Refraktor SW 120/600

Postmgr | 17 Maj 2020, 15:32

Cześć!

Wstęp do astronomii poczyniony - zarejestrowałem się na forum ;)

Do rzeczy :) Rozważam zakup mobilnego teleskopu (refraktora) i z mojej trzytygodniowej lektury forów powraca co chwila SW 120/600... Postów masa, dużo z nich ma co najmniej kilka lat (chociaż tutaj postęp może nie jest zapewne taki, jak przy komputerach, a może pojawia się wręcz odwrotna tendencja - dążenie do oszczędności i zubożania zestawów?). Opinie negatywne / sceptyczne pochodziły w dużej mierze od osób, które tego teleskopu nie miały, część bazowała jedynie na parametrach, a ja potrzebuję opinii osób, które miały ten i podobne teleskopy i mogą mnie ostatecznie upewnić w wyborze lub nakierować na inną drogę ;)

A teraz garść przemyśleń z prośbą o poradę, czy dobrze celuję? Co Wy byście wybrali?
- budżet ok. 1,5 - 2 tys. zł
- poszukuję sprzętu mobilnego; do zabrania na działkę na obrzeżach miasta, pójścia "za blok", czy do wciśnięcia pomiędzy torby żony przy wyjeździe w Tatry; przez "mobilny" rozumiem, że zmieści się spakowany do bagażnika między walizkami lub da się przenieść w rękach / torbie na dystans 500 m - 1 km
- zakup to realizacja odwiecznych marzeń, kolejna pasja, próba zainteresowania 6 letniego dzieciaka (ale na tę chwilę zasadniczo pode mnie bo muszę sam się nauczyć wszystkiego, żeby coś jemu przekazać/pokazać)
- doświadczenia w obserwacjach nie mam, jestem "zielony", ale mam nadzieję że szybko ogarnę temat ;)
- tylko wizual; na astrofoto nie będę miał czasu, ani pieniędzy
- wyobrażam sobie, że taki mobilny sprzęt wyjmuję, rozkładam i korzystam, bez godzinnego chłodzenia, koliminacji itp. (stąd refraktor)
- chciałbym, żeby dzieciak mógł sobie czasem zerknąć na krajobrazy (stąd refraktor)
- docelowe obserwacje - bardziej DS niż US z racji liczebności obiektów i szeregu warunków do udanych obserwacji planet ;)
- oczywiście obserwacja księżyca, czy planet byłaby dla młodego (i dla mnie) wielką frajdą, a dla żony pewnie uzasadnieniem zakupu, ale ta aberracja... czytałem o niej i chyba jednak mi nie straszna; widziałem sporo narzekań osób, które podejrzewały, że będzie dawała w kość, ale nie miały szansy korzystać z tych modeli; właściciele z kolei twierdzili, że z AC można sobie na wiele sposobów poradzić i nie jest tak duża; czytałem też że filtr Semi APO dużo daje
- obserwacje balkonowe odpadają w kontekście mojego balkonu, wysokich latarni i bloków obok, ale mogę wyjść 700 m za blok gdzie na północ i zachód widać miasto, a na wschód i południe są już tylko lasy...
- chcę możliwie dużo "widzieć", a nie domyślać się zerkaniem, czy wysilaniem wyobraźni :) nie chcę teleskopu do obserwacji "5 obiektów, kilka razy do roku"...
- docelowo chcę zakupić 10" dobsona w wersji flex, ew. tradycyjne GSO (tego mógłbym zabrać na wypady gdzieś bliżej, np. na pojezierze Łęczyńsko-Włodawskie / Poleski Park Narodowy, gdzie byłoby mniej bagaży w aucie i widziałem też na mapie LP, że powinny być dobre warunki; do tego samotne wypady poza miasto)
- oczywiście może być i tak, że moja edukacja i odkrycia będą przychodziły stosunkowo powoli bo mam ostatnio mało czasu to taki reflektor 10" mogę kupić za rok, czy dwa, ewent. jak trafię na jakąś okazję; widziałem opinie ludzi, którzy twierdzą że jak od razu wszystko zobaczyli na dużych lustrach to później tracili zapał ;)

Zastanawiam się, czy wymieniony przeze mnie SW 120/600 to dobra opcja, jako sprzęt wypadowy i jednocześnie uzupełnienie takiego dobsona 10"? Nurtują mnie wciąż takie rzeczy jak:
- szukam sprzętu w miarę kompletnego (oczywiście na początek); nie chciałbym w ciągu kilku pierwszych miesięcy od razu dokładać kolejnych 1,5 tys. na inny wyciąg, wymianę dennych okularów itp.; oczywiście docelowo w każdy sprzęt trzeba będzie doinwestować ;)
- jeżeli dokupię jakieś akcesoria (filtry, okulary itp.) to chciałbym, żeby od razu przydały się do dobsona 10"...
- jeżeli kupię zestaw z montażem to pytanie, czy brać dostępną opcję z AZ3 i najwyżej sprawdzić, jak mi się będzie z nią żyło, czy jednak to za duże nerwy (drgania) i lepiej kupić wersję OTA oraz osobno montaż AZ4 (jeżeli tak to pokażcie proszę "palcem" który - widzę różne statywy, do tego dywagacje czy nogi stalowe czy aluminiowe, a jak stalowe to czy 1,5" czy 1,75"... ? 2 kg nie robią mi różnicy, 300 zł już tak... jak kupować to też chyba lepiej taki "na zapas", żeby w przyszłości dźwigną cięższą tubę? na montażach znam się na razie tak jak na teleskopach, haha); i tutaj przy okazji dziwna sprawa (może czegoś nie rozumiem) - SW 120/600 z montażem AZ3 kosztuje ok. 1,5 tys., a sama tuba jest za 1,3 tys. - montaż AZ3 chyba nie jest warty tylko 170 zł? może w takim razie kupić z AZ3 i odsprzedać?
- nie wiem, jak obecnie wygląda wykonanie tych teleskopów (z racji tego, że niektóre posty sprzed 8 lat), ale czytałem opinie o wychodzącym smarze, kiepskich wyciągach itp.; np. o takim ED 80 ktoś pisał, że to już nie ta sama optyka co kiedyś; może aktualnie sytuacja z optyką, powtarzalnością egzemplarzy jest tutaj inna?
- do MAK'ów nie przekonują mnie m.in. narzekania na ciemny obraz, dłuższe chłodzenie, do tego $$$; Bresser - dłuższe i cięższe - widziałem, że z tego powodu pozbywali się ich; ED 80 - cena i też jakichś powalających opinii względem takiego 120/600 nie widziałem; SCT - $$$ itd.; nie znajduję po prostu alternatywy :)
- a może chrzanić krajobrazy (kupić młodemu tanią lornetkę bo pewnie każda go zadowoli) i wziąć na wypady mniejszego / bardziej mobilnego newtona? taki 150/750 byłby chyba ok z racji tego, że chyba nie trzeba go często kolimować i szybciej się chłodzi (tak mi się wydaje bo nie czytałem o nim zbyt dużo - to mi przyszło dopiero teraz do głowy)? tylko takiego 150/750 może lepiej byłoby powiesić na montażu azymutalnym? poza tym może nie miałoby sensu mieć małego i dużego newtona...
- a może w inną stronę - tylko jeden, ale porządny refraktor; nie wiem, czy takim jest SW BK 150/750, chociaż to już byłaby kobyła i nie ma co go porównywać do 10" newtona(?); o tym modelu mało informacji, albo źle szukam, więcej piszą o wersji BKP - newtonie :)
- a może jeszcze w inną stronę - coś jeszcze bardziej kompaktowego np. 80/400 (chociaż w takim to już pewnie za mało widać) lub refraktor planetarny (np. 90/900 AZ3)? taka długa tuba jak 90/900 też mogłaby sobie spokojnie jeździć w bagażniku, w końcu to nie >20 kg dobson ;) zawsze też długą tubę mogę położyć z przodu, w miejscu pasażera, bo arystokracja siedzi z tyłu ;)
- nie mam na razie czasu na szukanie lokalnych grup i popatrzenie przez różne sprzęty; chciałbym dokonać zakupu jeszcze w maju (nie mam tym samym czasu na obserwowanie ogłoszeń i zakupu używki; nie znam się i nie umiałbym dokonać weryfikacji zakupu)
- liczę na głosy osób, które znają wspomniany sprzęt - z całym szacunkiem dla Szanownych Forumowiczów, ale widywałem posty ciągnące się jak tasiemiec, pełne teoretycznych rozważań o aberracji, liczbach, wykresach, ze stwierdzeniami że i tak najlepsze to 16" lustro, a ja poszukuję opinii "z pierwszej ręki", tych co widzieli i mają porównanie :)
- co obowiązkowo od razu dokupić w opcji, którą sugerujecie, żeby nie zmarnować nerwów i czasu przy pierwszych obserwacjach? (planowany wyjazd w góry już w czerwcu; możliwe, że z racji obecnej sytuacji dużo czasu spędzę na tarasie czy polanie obok co byłoby dobrą okazją do nauki i przetestowania sprzętu...); prośba o "wskazanie palcem" tego co dokupić "na już", razem z teleskopem, jeżeli macie takowe sugestie; widzę, że hasłowo (kątówka, wyciąg itd.) jest setka różnych wariantów i nie chciałbym spędzić kolejnych 2 tyg. na poszukiwaniach ;)

Uff, to by było chyba tyle :) Dzięki !!!
 
Posty: 10
Rejestracja: 17 Maj 2020, 14:58

 

PostDariusz.p | 17 Maj 2020, 20:27

Może pomoże Ci jakoś mój wątek viewtopic.php?f=21&t=54387
AZ3 jest bardzo kiepski do tej tuby lepiej kupić od razu AZ4 chyba, że tak jak piszesz kupisz z AZ3 i go odsprzedasz a w to miejsce kupisz AZ4. Okulary tak czy siak musisz dokupić ale to do każdego teleskopu jakiego byś nie kupił i raczej kątówkę też będziesz musiał od razu dokupić.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postwampum | 18 Maj 2020, 00:51

Bardzo dobrze kombinujesz.
Bierz achromat 120/600 na początku już poro pokaże.
Jak nie masz czasu czekać i chcesz miec sprzęt od razu fotowy do akcji to tylko refaktor.
Ta 120 tka jest na tyle zgrabną tubką i lekka, że bez problemu wrzucisz ją w plecaku czy torbie na ramię.
Co do montazu AZ-3 będzie pewnie upierdliwy ale utarga tubę, lepiej od razu pomyśl o jakiejś kątówce lepszej od zestawowej i jednym okularze do małych powiększeń i szerkich pól - to da widocznego "kopa" w wizualu.
Będzie Pan zadowolony...
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postkrzysiek.p | 18 Maj 2020, 21:30

Cześć !

Bardzo dojrzałe podejście do tematu.

Wymagania sprecyzowane.
Choć nie posiadałem 120/600 , to miałem TS ED 100/600 ( to inny budżet, ale o tym za chwilkę )
Aktualnie mam SW BK 102/600, świetna tubka. Z bino WO w pewnej konfiguracji jest b. dobrze.
Zdecydowanie polecam. Wykonanie plus jakość obrazów b. dobra. Mono , do 100x spokojnie..i to w DS.
W zasadzie tutaj większej różnicy 100 ED F6 vs 102 f6 raczej nie ma.

Dla praktykantów, czy 120 f5 vs 102mm f6 da dużo większy skok jasności, czy lepiej zostać przy jakości obrazu ; ) ?
Vixen Ultima 8x42 , WO 10X50 ED, Nikon Monarch 16x56
R 102/600, Meade SP 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5, Bino WO
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV
 
Posty: 195
Rejestracja: 04 Lis 2005, 14:48
Miejscowość: Nowa Słupia / Kielce

PostMateusz F | 18 Maj 2020, 22:23

Miałem ten achromat i odradzam ponieważ :
1. Musisz kupić dodatkowy montaż AZ4
2. Musisz kupić nasadkę kątową 2" ( bezwzględnie ! )
3. Musisz pamiętać że to sprzęt do szerokich pól i wymaga do tego drogich dobrze skorygowanych okularów-> kolejny wydatek
4. Obraz planet i księżyca ( a tylko to z za bloku pooglądasz) będzie kiepski ( abberacja chromatyczna i sferyczna przy powiększeniach ponad 70x)

Zdecydowanie jako sprzęt na wyjazdy polecam Maka 102 lub 127. Mity o rzekomym "ciemnym" sprzęcie wsadź miedzy bajki bo o tym czy obraz jest ciemny czy jasny w wizualu decyduje źrenica wyjściowa a nie typ teleskopu ( co innego fotografia ). Dodatkowo do maka wystarczy okular erfla lub plossla żeby obraz był ładny.

Newton 150/750 to też jest opcja ale znowu ....okulary.

Przerabiałem tą "ścieżkę" rozwoju sprzętowego na własnej skórze i u mnie został : Newtek 150/750 +AZ4 , Mak102 +statyw foto , Własne ATM-y większego kalibru.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

PostDariusz.p | 18 Maj 2020, 22:44

A ja tam polecam. Refraktor w moim wyposażeniu od końca 2013 r. Póki co nie mam zamiaru się z nim rozstać. pare teleskopów się w międzyczasie przewinęło a on został, pewnie jeszcze parę się przewinie a on i tak zostanie :mrgreen:
Co do niby wad takiego zakupu:
1. Montaż i kątówka - no to jak prawie z każdym teleskopem, zależy na jaki zestaw się Kolega zdecyduje. Kątówka dwa cale rzadko jest dodawana do jakiegokolwiek teleskopu.
2. Okulary, rzecz którą się dokupuje stopniowo, nie od razu Kraków zbudowano. jak ktoś zaczyna nie jest od razu tak wymagający w stosunku do korekcji pola
3. Jak dla mnie sprzęt dużo bardziej uniwersalny od maka właśnie jako sprzęt wyjazdowy. do tego istny travelerek to jest ze spora już soczewką
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostMateusz F | 19 Maj 2020, 09:27

Jak kolega decyduje się na ten achromat to w mojej skromnej opinii sprawa wygląda tak :

SW 120/600 EQ3 ( tylko takie są teraz dostępne ale zamieniłbym go na AZ4 jak się uda wynegocjować ze sklepem :lol: ) to wydatek rzędu 2079 zł
Nasadka kątowa 2" GSO : 239 zł
Okular do szerokich pól ES 28mm 68 stopni : 859 zł (lub coś podobnego )

Taki zestaw to minimum żeby wyciągnąć z tego achromatu to do czego on jest stworzony.

Na plus to do nauki poruszania się po nocnym niebie wskazane jest żeby teleskop dawał szerokie pole, dobrze by było żeby też było ładnie skorygowane żeby się nie zrazić na początku.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postwfifiak | 19 Maj 2020, 11:34

Mateusz F napisał(a):Jak kolega decyduje się na ten achromat to w mojej skromnej opinii sprawa wygląda tak :

SW 120/600 EQ3 ( tylko takie są teraz dostępne ale zamieniłbym go na AZ4 jak się uda wynegocjować ze sklepem :lol: ) to wydatek rzędu 2079 zł
Nasadka kątowa 2" GSO : 239 zł
Okular do szerokich pól ES 28mm 68 stopni : 859 zł (lub coś podobnego )

Taki zestaw to minimum żeby wyciągnąć z tego achromatu to do czego on jest stworzony.

Na plus to do nauki poruszania się po nocnym niebie wskazane jest żeby teleskop dawał szerokie pole, dobrze by było żeby też było ładnie skorygowane żeby się nie zrazić na początku.


Witam!!!
To ja dołożyłbym 300PLN i kupił ES 30mm 82st. Idealny do tego sprzętu (ponad 4st. pola :shock: ) i w zasadzie docelowy. No i koniecznie AZ4, bo AZ3 do niczego się nie nadaje a paralaktyki do przeglądu nieba są upierdliwe.

Pozdrawiam Wojtek.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

Postwojt0000 | 19 Maj 2020, 12:01

Mateusz F napisał(a):Jak kolega decyduje się na ten achromat to w mojej skromnej opinii sprawa wygląda tak :

SW 120/600 EQ3 ( tylko takie są teraz dostępne ale zamieniłbym go na AZ4 jak się uda wynegocjować ze sklepem :lol: ) to wydatek rzędu 2079 zł
Nasadka kątowa 2" GSO : 239 zł
Okular do szerokich pól ES 28mm 68 stopni : 859 zł (lub coś podobnego )

Taki zestaw to minimum żeby wyciągnąć z tego achromatu to do czego on jest stworzony.

Na plus to do nauki poruszania się po nocnym niebie wskazane jest żeby teleskop dawał szerokie pole, dobrze by było żeby też było ładnie skorygowane żeby się nie zrazić na początku.


Można też szukać na giełdzie wtedy:
- 120/600 => około 750zł
- AZ4 na alu => około 450zł
- kątówka 1,25" na początek => 50zł
- okular np ES 24mm 68* => 450zł (jest tutaj viewtopic.php?f=31&t=57514 )
RAZEM: 1700zł

Już nie jest tak strasznie ;)

Ja bym radził zainteresowanemu mimo wszystko spróbować umówić się z jakimiś lokalnymi astromaniakami i zobaczyć "z czym się to je" (wiem że teraz o to trudno, ale może coś tam się da wymyślić) a już przede wszystkim pooglądać trochę szkiców z takiego achromatu i zobaczyć czego się można spodziewać. Piszę o tym dlatego że jeżeli ma to być teleskop do DS to mocno tutaj ogranicza go apertura jaką jest soczewką 120mm. Moim zdaniem (i chyba nie tylko moim) jest to teleskop do szerokich pól i gromad otwartych, i tu sprawdza się wyśmienicie. Natomiast jeżeli zachce nam się słabych galaktyczek, gromad kulistych, czy słabych mgławic to fizyki nie przeskoczymy, potrzebne jest duże lustro. Oczywiście nie jest tak że ten teleskop nie pokaże nic :) pokaże, tylko w małej skali i szerokim ujęciu co też ma swój urok :)

Jeżeli chodzi o wielkość to teleskop nie jest w cale taki malutki, a z AZ4 zestaw zajmuję już sporo miejsca.
Tu porównanie z achromatem 80/400 (ten mniejszy skrócony o 3cm):
Refraktor SW 120/600: porownanie.jpg


Do zestawu wyżej wziąłbym jeszcze jakiś krótszy okular np TS HR 6mm który da powiększenie 100x na księżyc i planety a w przyszłości będzie mógł być wykorzystany czy to w 8" czy 10". O dziwo soczewka przysłonięta do 80mm bardzo ładnie pokazuje księżyc ze zredukowaną aberracją, dużo zależ jednak od okularów. W plosslach aberracja np była mocno widoczna, a w esach z serii 82* praktycznie znikoma (widoczna jedynie na brzegu pola). Natomiast po przysłonięciu do 60mm aberracja praktycznie znika.
Ja używam tego achromatu z bino w zastępstwie łamanej lornetki i w esach 14mm z korektorem 1,6x czyli powiększenie około 70x po przysłonięciu do 80mm księżyc położył mnie na łopatki ;) Tarcza stosunkowo mała, bo powiększenie nie duże i z zapasem mieści się w polu, natomiast ostrość i kontrast jakbym włączył sobie TV z 4K ;)

Z ciekawości testowałem też ile po przysłonięciu do 80mm wytrzyma i dawał radę przy 142x, bo tyle mogę uzyskać ze swoim osprzętem, ale optymalne było 107x, dlatego ten okular 6mm (max 5mm) byłby chyba takim optimum (zarówno dla przysłonięcia do 80mm jak i 60mm).
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

Postokroj | 19 Maj 2020, 12:12

Może tak jaśniej co znaczy że dawał radę przy 142x.?
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postwojt0000 | 19 Maj 2020, 12:39

okroj napisał(a):Może tak jaśniej co znaczy że dawał radę przy 142x.?


To że nie było mydła i dało się uzyskać ostry obraz, jednak seeing tego dnia był słaby więc wszystko pływało.
Oczywiście wszystko jest względne :) Dla mnie dawał radę a dla kogoś innego mogła to być wielka lipa :) Trzeba też brać poprawkę że obserwuje bino, w mono będzie pewnie lepiej.
Myślę że w mono wytrzyma i te 2xD czyli 160x przy względnie ostrym obrazie, jednak tak jak pisałem optimum wydaje się te 1,5xD czyli 120x (u mnie w bino miałem 107x).
Oczywiście wszystko po przysłonięciu do 80mm.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 12:49

w/g mojego "osobistego" wzoru (dotyczącego klasycznych achromatów), gdzie patrzę tylko na ogniskową a nie aperture, to powinien wytrzymac ok. 120x (potem obraz rozmydlony lub ciemny w zależności od przysłoniecia).
Liczę 2x długość ogniskowej w centymetrach (ale nie przekraczając wartości powiększenia 3xD, gdzie D to średnica w milimetrach po przysłonięciu). Do planet ładejsze obrazy uzyskuje sie przy powiększeniu 1 x długość ogniskowej w cm (i odpowiednim przysłonięciu).

Czyli wychodzi, mniej więcej podobnie.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwojt0000 | 19 Maj 2020, 13:16

JSC napisał(a):w/g mojego "osobistego" wzoru (dotyczącego klasycznych achromatów), gdzie patrzę tylko na ogniskową a nie aperture, to powinien wytrzymac ok. 120x (potem obraz rozmydlony lub ciemny w zależności od przysłoniecia).
Liczę 2x długość ogniskowej w centymetrach (ale nie przekraczając wartości powiększenia 3xD, gdzie D to średnica w milimetrach po przysłonięciu). Do planet ładejsze obrazy uzyskuje sie przy powiększeniu 1 x długość ogniskowej w cm (i odpowiednim przysłonięciu).

Czyli wychodzi, mniej więcej podobnie.


Tylko ogniskowa ma się nijak do apertury, to średnica obiektywu/lustra decyduje o rozdzielczości obrazu/ilości światła który dociera do naszego oka (ogniskową możemy sobie wydłużać i skracać przez barlowy i reduktory) ale nie zbaczajmy z tematu ;)
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 13:25

wojt0000 napisał(a):
Tylko ogniskowa ma się nijak do apertury, to średnica obiektywu/lustra decyduje o rozdzielczości obrazu/ilości światła który dociera do naszego oka (ogniskową możemy sobie wydłużać i skracać przez barlowy i reduktory) ale nie zbaczajmy z tematu ;)


W wielu przypadkach to aberracje bardziej decydują o możliwości rozróżniania szczegółów niż apertura (czyli teoretyczna rozdzielczość). A aberracje są tym większe im większa światłosiła, czyli mniejsza cyferka przy "f" (przy założeniu, ze porównujemy teleskopy tej samej jakości i konstrukcji).
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostDariusz.p | 19 Maj 2020, 15:00

JSC uwielbiam te Wasze spory - wyznawców światłosiły z wyznawcami apertury. Moim skromnym zdaniem jedno i drugie ma wpływ a obraz jest wypadkową tych różnych parametrów.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postwojt0000 | 19 Maj 2020, 15:24

JSC napisał(a):
wojt0000 napisał(a):
Tylko ogniskowa ma się nijak do apertury, to średnica obiektywu/lustra decyduje o rozdzielczości obrazu/ilości światła który dociera do naszego oka (ogniskową możemy sobie wydłużać i skracać przez barlowy i reduktory) ale nie zbaczajmy z tematu ;)


W wielu przypadkach to aberracje bardziej decydują o możliwości rozróżniania szczegółów niż apertura (czyli teoretyczna rozdzielczość). A aberracje są tym większe im większa światłosiła, czyli mniejsza cyferka przy "f" (przy założeniu, ze porównujemy teleskopy tej samej jakości i konstrukcji).


Zgadzam się i ma to zapewne znaczenie przy soczewkach, natomiast przy lustrach już niekoniecznie :)

Natomiast idąc tym tropem że max powiększenie to 2x ogniskowa + max 3xD można dojść do wnioski że taki achromat 80/1200 można podciągnąć do 240x z ostrym obrazem, co wg mnie jest karkołomne. Oczywiście da się, tylko soczewka 80mm się nie rozciągnie bo nie jest z gumy i rozdzielczości nie przeskoczymy :)
Ja znowu przyjmuję zasadę że dla soczewki bezpieczne powiększenie to 2xD (oczywiście im mniejsza światłosiła tym lepiej) a dla lustra w teleskopie newtona 1xD.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

PostDariusz.p | 19 Maj 2020, 19:24

Jest jeszcze pytanie kto na ile lubi ciemny obraz bo ja np na planetach nie przepadam za nazbyt ciemnym i nawet 2D to dla mnie dużo trochę. Tzn jeśli obraz jest ostry to mogę oczywiście obserwować ale obraz przy jednak trochę wyższych źrenicach jest dla mnie przyjemniejszy.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 19 Maj 2020, 19:31

A tak w ogóle to jakoś Założyciel wątku przestał być zainteresowany, że zamilkł?
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 20:00

wojt0000 napisał(a):
Natomiast idąc tym tropem że max powiększenie to 2x ogniskowa + max 3xD można dojść do wnioski że taki achromat 80/1200 można podciągnąć do 240x z ostrym obrazem, co wg mnie jest karkołomne. Oczywiście da się, tylko soczewka 80mm się nie rozciągnie bo nie jest z gumy i rozdzielczości nie przeskoczymy :)
Ja znowu przyjmuję zasadę że dla soczewki bezpieczne powiększenie to 2xD (oczywiście im mniejsza światłosiła tym lepiej) a dla lustra w teleskopie newtona 1xD.


Regularnie obserwuję Ksiezyc i planety przy 200x refraktorem 80/1200 i obraz jest komfortowo jasny i ... ostry!

A rozdzielczość....? Mozesz utracić ją dwukrotnie gdy masz słabą optykę. Pierwszy pierścień dyfrakcyjny zleje się z punktem centralnym dysku Airego i masz średnice dysku airego 2x wiekszą niż nominalnie wynikająca z teoretycznej rozdzielczości (czyli rozdzielczośc dwa razy mniejszą). Ot tyle znaczą te rozdzielczości obliczane ze srednicy...

PS
W lustrach tm bardziej masz grubszy pierścień dyfrakcyjny, ze wzgledu na obstrukcję centralną.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 20:27

Dariusz.p napisał(a):A tak w ogóle to jakoś Założyciel wątku przestał być zainteresowany, że zamilkł?


Sporo poczytał, sporo wie. Szukał tylko potwierdzenia trafności swojego wyboru.
Ja tam zawsze mówię, że w teleskopie, który nam sie podoba lepiej widać :D , więc skoro po przemyśleniach wybrał 120/600, to niech go kupi :) . Po jakims czasie może wymieni na cos innego.
Mało kto z nas miał w życiu tylko jeden "docelowy" teleskop, bo takiego niestety nie ma. Niektóre zbliżają się do takiego ideału, ale jest tyle różnych zależności przy wyborze, ze nie sposób wybrać nawet dla siebie ten jeden jedyny ideał, a co dopiero dla kogoś innego.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postokroj | 19 Maj 2020, 20:31

Ostatnio przekonałem się że bardzo względnym pojęciem jest obraz ostry.Wynikało to głównie z tego że używałem Chińskiej masówki.Oczywiście dla Vixena 80/1200 na ksieżycu 240x obraz jest klarowny i można powiedzieć ze widać dobrze to co przy 80x.Jest ostry w tym względzie że się nie zamazał co w kiepskiej optyce nieuchronnie nastąpi.Żadnych dodatkowych detali nie zobaczę [piszę o sobie] ale widok w wiekszym powiekszeniu jest rewelacyjny.Sprzwdziłem na Polarexie 102/ f-15 Ostry i to mega ostry Jowisz jest przy 80x -100x Przy 130x już mięknie a trzyma się dalej np- 166x na Jowiszu-ale taki ostry jak w 100x nie jest .Tu potrzebna jest rozdzielczość większej apretury.Tak mi się wydaje- bo nie sprawdziłem ostrości Jowisza w APO 150. To dotyczy zarówno Jowisza jak i Księżyca czy Saturna.Tylko że Jowisz jest najbardziej wrażliwy i zaraz pokaże pogorszenie obrazu.Możliwe że mój Polarex 102 f-15 inaczej się zachowa jak Jowisz będzie o 20* wyżej na niebie.Takiego Jowisza jak w Polarexie 102 przy 80x jeszcze nie widziałem.Jak ktoś chce wiedzieć to- Zapraszam na PW.
Pozdrawiam
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

PostJSC | 19 Maj 2020, 20:38

Okroj - musisz poczekac na planety wyżej nad horyzontem i idealny seeing (stojące powietrze, nawet z lekką mgiełką). W "normalnym" seeingu jest tak jak piszesz, ale przy idealnym wszystko się zmienia. I z dobrej małej apertury wyciśniesz na planetach znacznie wiecej niz 1xD czy tam 1,5xD.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostDariusz.p | 19 Maj 2020, 20:41

JSC komfortowo jasny może to Twoje upodobanie jest :) Myślę, że dla wielu osób będzie ciemno + jeszcze przeszkadzające farfocle :) Ja nie neguję wpływu światłosiły ale uważam, że nie jest ona głównym, jedynym wyznacznikiem. Jak sobie postawie 120/1200 obok 120/600 to w tym pierwszym na pewno będzie lepiej i będzie on dawał się bardziej też powerować. Ale przy sporych różnicach w aperturach to z moich doświadczeń już tak pięknie nie jest by światłosiła czyniła cuda. To prawda, że taki achromat 120/600 trochę detalu gubi ja tego bynajmniej nie przeczę, długi achromat czy edek przy tej samej wielkości soczewce wydobywa więcej i lepiej ale tak naprawdę wcale to moim zdaniem nie oznacza, że wydobywa mało. Wiele konstrukcji lustrzanych moim zdaniem nie wydobywa przy podobnej aperturze więcej a często nawet sporo mniej i mniej kontrastowo a się ludzie zachwycają brakiem AC :mrgreen: Co do przysłaniania soczewki na Księzycu może się to komuś podobać , nie przeczę ale nigdy nie zauważyłem by z tego powodu przybył jakikolwiek detal na Księżycu prędzej raczej odwrotnie. Owe kraterki w Plato, które sam JSC w dużej mierze wyznaczyłeś na tym forum jako test no to powiem co już parokrotnie pisałem, że na ogół widzę jeden więcej w 120/600 niż np w 80 ED :wink: Co nie zmienia faktu że Księżyc w ED jest ładniejszy. Na planetach jednak porównania zarówno estetyczne jak i ilościowe są jeszcze bardziej skomplikowane i niejednoznaczne i dużo zależą od warunków :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 21:01

Kraterki w Plato widziane jako odblaski światła, to trochę co innego, bo tu bardziej idziemy w strone zasiegu teleskopu a więc apertury - jak przy gwiazdach. Aczkolwiek dzięki kontrastowi w dobrej aperturze widzimy wiecej niż wynikałoby to z przeliczeń apertury.
A to że widać komfortowo jasno przy 200x w 80/1200 to potwierdzaja wszyscy, którzy ze mną obserwowali, wiec niestety nie jestem jakimś mutantem z oczami sowy ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 19 Maj 2020, 21:12

Z prostego przeliczenia rozdzielczości apertury wynikałoby, ze w 120mm aperturze bedziesz widział kraterki 1,5 raza mniejsze od tego jednego, którego widzisz w aperturze 80mm (jesli przy danych warunkach widzisz tylko jeden). Czyli, że w 120mm musiałbyś widzieć 5 kraterków w Plato (pomijam kraterek "W")... a tak nie jest.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] oraz 10 gości

AstroChat

Wejdź na chat