Okulary i filtry GSO 12"

[forem]

Temat niemal tak stary jak "jaki wybrać teleskop na początek i dlaczego synta 8". Owszem, jest sporo informacji w wielu tematach na forum, ale żaden nie dał mi przekonującej odpowiedzi. A może po prostu źle szukałem, zdarza się. W każdym razie na podstawie tego co znalazłem garść założeń:

- teleskop, jaki jest, każdy widzi - znany i lubiany GSO 12" m-crf deluxe
- potrzebne okulary z własną korekcją astygmatyzmu, do których dołożony korektor komy GSO podobno zapewni ładne obrazy
- budżet około 1-1,5 tys. na okular, około 1 tys. na filtr 2", budżet średnio elastyczny

Ustalenia:
- jest LVW 22mm, na razie nada się, potem zobaczę jak się ma w stosunku do reszty.

Do kupienia widzę:
- 30 mm - ES 82"czy jest jakiś konkurencyjny model w założonym budżecie?
- 14-13 mm, XWA 100* lub ES 100*
- 9-8 mm, XWA 100* lub ES 100*
- korektor komy GSO 2"
- filtry 2", UHC i O III, Lumicon, Astronomik, które? czy jest sens brać do nich filtr ALP?

Jak się mają XWA 100* do ES 100*? Czy lepiej zrezygnować z pola i wziąć Morpheus (jak u niego z korekcją astygmatyzmu)? Nie lubię mazać rzęsami po szkle, nie lubię wpychać oka w okular - jak tu się spisują XWA lub ES? Jeżeli XWA są generalnie lepsze to który ich brand, są między nimi różnice? Zaproponujecie inne modele, inne rozwiązania? Zapomniałem o czymś istotnym do GSO 12?

[Woj2007]

Do kupienia widzę:
- 30 mm - ES 82"czy jest jakiś konkurencyjny model w założonym budżecie?
- 14-13 mm, XWA 100* lub ES 100*
- 9-8 mm, XWA 100* lub ES 100*
- korektor komy GSO 2"
- filtry 2", UHC i O III, Lumicon, Astronomik, które? czy jest sens brać do nich filtr ALP?

Zapomniałem o czymś istotnym do GSO 12?

Cześć,

- Nowy 30mm ES to ok 1500zl, za 2 tys. można ew. polować na używanego Naglera 31mm.
- W średnim zakresie można rozważyć Hyperiony 8 i 13mm, ew. polować na używane Delosy 8 i 12mm, chodzą za ok. 1200 zł.
- Z filtrów najczęściej używam UHC. Jest też Moon&Skyglow, ale leży nieużywany.
- Natomiat często używam filtra polaryzacyinego szarego (obracany) do Księżyca i Wenus.
- No i filtr do Słońca
- Kolimator typu cheshire, albo laserowy pewno już masz.

Zaletą korektora komy GSO jest to, że "skraca" tor optyczny, więc można aparat zamontować i cykać proste fotki. Bez korektora lustrzanka nie ostrzy (przynajmniej w GSO 10", nie wiem jak w 12").

[forem]

Ok, czyli z 30 mm sprawa dla mnie jasna - ES 30 lub Nagler 31. Pozostają ogniskowe 14-13 oraz 9-8. Zamierzam używać GSO głównie do obiektów rozległych, więc sensownym wydaje mi się doposażyć go okularami z szerokim polem. Jako minimum przyjmuję Morpeus 76* 14 mm i 9 mm. Z TV prędzej więc pasowałaby seria Nagler 82* czy Ethos 100-110*, ale są poza budżetem. Sprawdziłem sobie w symulatorze GSO 12 na kilkunastu obiektach i Księżycu okulary 100* - to jest naprawdę ładne pole, dla mnie OK Stąd kierunek na serie 100* XWA i ES. Tyle, że symulator jedno, a praktyka drugie. Stąd prośba o opinie, może ktoś z Was porównywał takie XWA i ES?

Informacje dodatkowe, sorry, że nie podałem od razu:
Filtr do słońca zbyteczny, bo do sct11 jest szklany, musi ten zestaw wystarczyć. O, regulowany filtr do Księżyca dobiorę, dzięki. Kolimator mam "na chamala", chyba działa Co do astrofoto to zdecydowanie nie zamierzam. Nasadka bino chyba też lepiej wypadnie w sct11, bo tam nie ma problemu ani z ostrzeniem, ani z okularami.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Wojtek Dobrze Ci doradza , jest taka sprawdzona sprawa.Lepszy jeden Docelowy i Bardzo Dobry Okular , niż trzy pół-środki w drodze do niego.Hyperiony to słabe okulary , jak już co to co najmniej LVW 13mm i 22mm. MEADE S5000 UWA82* 8,8mm i 14mm , 20mm , 24mm , wolał bym też od ES 82*.ES 30mm może być , ten okular jest całkiem dobry , choć Nagler 31mm daje bardziej krystaliczne i naturalne , lepiej skorygowane w szerszym polu obrazy a przy F5 i tej aperturze 12" już nie jest tak lekko jak np. 8" F5 lub 8" F6 , tu bardziej dają w kość Aberracje pozaosiowe.Korektor Foto-Vizual GSO o krotności 1,1X przynajmniej musisz posiadać lub lepiej Paracorr TV II , inaczej będzie brzegiem widać już niedopracowanie i to całkiem istotnie nawet w LVW.Posiadałem swego czasu 12" F5 i znam ten Teleskop z praktyki.ES 30mm też do końca nie wyrobi , Nagler 31mm pomimo tego że lepszy też ma trochę problemu.Jak szerokie pole to ładne po diafragmę , aby np. Chichoty były piękne a nie brzegiem pola rozjechane.Delosy to też bardzo dobre okulary i one pracowały by ekstra bez żadnego korektora po samą Diafragmę.Luminosy też dobre szkiełka i też moim zdaniem wypadają lepiej od ES 82* , posiadałem: 23mm , 19mm , 15mm , 10mm.
To moje zdanie , ja bym tak mierzył.

Pozdrawiam Krzysztof.

[forem]

Cześć Krzysztofie,

tak właśnie planuję, aby nabyć na początek coś na tyle dobrego, aby mogłoby stanowić już pewien punkt odniesienia w dalszych poszukiwaniach Świętego Okulara. Stąd decyzja o skreśleniu mniejszych ES 82* oraz prawdopodobnym skreśleniu jednak serii ES 100*. Przy okazji dzięki chłopaki za odzew na PW i pomocne sugestie, rady. Co do szerokiego pola aż po diafragmę to moim ideałem byłoby mieć na tyle szerokie pole, aby patrząc centralnie nie postrzegało się diafragmy I nie mam tu na myśli masakrycznej winiety.

Obecnie bardzo mocnym kandydatem do zakupu jest seria APM/Lunt/WO XWA 100*, ogniskowe 13 mm oraz 9 mm. Rozważam też jeszcze zakup XWA 20 mm do kompletu, pomimo LVW 22mm, oraz uzupełniającego zakres Pentax XW 7 mm. Dla tej serii szukam zakupowej alternatywy, choć bez przymusu i nie na siłę. No i jeszcze wspomniana wyżej ogniskowa 30/31 ES/Nagler, lecz tutaj nie nagli się tak bardzo z zakupem, ponieważ od biedy jest zestawowy GSO 30 mm 70*.

Krzysztof, sprawdzałeś może serię XWA 100*, co o niej sądzisz do GSO12? Doświadczenie sprzętowe masz duże, więc mocno biorę Twoje zdanie pod uwagę.

I chłopaki jeszcze co do filtrów 2" UHC i O III - Astronomik czy Lumicon, który UHC, który O III, czy wszystko jedno?

[Michał N.]

Cześć Krzysiek wczoraj gadałem z Marcinem-forem i zaprosiłem go do siebie potestować moje okulary także teraz czekamy na pogodną noc

[forem]

Wielkie dzięki Michale za zaproszenie, masz kolekcję wyśmienitego sprzętu, a jeszcze dokładnie te serie okularów i te ogniskowe, które rozważam i ten sam teleskop, więc cóż jeszcze można dodać Niech no tylko pojawi się okienko pogodowe... Móc spojrzeć w okular przed zakupem to idealna sytuacja.

W tym temacie może średnio to widać, ale odzew i wsparcie astromaniaków na PW jest super, dzięki Wiem, że teleskop będzie dobrze oszklony.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Pooglądajcie wspólnie , nie każdemu przeszkadzają tak brzegiem mniej ostre Gwiazdy.Najlepiej właśnie przekonać się czy wszystko jest po naszej myśli oglądając.Pentaxy XW to też Ekstra szkła.
Dużo Pogody.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Krzysztof_P]

Cześć Krzysiek wczoraj gadałem z Marcinem-forem i zaprosiłem go do siebie potestować moje okulary także teraz czekamy na pogodną noc

Cześć.

Tak właśnie najlepiej , wspólnie pooglądajcie , aby potem nie było rozczarowania czy zawiedzenia.W końcu to wszystko to bardzo drogie "zabawki". Michale wiem że masz dobre doświadczenie ze sprzętem i na pewno dobrze doradzisz Koledze , tak aby "po pieniądzach" był w pełni zadowolony. Osobiście nie praktykuję szkiełek 100* i więcej , dla mnie pole 82* jest już całkowicie wystarczające.Owszem bardzo podobały mi się widoki w TV Ethosach , ale jednak pozostałem przy TV Naglerach , tych dłuższych do szerokich pól , kończąc zestaw aktualnie na najdłuższym Pentaxie XW 40mm.Może dojdzie mi teraz S-Plossl 2" Pseudo Masuyama 56mm MEADE S4000 Japan Smoothie z USA. Ale to już okular do nowego mojego nabytku i potrzeba mi dłuższej ogniskowej.

Czystego Nieba.

Pozdrawiam Krzysiek.

[Orzech]

Ok jak zobaczysz okulary Michała do możesz mieć problem, bo widzę zacne szkła
100° okulary robią ogromne wrażenie, zwłaszcza 20 mm i 13/14 mm, bo można w nich trochę pola pomieścić.
Co do ES30, byłem bliski sprzedaży, bo pod średnim niebem dawał jasne tło ale jak wywiozłem Taurusa 13" pod ciemne to jest bomba. Ma trochę dystorsji i pojechanych gwiazd przy rogu pola ale Netwon to nie APO czy ED
Różnicy pomiędzy ES a klonami nie zobaczysz. Mamy w ekipie i ESy i WO i AMP był Myriad i gdybym nie wiedział jaki okular w wyciągu to bym nie zgadł. Natomiast ES14 jest sporo cięższy od APM13 i pytanie z czego się to bierze. Przez Ethosy nie patrzyłem ale niebawem to nastąpi a do tego będzie okazja popatrzeć z Paracorem w wyciągu - poczytaj o korektorze GSO. Tam trzeba kombinować z odległościami, żeby ostro było. Pole ładnie wypłaszczy od razu.
Co do krótkiego okularu. Dam szukam czegoś do ED100 i T330. Pole musi mieć minimum 60-65°, bo jednak power duży i planeta ucieka. Mam teraz ES4,7 ale to chyba nie planetarne szkło. Myślę nad Meadem 5,5 lub LVW 5. A takiego Pentaxa to bym brał w ciemno ale brak używek a nowe cena kosmos

[Krzysztof_P]

Cześć.

LVW to na osi "Miękkie" okulary i obraz będzie ostrzejszy z MEADE 5,5 S5000 UWA 82*.Vixeny LVW to dobre okulary do szerszych pól i ładnie skorygowane , ale na pewno nie Planetarne i nie do Księżyca w porównaniu z innymi lepszymi wieloelementowymi szkiełkami.Co innego Vixen: LV , NLV , SLV , to pomimo większej ilości elementów bardzo dobre okulary na osi i nie tylko , ale z mniejszym dużo polem własnym.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Orzech]

A widzisz, sugerowałem się właśnie bardzo dobrymi obrazami NLV i SLV Dobrze wiedzieć
A co byś Krzysztofie powiedział o ES4,7 właśnie do planet do ED100? 6,7 testowałem kilka razy i nie podszedł mi. Poczytałem o 4,7 dużo dobrego i kupiłem ale testy jeszcze przede mną.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Uważam że ES 4,7mm 82* jest lepszy na osi od LVW 5mm , na pewno ostrzejszy , ostatnio oglądałem nim około 15 lat temu , ale pamiętam dobrze.Miałem wtedy całą serię tych szkiełek z USA , jak dopiero zaczęły podbijać Rynek i były Wielkim Ówcześnie Hitem i Nowością.Chętnie pooglądam nim przy okazji , jak takowa się może nadarzy.Myślę że będziesz zadowolony i zainwestowane w jego zakup pieniądze będą dobrym zakupem.Często w każdej serii okularów mamy te słabsze i te lepsze wypadające optycznie okulary.Tyczy się to wielu nawet najlepszych Marek , iż jedne ogniskowe wypadają ciut słabiej a inne ciut lepiej.

Pozdrawiam Krzysztof.

[forem]

Orzech, a może po prostu masz tak jak ja i nie lubisz szkiełek o małej ogniskowej, małych dziurek? Wczoraj mimo najwyższej partii chmur poszperałem sobie po niebie za gromadami i teraz jeszcze rano gapię się na Księzyc przy kubku kawy (Az 180, Alt 30). Mimo wszystko jednak ogniskowa f10 sct11 robi swoje, szczególnie w wydaniu bino, gdzie ulega wydłużeniu sięgając coś pod f12. Okular 15mm daje okolice 220x-230x i tylko jeszcze potrzebuję tam parki 11mm na okolice 300x. Przy f5 gso12 źle mi się obserwuje przy ledwo średnim powiększeniu 166x (okular 9mm), ale weź proszę poprawkę na to, że może nie trafiłem na wygodny dla mnie okular o takiej ogniskowej. Druga sprawa, że na dobsonie bez prowadzenia od takiego średniego zakresu powiększeń obiekty zasuwają już tak szybko, że więcej czasu poświęca się ręcznemu prowadzeniu niż właściwej obserwacji. Dla mnie wniosek jest oczywistą oczywistością - f10 i mniejsza światłosiła na średnie i wysokie powery, a f5 na powiększenia niskie i podchodzące pod średnie. Ze względu na wygodę obserwacji, aby nie schodzić poniżej dwucyfrowych ogniskowych okularów. Od biedy jest w pełni uniwersalny sct11 z f6,3 z r/k, f10 mono i f12 w bino, ale gso12 jest dla mnie bardziej grab'n'go

[Dominik Woś]

Do Newtona 12" jest optymalna konfiguracja. Przede wszystkim stawiamy go na platformie paralaktycznej, co zapewnia prowadzenie za obiektem i możliwość komfortowych obserwacji przy powiększeniach ponad 150x i szerokokątne, zoptymalizowane pod Newtona okulary, typu Nagler, Ethos, itp. Można jeszcze dla Newtona F4 lub mniej dodać korektor komy i już wędzie git.

Pozdrawiam,
Dominik

[forem]

Cześć wszystkim

Po sesji u Michała po raz kolejny potwierdziło się, że przed zakupem trzeba zerknąć własnym okiem, a opinie i recenzje, przynajmniej większość, to sobie można poczytać na dobranoc zamiast bajek... Były Naglery, był Ethos, był XWA, był LVW, było bino z różnymi plosslami. Dużo testów i w chwili, gdy skończyliśmy "program obowiązkowy" przyszła nieprognozowana burza z ulewą Rozumiem już osoby, które wolą 82* z Naglerów i rozumiem osoby, które wolą 100-110* z Ethosów czy XWA. Pozostaje dobrze się zastanowić, przed wydaniem kwoty, po której stronie ja jestem. W razie czego zawsze będzie można skorygować poglądy i zmienić stronę, więc spoko. Wydaje mi się po szybkich testach, że wszystkie te serie okularów dają na tyle akceptowalny obraz pola w gso12, że korektor komy nie jest do nich wymagany, a przynajmniej nie na początku.

Dwa największe plusy sesji:
- Nagler 31
- cała tarcza Księżyca przy 167x w 100* XWA 9mm

Michał, dzięki za spotkanie

edit: ps. w "programie obowiązkowym" była jeszcze sprawdzana soczewka Barlowa 2" GSO ED 2x z 100* i solo Pentax XW, zapomniałem wspomnieć dla porządku No i laserowe miecze rodem z Gwiezdnych Wojen

[Cookasss]

Ten sam temat, nieco inne pytanie... Tzn. budżet trochę inny
Powiedzcie mi drodzy astromaniacy czy jest jakaś różnica między okularem DO-GSO Super View 20mm, a Sky Watcher Wa-66 20 mm?
Wiem, że to budżetowe szkiełka, ale nie oczekuje cudów, tylko trochę krótszej ogniskowej od kitowego erfle'a 30 mm.

Drugie pytanie - korektor komy GSO 2" - raz czy 'zabiera' duzo światła? I dwa czy powoduje, że gwiazdy obserwowane stają się bardziej.... Hmm... Punktowe?

[Smorff84]

Miałem gso i sw 20 mm i obydwa testowałem w gso 10. Dla mnie Gso daje taki w moim odczuciu chłodniejszy obraz SW cieplejszy. Pozostawiłem jednak gso bo jest bardziej kontrastowy i ma wieksze pole widzenia. A jak zakupiłem ESa 20 mm 70 (jest za ok 250 zł) to jednak obydwa zostały w tyle. Wieksza soczewka lepsze powłoki i jednak zobaczyłem w nim wiecej detalu na księżycu niz w gso 20. Gso oraz Esa porownywałem w maku 127 a nie w gso 10 zakładam jednak, że wynik będzie podobny.

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

[forem]

Cześć chłopaki

Napiszę krótko, że z APM XWA 20 i 9 jestem zadowolony. Czekam jeszcze, aż Mr. Ludes dośle wakującą 13-stkę. Okulary te sprzedają się jak ciepłe bułeczki - czekałem, aż dotrze z fabryki dostawa 20-stki, a gdy doszła 20-stka to okazało się, że dostawa 13-stki w międzyczasie się wyprzedała i nowa z 13-stkami jest w drodze. Istniała obawa, że zanim dotrze 13-stka skończy się stan 9mm, więc na razie odebrałem 20 i 9mm. Sprawdzę jeszcze czy pomoże im korektor komy GSO, bo ostatnie 10-15% pola mają nieco rozjechane. W 100* patrząc centralnie i tak nie postrzegam tego obszaru do końca ostro, ale jeżeli można poprawić obraz to warto spróbować, czy przełoży się to na dostrzegalny efekt. Diafragma w 100* jest niestety cały czas w polu widzenia, czyli do pełni szczęścia przydałoby mi się raczej 120*. Na początek jednak dobre i XWA. Przydałoby się też w serii XWA 7mm.

[marro7]

Tak się składa, że ja też mam GSO 12 " i używam głównie okularów ES. Zaczeło się od 14 mm 82 stopnie ale jak zakosztowałem dwucalowej dwudziestki 100st to dalej już poszło w okulary dwucalowe. Dla mnie najbardziej komfortowo przegląda się jednak niebo tym 20 mm. Daje względnie jasny i ostry obraz - jak pierwszy raz popatrzyłem przez niego na M42 to mało nie spadłem pod teleskop. Generalnie lubię szerokie pola i nie przeszkadza mi przyciskanie oka do okularu - wręcz lubię się w teleskopie porozglądać. Niestety skończyło się dokładnie tak jak mi kiedyś Orzech powiedział - "spróbujesz przyzwoitego okularu 100st. to nawet te 82 st. będą ci się takie trochę słabe wydawać". No i rzeczywiście. Oczywiście to powoduje większy komfort obserwacji ale solidna melioracja portfela
Mam przy tej okazji jeszcze pytanie czy ktoś z szanownego grona używał Ethosów ? Czy warto jest niemal podwoić wydatek na ES-a i mieć Ethosa? Będę wdzięczny za sugestie.