Co jest znowu z Einstein'em?

Postaltanka | 14 Maj 2018, 10:45

Może ktoś z Szanownego Koleżeństwa wie o co chodzi z tym całym najnowszym huczkiem co do rzekomego kwestionowania jakowychś ustaleń Einstein'a ?
Na stronach "sensacyjno-głupawych" informują cosik o jakowymś rzekomym "obaleniu" jakichś niby ustaleń Einstein'a ; rzekomo w kwestii jakichś losowych generatorów liczb czy coś w tym rodzaju...
Oczywiście bełkoczą tak, że nijak nie da się zrozumieć o co im chodzi. Odnoszę jakieś nieokreślone wrażenie, że ma to niby mieć ew. związek z tymi teoriami, że to niby "nie ma tak naprawdę żadnej losowości w generatorach liczb losowych a jej szczególne zakłócenie wróży jakoweś nadzwyczajne katastrofy".
Zresztą może się i totalnie mylę.
No więc czy ktokolwiek słyszał o co tu chodzi a jeśli i słyszał to mógłby to jakkolwiek wytłumaczyć (albo i skutecznie wyśmiać) ?
Za dużo już napotkałem pseudo-nowin naukowych, ukierunkowanych dla ogółu przygłupów na "wielkich portalach" albo debilnych "portalach społecznościowych" żebym miał tam czemukolwiek dawać wiarę. Niemniej smród to smród. Może ktoś się ustosunkuje ?
Pozdro dla wszystkich .
 
Posty: 291
Rejestracja: 28 Lip 2009, 01:10

 

PostSebastian Ś. | 14 Maj 2018, 10:57

Jakich ustaleń, można prosić link? Nie widziałem niczego takiego niestety albo stety ;) Co do tego, że teoria względności Einsteina to nie teoria wszystkiego to wiadomo.
 
Posty: 2360
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Post•Fish3r• | 14 Maj 2018, 11:13

Chodzi o to?
https://nauka.rocks/realizm-lokalny/
http://wyborcza.pl/7,75400,21050401,pom ... stein.html

Gerenalnie po co łazisz na strony dla oszołomów (klasyką jest tu np portal "zmiany na ziemi" i np arcy manipulator john moll) jak nawet podadzą jakiś news powiązany faktycznie naukowo to tak go "obrobią" że zostaje czysta głupota.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postszuu | 14 Maj 2018, 11:15

altanka napisał(a):Na stronach "sensacyjno-głupawych" informują cosik

przecież według stron "sensacyjno-głupawych" w roku 2012 był koniec świata i wszyscy nie istniejemy.
dlaczego nieistniejący ludzie mieliby się przejmować teoriami einsteina? :wink:
Awatar użytkownika
 
Posty: 803
Rejestracja: 22 Mar 2008, 17:51

Post•Fish3r• | 14 Maj 2018, 11:16

szuu napisał(a):dlaczego nieistniejący ludzie mieliby się przejmować teoriami einsteina? :wink:

Szuu... rozwaliłeś tym system.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostSebastian Ś. | 14 Maj 2018, 11:22

Żaden człowiek nie jest nieomylny, nawet Einstein :wink: Ciekawostką jest tutaj na pewno wszystkim znana stała kosmologiczna. Kiedy Hubble udowodnił ekspansję Wszechświata, Einstein uważał ją za swoją największą pomyłkę. Jak się później okazało jest ona sposobem na opisanie tego, że Wszechświat rozszerza się co raz szybciej zamiast co raz wolniej. Pomyłka bez pomyłki ;)
 
Posty: 2360
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

Postekolog | 14 Maj 2018, 11:30

Spokojnie :)
Da się pogodzić z OTW natychmiastowe uzgadnianie spinu (nawet na odległość miliarda lat świetlnych) miedzy cząsteczkami lub kwantami gdy jedno z pary zderza się z czymś czyli musi określić.


Zostało to dobrze opisane tutaj - mój znajomy - profesor fizyki kwantowej (Polak ale w Anglii) uważa ten wpis na polskiej wikipedii za wyjątkowo dobry (jak na wikipedię)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella

Tam między innymi:
"Nie daje to jednak możliwości przekazywania informacji szybciej niż z prędkością światła w próżni, a więc doświadczenia te nie obalają szczególnej teorii względności."
...
"Choć pomocnicy nie mogą się komunikować ze sobą, splątane pary dają im możliwość skorelowania swoich zachowań w wystarczającym stopniu, aby wygrać w tej grze."


Pozdrawiam
p.s.
Inny mój znajomy - fizyk kwantowy z wrocławskiego Uniwersytetu - uważa że natychmiastowe uzgadnianie spinu jest dlań do zaakceptowania bo parę cząstek można uważać za
jeden obiekt a podwojone położenie za cechy. Albo inaczej rozumieć/definiować czas.
Załączniki
Co jest znowu z Einstein'em?: nb.jpg
nb.jpg (39.87 KiB) Obejrzany 5221 razy
Awatar użytkownika
 
Posty: 6169
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postaltanka | 15 Maj 2018, 22:04

•Fish3r• napisał(a):Chodzi o to?
https://nauka.rocks/realizm-lokalny/
http://wyborcza.pl/7,75400,21050401,pom ... stein.html

Gerenalnie po co łazisz na strony dla oszołomów (klasyką jest tu np portal "zmiany na ziemi" i np arcy manipulator john moll) jak nawet podadzą jakiś news powiązany faktycznie naukowo to tak go "obrobią" że zostaje czysta głupota.


Witam! Niezawodny Kolega Fish3r jak zwykle ostry, reaktywny ale i na ogół zorientowany w tym o co biega!
1. Tak to chodzi o ów pierwszy link,
2. Akurat przeczytałem to nie na "zmiany na ziemi" tylko na podstronie WP (pomiędzy innymi
wspaniałymi wiadomościami jako to np. taka czy inna celebrytka zmieniła kolor włosów).

Co też nie zmienia faktu, że niestety dalej nie potrafię zrozumieć o co tu chodzi. Szkoda.
Pozdrowienia.
 
Posty: 291
Rejestracja: 28 Lip 2009, 01:10

 

Postszuu | 16 Maj 2018, 13:36

takie eksperymenty (np. ze splątaniem) przeprowadza się już od dawna i zawsze wynik jest ten sam, czyli że wybranie sposobu wykonania pomiaru w punkcie A powoduje że znamy wynik innego pomiaru w odległym punkcie B, szybciej niż trwałoby przekazanie takiej informacji z prędkością światła.
to nie to samo, co przekazanie konkretnej informacji z prędkością światła więc już nie szokuje.

a co zmieniło się w tym eksperymencie? o ile dobrze zrozumiałem doniesienia, rodzaj pomiaru wybiera się przypadkowo bo inaczej nie byłoby wiadomo czy zgodność wyniku pomiaru w obu tych punktach wynika z tego zjawiska kwantowego które badamy czy tylko z tego, że przypadkowość nie była naprawdę przypadkowa.
no i tu do sterowania eksperymentem wykorzystano przypadkowe wybory tysięcy ludzi klikających w jakąś grę. podstawowe pytanie brzmi, czy przypadkowość generowana przez człowieka jest jakiejś innej natury niż inne zjawiska, z których poprzednio korzystano? na przykład pochodzi z metafizycznej duszy, podlegającej innym prawom natury? bo chyba tym kierowali się eksperymentatorzy? brzmi to jakby mało naukowo, choć nauka powinna oczywiście sprawdzać też hipotezy o których (początkowo) nic nie wie, właśnie po to żeby poszerzać to, co wie. jednak co wyszło? to samo co w innych eksperymentach. jeżeli ktoś wierzy, że człowiek ma wolną wolę innego rodzaju niż wola izotopu że ulegnie rozpadowi w danym momencie, to może coś tym eksperymentem dodatkowo potwierdził to co było wiadomo, według mnie to jednak niczego tu nie osiągnięto.

ale jeżeli coś źle zrozumiałem z tego całego zamieszania to proszę o sprostowanie!!! :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 803
Rejestracja: 22 Mar 2008, 17:51

Post•Fish3r• | 16 Maj 2018, 14:27

szuu napisał(a): podstawowe pytanie brzmi, czy przypadkowość generowana przez człowieka jest jakiejś innej natury niż inne zjawiska, z których poprzednio korzystano? na przykład pochodzi z metafizycznej duszy, podlegającej innym prawom natury? bo chyba tym kierowali się eksperymentatorzy?


Chyba jednak ważne jest to, aby losowość generował człowiek, ponieważ komputery nie umieją naprawdę "losować", moga co najwyżej to symulować (dlatego to tzw. liczby pseudolosowe).
Co do reszty tematu nawet nie chce mi się wnikać bo wymaga to dobrego rozumienia mechaniki kwantowej i takie artykuły nazwijmy to gazetowe niczego nie wyjasniają, a jedynie mącą hasłem "Einstein się pomylił" i w zasadzie to wszystko co dociera do ostatecznego konsumenta takiej nijakiej gazetowej papki. Przydałby się fizyk, który potrafiłby te zawiłości szerzej łopatologicznie przełożyć, ale takiego nie ma, a przynajmniej na tym forum.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postszuu | 16 Maj 2018, 15:28

•Fish3r• napisał(a):Chyba jednak ważne jest to, aby losowość generował człowiek, ponieważ komputery nie umieją naprawdę "losować", moga co najwyżej to symulować (dlatego to tzw. liczby pseudolosowe).

nie, to akurat nie jest żaden problem, oczywiście że komputery są celowo budowane tak, żeby działały deterministycznie ale gdy ktoś potrzebuje w jakimś algorytmie prawdziwej losowości to korzysta z urządzenia w którym fizycznie zachodzi jakiś nieprzewidywalny proces i gotowe. na przykład detektor rozpadu jakiegoś izotopu. ale bywają też bardziej zakręcone pomysły na losowość :D
Awatar użytkownika
 
Posty: 803
Rejestracja: 22 Mar 2008, 17:51

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 19 gości

AstroChat

Wejdź na chat