Wrażenia obserwacyjne z MAKa 90

PostDmitr | 13 Kwi 2011, 02:40

Od niedawna jestem posiadaczem niewielkiego Maka 90, który ma pełnić funkcje lekkiego teleskopu, który zmieści mi się do plecaka foto, razem z lustrzanka i statywem, lub z AZ3 w rękę na i pobliską górkę z zaciemnione miejsce. Zakupiłem go z AZ3 i okularem 9mm 66* SW, w zestawie jest star pointer, kątówka i kity. Wcześniej posiadałem Maka 127 i muszę przyznać, że obrazy z tego teleskopu dały mi dużą satysfakcję z obserwacji, szczególnie w chwilach dobrego seeingu. Nie tylko obrazy Układu Słonecznego, pamiętam widok M13 z Maka 127, która wyglądała dość wyraźnie i widziałem jej granulację Plosslem 25mm (niestety z kątówką bo wtedy jeszcze nie wiedziałem o przeogniskowywaniu nią Maka). Jednak nie będzie to porównanie tych 2 teleskopów z oczywistych względów, testy nie są robione dla obu teleskopów w tym samym czasie pod tym samym niebem, obrazy z Maka 127 mam wyłącznie w pamięci, poza tym to 4cm apertury więcej. Jestem po 3 dniach obserwacji. Na obiekty z naszego układu spoglądałem przez okular SW 9mm 66* z kątówką, natomiast do DSO używałem kitowego 25mm bez kątówki. Jak narazie udało mi się obejrzeć niewiele obiektów, ale na bieżąco będę się starał uzupełniać wątek o nowe obserwacje. Tuba za każdym razem studzona była około 30 min.

Saturn - Pierwszy obiekt, na jaki skierowałem teleskop. W tym powiększeniu była doskonale widoczna przerwa między pierścieniem, a planetą. Nie udało mi się pierwszego dnia dostrzec Przerwy Cassiniego, ale udało mi się to kilka dni później, choć była widoczna dość wyraźnie tylko w krótkich chwilach między ruchami powietrza. Kolor planety taki sam jak pamiętam z 127, ale trochę ciemniejszy, ogólnie fajny widok, zdziwiłem się, że obraz jest niewiele mniej szczegółowy niż w 127. Momentami widziałem Tytana, ale nie patrząc na wprost.

Księżyc - Super :) Lubie obrazy księżycowe z Maczków, są bardzo kontrastowe i pozbawione zafarbu. Atmosfera trochę dawała o sobie znać, ale widok był przyjemny i kiedy udało mi się dokładnie ustawić ostrość był bardzo szczegółowy. Brakowało mi tylko większego powiększenia.

M42 - Widziana przeze mnie pierwszy raz w życiu :) Kiedyś spoglądałem w jej kierunku achromatem 102/1000 na tle pomarańczowego nieba i nie udało mi się dostrzec nic. Tym razem zrobiła na mnie wrażenie, spotęgowane za pewne zaskoczeniem - ja ją widze! :lol: Nie była specjalnie jasna, ale była oczywista, widziałem jakby trójkątną poświatę wokół trapezu. Niebo miało max 4mag.

M13 - Bardzo byłem ciekawy, czy w ogóle uda mi się dostrzec tą kulkę. Poszukiwania jej na niebie przy takim LP za pomocą star pointera chwilę trwało, ale kiedy znalazła się w polu okularu od razu byłem pewien, że to jest to :) Była jednak dużo słabsza, niż ta, która pamiętam z 127, a granulacji nie widziałem wcale. Wyglądała jak dość duża, szara plamka, wyróżniająca się z tła przy spoglądaniu na wprost, podczas zerkania było lepiej widać jej granicę i troszkę jaśniejszy środek.
Mak 90 na DS to mało, ale i tak jestem zaskoczony, że widać cokolwiek.

Epsilony w Lutni - Swoisty test optyki i seeingu. Ku mojemu największemu zaskoczeniu double-double rozbite bardo wyraźnie!
90mm apertury poradziło sobie doskonale, przy powiększeniu niemal 140x w chwilach stabilności atmosfery było widać przerwę między gwiazdami ( nie jakieś tam bałwanki :) ) w obu parach, choć w małej skali.

Narazie to na tyle, dopiszę coś jak czas i pogoda pozwolą.
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

PostDmitr | 04 Maj 2011, 00:50

Uzupełniam o 2 obiekty:

M52 - Baaardzo blado, na tle szarego nieba widoczna jako dosłownie kilka gwiazdek
M103 - Tak samo słabo, widać 4 najjaśniejsze gwiazdki i podczas zerkania znikające punkciki
M31 - Rozmyta gwiazdka, rzuca się w oczy, ale jest mała i słaba. W Gdyni widziałem lepszą z lornetki 10x50.

Próbowałem upolować M57 i M27, bez skutku.
Wnioski same się nasuwają, mam zbyt słabe niebo, do prowadzenia obserwacji DS. Prawdziwe wrażenia z obserwacji napiszę po wyjeździe pod smoliste, szkockie niebo, a taki mam zamiar w ciągu 2 tygodni.
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Postdark | 05 Maj 2011, 06:49

Dmitr napisał(a):Wnioski same się nasuwają, mam zbyt słabe niebo, do prowadzenia obserwacji DS. Prawdziwe wrażenia z obserwacji napiszę po wyjeździe pod smoliste, szkockie niebo, a taki mam zamiar w ciągu 2 tygodni.

Może i tak ale ja przekonałem się, że przy światłosile F10 i więcej trzeba stosować długoogniskowe okulary lub zwiększać światłosiłę poprzez stosowanie korektorów F6.3 czy F5. Pojawił się taki w Astrokraku od GSO bodajże za cenę 150zł czy jakoś tak. 90mm powinno być bardziej odporne na jasne niebo niż 127, 150mm.
Sam przetestowałem F10 w swoim SCT6" i po pierwszych obserwacjach tripletu lwa szybko kupowałem reduktor i teraz jest bajka.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostDmitr | 06 Maj 2011, 10:07

A zwiększanie źrenicy poprzez reduktor nie powoduje, że niebo staje się już bardzo jasne, kiedy obserwujemy pod naprawde kiepskim niebem?
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Postdark | 06 Maj 2011, 21:01

Dmitr napisał(a):A zwiększanie źrenicy poprzez reduktor nie powoduje, że niebo staje się już bardzo jasne, kiedy obserwujemy pod naprawde kiepskim niebem?

Pod bardzo kiepskim nie miałem okazji spoglądać więc nie mogę się wypowiedzieć, ale normalnie jest konieczny.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostDmitr | 09 Maj 2011, 11:16

Czekałem aż pogoda się poprawi aby wykonać zdjęcie mojego nieba, ale chmury nie chcą zniknąć. Jest ono bardzo słabe, szczególnie od wschodu. Całe szczęście od południa nie ma az takiej tragedii...
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

PostDmitr | 10 Maj 2011, 00:25

To moje niebo, Exp 10 s, ISO 800, f/3,5. Dlatego wlaśnie obawiam się używać większej źrenicy... ale już niedługo jadę w bardzo ciemne miejsce, tam mam nadzieję odczuję dużą różnicę i wrażenia w wątku będą bardziej miarodajne.
Załączniki
Wrażenia obserwacyjne z MAKa 90: IMG_3494.JPG
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

PostJanusz_P. | 10 Maj 2011, 08:16

To zupełnie nieuzasadnione obawy bo większa średnica i co za tym idzie większa ogniskowa znacznie lepiej sobie poradzą z lokalnym LP :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDmitr | 10 Maj 2011, 11:05

Nie do końca rozumiem Januszu o co chodzi z tym zwiększaniem średnicy (czego?) i ogniskowej. Ja raczej zamierzał bym zmniejszyć ogniskową dla uzyskania większych źrenic z moim zestawem okularów, ale mam obawy co do ujrzenia wszystkiego na pomarańczowym tle...
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat