SW Evostar ED80 vs achromat 120/600

Postdaniel | 17 Sie 2019, 09:46

Dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów będę miał szansę wkrótce potestować SW120/600 :wink:
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostDariusz.p | 17 Sie 2019, 11:32

O i to jest najlepsze co możesz zrobić. :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 17 Sie 2019, 11:59

W środkowej części pola to praktycznie w każdym okularze w obu refraktorach gwiazdki są bardzo ładnie punktowe. tego efektu skrzenia się gwiazdek w 120 to raczej do niepunktowości bym nie zaliczył. Myślę że w wyższych powiększeniach może być widoczna przewaga ed w tym zakresie ale to by było prawdopodobnie widoczne na bardziej usłanym gwiazdami niebie. Przy czym w ed80 z kolei wraz ze wzrostem powiększenia dość mało widać więc tak na prawdę w przeglądzie nieba oba sprzęty są raczej do małych i średnich powiększeń :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postdaniel | 20 Sie 2019, 11:55

Wczoraj pojechałem osobiscie po SW120/600.
Powiem tak- kawałek dobrej rurki.
Porównując do ED 100 jestem zaskoczony jakością obrazu. Moze to efekt oczekiwania tragedii aberracyjnej. Zaskakujące jak wiele znaczy 2cm średnicy, wzrost powierzchni apertury sprawił, że księżyc jest dużo jaśniejszy w 120. DSy także- M57 i M27 udało się już zobaczyć ,mimo księżyca, super wyglądały z filtrem. Malutkie z bogactwem gwiazd. Ciekaw jestem gromad kulistych. Niestety warunki nie były najlepsze. Nie mogę się doczekać planet i ciemnego nieba.
Moim zdaniem oba refraktory warto mieć.
One się wzajemnie uzupełniają- jeden do DS drugi do planet. I moim zdaniem to ma sens.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostPiotr K. | 20 Sie 2019, 12:57

Daniel, jaśniejszy obraz w 120/600 to zapewne wynik większej źrenicy wyjściowej. Policz sobie dla okularów których używałeś powiększenia dla ogniskowych 600 i 900 mm, podziel przez te powiększenia apertury, odpowiednio, 120 i 100 mm, i będziesz wszystko wiedział :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Postdaniel | 20 Sie 2019, 13:31

Piotr K. napisał(a):Daniel, jaśniejszy obraz w 120/600 to zapewne wynik większej źrenicy wyjściowej. Policz sobie dla okularów których używałeś powiększenia dla ogniskowych 600 i 900 mm, podziel przez te powiększenia apertury, odpowiednio, 120 i 100 mm, i będziesz wszystko wiedział :)


Ale o tym akurat wiem. Nie muszę nic liczyć. Mnie interesuje wynik w postać naocznej obserwacji. Wraz ze wzrostem apertury zwiększa się też źrenica.
Na pewno warto rozważyć takie 120/600 jako dobra przeglądarka nieba.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostPiotr K. | 20 Sie 2019, 15:06

daniel napisał(a):Wraz ze wzrostem apertury zwiększa się też źrenica.

No właśnie nie :) Przykładowo, mamy dwa refraktory, 80/400 i 120/600, i okular np. 25 mm. Wg tego co piszesz w 120/600 źrenica wyjściowa powinna być większa, tak? To liczymy:
400/25=16x, 80/16x=źrenica wyjściowa 5mm
600/25=24x, 120/24x=źrenica wyjściowa 5mm

Czyli obrazy są dokładnie tej samej jasności, tyle że dzięki większemu powiększeniu w 120/600 widać więcej.

Jak do EDka 100 o ogniskowej 900 mm założysz ten sam okular 25 mm, to dostaniesz 900/25=36x, 100/36x=źrenica wyjściowa 2,7mm, czyli obraz pi razy oko 2x ciemniejszy niż w 120/600.

Jak w 120/600 dasz okular ok. 14 mm, to uzyskasz powiększenie ok. 43x, i źrenicę wyjściową ok. 2,8 mm, czyli obraz tak samo ciemny, jak w EDku 100 z okularem 25 mm. I odwrotnie, jak do EDka 100 założysz okular 45 mm (gdyby taki był :) ), to dostaniesz powiększenie 20x i źrenicę 5 mm, czyli obraz tak samo jasny jak w refraktorze 120/600 z okularem 25 mm.

To jest podstawowa wiedza, nie wierzę, żebyś tego nie wiedział, więc przypuszczam, że mamy na myśli dwie różne rzeczy...
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostKarol | 20 Sie 2019, 15:09

Patrzyłeś za dnia ED i achromatem F/5 i ten drugi nie dał "masakrycznej" aberracji ? :shock:
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postendriu624 | 20 Sie 2019, 15:51

Karol napisał(a):Patrzyłeś za dnia ED i achromatem F/5 i ten drugi nie dał "masakrycznej" aberracji ? :shock:


Ja przysłaniałem aperturę w moim 120/600 w obserwacjach plenerowych w słoneczny dzień , i faktycznie kontrast nieco wzrastał , obraz Jowisza również był nieco leszy. W deklu zaślepce jest chyba otwór , nie pamiętam jaka tam jest średnica ale chyba fi 60 mm lub fi 80 mm.
Chcący oglądać Jowisza tym achromatem, trzeba będzie się zaopatrzyć w filtry , SemiAPO lub FringeKiler , mi polecano zwykłe kolorowe filtry planetarne ,lecz ich nie kupiłem do tego achromatu i nie wiem jak by się one sprawowały, natomiast kupiłem FringeKiler i tu AC praktyczne spadła prawie (? ) do zera, niestety aberracji sferycznej nie da się zmniejszyć tym filtrem jedynie AS zmniejszyła się nieco po przysłonięciu apertury, wzrosła również głębia ostrości.
Niestety, filtr FringeKiler zmienia znacząco kolorystykę obrazu plenerowego, co może być nieco frustrujące,
Dla osób lubiących obraz w bardziej naturalnych kolorach, lepszy jest filtr SemiAPO , lecz mniej on wycina AC z obrazu od FringeKiler.

Gratuluję zakupu Danielu.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 20:34

O widzisz Daniel, wiedziałem, że nie będzie źle :) Dobrym egzemplarzem 120/600 Jowisza też się da oglądać bez filtrów :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 20:52

Endriu co do obrazów dziennych to tak zgadzam się jeśli ktoś go do tych celów chce używać warto przysłonić soczewkę. Natomiast praktycznie nie stosuję przysłaniania soczewki na planetach. Testowałem to wielokrotnie i uważam, że w przypadku dobrego egzemplarza to w większości przypadków nic nie daje, wręcz odwrotnie. Na Jowiszu zmniejszamy w ten sposób jedynie ilość fioletowej mgiełki wokół ale widoczność detalu się nie poprawia a częściej pogarsza. Na Księżycu np przysłonięcie soczewki daje fajny efekt ale w małych powiększeniach np z okularem 25 mm, wtedy nie widać ubytku wyrazistości detalu a w znacznej mierze pozbywamy sie obwódki, która psuję estetykę. W wyższych powiększeniach mimo zmniejszenia ilości fioletowych fajerwerków pogarsza się wyrazistość szczegółów po przysłonięciu soczewki. Kiedyś zrobiłem sobie 2 takie przysłony i praktycznie leżą nie używane bo nie widzę ich większego sensu używac
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDominik Woś | 20 Sie 2019, 21:22

Powiedzmy sobie szczerze, jasny achromat nie nadaje się do obserwacji planet przy powiększeniach 150x i więcej, a jest to moim zdaniem minimum aby zobaczyć jakiekolwiek szczegóły tarczy. :wink: Przysłanianie apertury zmniejsza światłosiłę i poziom AC, ale zmniejsza jasność i rozdzielczość.

Przy obecnie bardzo niskim górowaniu Jowisza i Saturna nad horyzontem, w naszej szerokości geograficznej, nawet dobre APO nie pozwoli na wydobycie szczegółów, ze względu na turbulencje grubej warstwy atmosfery przez które trzeba je obserwować. Na dobry seeing na obserwacje planetarne z Polski trafimy może 1-2 razy w roku. :(

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 21:33

Dominik zależy co z czym porównujesz. Tego typu twierdzenia są obarczone potężną względnością. Powiększenia 150x są akceptowalne jeśli ktoś nie ma dużej alergii na fioletową mgiełkę w tle. Stawiając obok taki sprzęt jak 80ed to stosunku do niego radzi sobie z Jowiszem bardzo dobrze i w większości przypadków rzekłbym wygrywa.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostMateusz F | 20 Sie 2019, 21:41

Obserwacja takim achromatem planet to jak jazda maluchem po autostradzie .... niby się da , entuzjasta będzie będzie zachwycony, jednak w zasadzie każde inne ustrojstwo wypadnie lepiej......
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 21:47

No właśnie rzecz w tym , że każde ustrojstwo nie wypada lepiej i to jest pewnego rodzaju mitologia w tym temacie. Daniel z niecierpliwością czekam aż przeprowadzisz test na Jowiszu. Jestem ciekaw co stwierdzisz :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostMateusz F | 20 Sie 2019, 21:56

Jak pisałem wcześniej miałem taki achromat i dużo lepiej wypadł na Jowiszu np. newton 114/900 a w APO 70 mm już pozamiatało dokumentnie, mimo stosunkowo małej apertury odcięcie planety od tła było jak żyletką a księżyce Jowisza szpilki aż kuły w oczy.

Jak będziesz miał okazję zrób proszę test pozbawiony emocji i opisz jak wygląda sprawa ostrości i punktowości gwiazd w powiększeniach np. 60x 120x 180x i 240x, oczywiście również w ED 80 odpowiednio dla 0.5D / 1D /1.5D itp.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 22:02

Mateusz nie wiem o czym piszesz. Ja nie mam w tym temacie żadnych emocji. Na temat twojego egzemplarza nie będę się wypowiadał bo go nie widziałem. Ja ten achromat mam już ładnych parę lat. To nie jest dla mnie żadna nowość. Już parę teleskopów a nawet parenaścię tak naprawdę z nim porównywałem.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostKarol | 20 Sie 2019, 22:11

ED daje nieporównywalnie lepsze obrazy niż achromat F/5. W nocy jeszcze tragedii nie ma ale za dnia to szkoda gadać.
Mam świetnego PZO 64/400 (znaczenie lepszego od achromatu F/5) ale i jemu daleko do ED.
Jakieś porównywalne obrazy są dopiero po przysłonięciu.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postdaniel | 20 Sie 2019, 22:16

Dla mnie liczy się pierwsze wrażenie. Kazdy teleskop ma inne zastosowanie. Ja uważam, ze 120/600 to bardzo fajny teleskop. Pokaże super Księżyc. Jasny i w małych powiększeniach jestem w stanie zaakceptować tej "wielkości" aberrację. 120 jest super do przegladu DS a ED jest fajny na niezobowiązujące dopełnienie innego sprzetu. To wszystko kwestia gustu. Mały ED 80 na ktorego się napalałem niestety nie pokaże tak dużo jak 120/600 i o tym się przekonałem.
ED80 to fajna przeglądówka ale tej apretury brakuje. Ja SW 120/600 pożyczyłem i zakochałem się gdy wyceowalem w niebo. Mimo Kiepskich warunków. Mi odpowiada.

Piotrek K - fakt zagmatwałem się i nawet za bardzo już nie pamiętam co ja mialem na myśli ale oczywiście znam zasady liczenia źrenic itd.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 22:27

Nie do końca kumam Mateusz i Karol tak naprawdę o co chodzi i co chcecie udowodnić. Nikt tu nie kwestionuje jakości obrazu z ed-ków. Achromat 120/600 nie jest specjalnie stworzony do obrazów dziennych. Co do planet też nigdzie nie twierdzę, ze jest to sprzęt iście planetarny- oczywistym jest, że to bardziej sprzęt ds-owy ale wbrew pozorom nie tak tylko i twierdziłbym że dość uniwersalny. W porównaniu z wieloma konstrukcjami to i na planetach wcale nie wypada tak źle a w obecnych warunkach np położenia Jowisza moim zdaniem tym bardziej i tu mu naprawdę edkowi 80 ciężko doścignąć go wydobyciu detalu.

Daniel uważam, że rozsądne podejście. Ale porównaj proszę dla samego testu na Jowiszu 120/600 vs ed100. Tu oczywiście bez większych wątpliwości ed100 wygra (to już będzie 2 cm różnicy w aperturze a nie aż 4 jak u mnie) ale chodzi mi czy rzeczywiście pod względem detalu aż tak bardzo diametralnie będzie się on różnił
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostMateusz F | 20 Sie 2019, 22:35

Darku nie bierz tego do siebie. Jasne że taki achromat jest fajny ale w zasadzie tylko na DS i to w mniejszych powiększeniach. Jeżeli masz czas i ochotę zrób proszę test punktowości gwiazd w różnych powiększeniach, jak masz oba teleskopy, tyle odemnie.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 22:41

A ja Ci proponuje sprawdzić to na innych egzemplarzach niż miałeś. I proponuje też ci postawić jednocześnie w tych samych warunkach teleskopy obok siebie np te co masz w stopce jak chociażby refraktor 72 czy mak 102 ze 120/600 :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 20 Sie 2019, 22:41

daniel napisał(a):Dla mnie liczy się pierwsze wrażenie. Kazdy teleskop ma inne zastosowanie. Ja uważam, ze 120/600 to bardzo fajny teleskop. Pokaże super Księżyc. Jasny i w małych powiększeniach jestem w stanie zaakceptować tej "wielkości" aberrację. 120 jest super do przegladu DS a ED jest fajny na niezobowiązujące dopełnienie innego sprzetu. To wszystko kwestia gustu. Mały ED 80 na ktorego się napalałem niestety nie pokaże tak dużo jak 120/600 i o tym się przekonałem.
ED80 to fajna przeglądówka ale tej apretury brakuje. Ja SW 120/600 pożyczyłem i zakochałem się gdy wyceowalem w niebo. Mimo Kiepskich warunków. Mi odpowiada.

Piotrek K - fakt zagmatwałem się i nawet za bardzo już nie pamiętam co ja mialem na myśli ale oczywiście znam zasady liczenia źrenic itd.

Danielu gdybyś postawił obok 120/600 , BM 127/635 petzval , to zmienił byś zdanie o 180 st. W 120/600 gwiazdy są punktowe w okolicy 65-70% pola tego achromatu , miałem te dwa achromaty i 120/600 nie zachwycił mnie widokiem gwiazd, gdy w reszcie pola tego achromatu gwiazdki były przecinkami, widok gwiazd podobny do tych widzianych w przeciętnej lornetce.
W petzvalu gwiazdy szpilki w całym jego płaskim polu, kompletnie inna jakość obrazu, to zupełnie inna konstrukcja optyczna niż 120/600.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDariusz.p | 20 Sie 2019, 22:46

Endriu ja nigdzie nie twierdzę że petzwal jest gorszy, zapewne jest lepszy. Na krzywiznę pola i związane z nią wady się godzę zwyczajnie na rzecz mobilności tego sprzętu a nie jestem aż tak bardzo wrażliwy na punkcie tego typu wad. Obserwuję jednak bardziej środkiem pola, krańce traktuje jako tło :) Jak kupie kiedyś apo 120 to moze wtedy sprzedam 120/600 do tego momentu będzie na pewno ze mną bo puki co inne konstrukcje optyczne nie specjalnie mnie przekonują
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 20 Sie 2019, 22:54

Dariusz.p napisał(a):Endriu ja nigdzie nie twierdzę że petzwal jest gorszy, zapewne jest lepszy. Na krzywiznę pola i związane z nią wady się godzę zwyczajnie na rzecz mobilności tego sprzętu a nie jestem aż tak bardzo wrażliwy na punkcie tego typu wad. Obserwuję jednak bardziej środkiem pola, krańce traktuje jako tło :) Jak kupie kiedyś apo 120 to moze wtedy sprzedam 120/600 do tego momentu będzie na pewno ze mną bo puki co inne konstrukcje optyczne nie specjalnie mnie przekonują

Przecież po to jest ten achromat 120/600 , do obserwacji w szerokich polach , więc po co się pchać w taki achromat, skoro to szerokie pole jest skopane, i męczyć oczy rozjechanymi gwiazdami.
W podobnej cenie można kupić petzvala 127 i cieszyć się widokiem idealnie punktowych gwiazdek w całym szerokim polu widzenia, a co do gabarytów to ten petzval nie jest aż taki duży w porównaniu z 120/600 , jedynie odrośnik w tym petzvalu robi takie wrażenie. Starsze wersje tego petzvala miały krótszy odrośnik, i były zgrabniejsze,i podobno lepsze optycznie od nowszego BM
Ostatnio edytowany przez endriu624, 20 Sie 2019, 23:02, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 10 gości

AstroChat

Wejdź na chat