Refraktor Helios (SkyWatcher) 150/750

Postveross | 06 Mar 2013, 11:51

Witam;

Nasze obserwacje w/w sprzetem tutaj:
http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=24896&start=0

Od siebie dodam ze sprzet jest:
1) naprawde ciezki, rzeklbym ze gdyby byl jeszcze z 3kg ciezszy to nie mialoby sensu nigdzie z nim biegac. Juz teraz nie chce mi sie go znosic do auta.
Tak samo dlugosc lunety, czasem jest problem by jednoczesnie patrzec w okular i krecic...
2) montaz EQ5 to granica wytrzymalosci, mysle ze EQ5 nadaje sie max do 120/600 a posadowienie 150/750 to troche jak rzucenie wyzawnia losowi... moze nie spadnie ale do super stabilnosci to mu brakuje..
3) co do samego montazu EQ5 pierwsze co zrobilem to utrącilem 1 pokretlo, tak swietnie chinska mysl techniczna je ustawila.. ehh
4) to co sie bardzo rzuca w oczy przy Heliosie 150/750 to to ze kitowy focuser moglby byc troche lepszy, dziala, ale brakuje dokladnosci. Ja rozumiem ze to ma byc tani sprzet ale 150/750 to juz najwiekszy refraktor jaki fabryka daje.. mogli go troche lepiej wyposazyc
5) LVW22mm jest cudownym okularem wprost stworzonym do tego sprzetu. Moje pozostale okulary (Meade 5000) sa w porzadku. Nie powalaja, ale tez nie moge narzekac. Moj ostatni okular LV4mm mozna uzywac tylko przy idealnym seeingu. Mysle ze okular 4mm to max jaki mozna wlozyc w ten sprzet w naszych warunkach.

Podsumowujac wydaje mi sie ze 120/600 bylby bardziej 'ergonomiczny' a 150/750 to juz troche za duzy by krecic, za ciezki by nosic, za wielki jak na EQ5... ale obraz jaki dal - powalil :) i chyba to sie liczy najbardziej!
Na dzisiaj daje ocene: 'czworeczke'.
Awatar użytkownika
 
Posty: 331
Rejestracja: 02 Sty 2013, 13:48
Miejscowość: Gdynia

 

Postchondryt | 06 Mar 2013, 18:19

veross napisał(a):Witam;

Nasze obserwacje w/w sprzetem tutaj:
http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=24896&start=0

Od siebie dodam ze sprzet jest:
1) naprawde ciezki, rzeklbym ze gdyby byl jeszcze z 3kg ciezszy to nie mialoby sensu nigdzie z nim biegac. Juz teraz nie chce mi sie go znosic do auta.
Tak samo dlugosc lunety, czasem jest problem by jednoczesnie patrzec w okular i krecic...
2) montaz EQ5 to granica wytrzymalosci, mysle ze EQ5 nadaje sie max do 120/600 a posadowienie 150/750 to troche jak rzucenie wyzawnia losowi... moze nie spadnie ale do super stabilnosci to mu brakuje..
3) co do samego montazu EQ5 pierwsze co zrobilem to utrącilem 1 pokretlo, tak swietnie chinska mysl techniczna je ustawila.. ehh
4) to co sie bardzo rzuca w oczy przy Heliosie 150/750 to to ze kitowy focuser moglby byc troche lepszy, dziala, ale brakuje dokladnosci. Ja rozumiem ze to ma byc tani sprzet ale 150/750 to juz najwiekszy refraktor jaki fabryka daje.. mogli go troche lepiej wyposazyc
5) LVW22mm jest cudownym okularem wprost stworzonym do tego sprzetu. Moje pozostale okulary (Meade 5000) sa w porzadku. Nie powalaja, ale tez nie moge narzekac. Moj ostatni okular LV4mm mozna uzywac tylko przy idealnym seeingu. Mysle ze okular 4mm to max jaki mozna wlozyc w ten sprzet w naszych warunkach.

Podsumowujac wydaje mi sie ze 120/600 bylby bardziej 'ergonomiczny' a 150/750 to juz troche za duzy by krecic, za ciezki by nosic, za wielki jak na EQ5... ale obraz jaki dal - powalil :) i chyba to sie liczy najbardziej!
Na dzisiaj daje ocene: 'czworeczke'.


Witam. Właśnie ze względu na pokrętła mikroruchów oraz śruby blokujące zdecydowałem się na własną konstrukcję montażu która jest pozbawiona śrub blokujących {tj. sprzęgła cierne} oraz pokrętła które podążają wraz z teleskopem i zawsze znajdują się od strony obserwatora. Jest to montaż AZ robiony właśnie pod refraktor, tak aby przy metrowej tubie nie było problemu z siegnięciem do pokręteł.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

PostDmitr | 06 Mar 2013, 18:23

Można też wspomóc się napędem w 1 osi i wtedy nie trzeba sięgać do pokręteł zbyt często, w zasadzie, jeśli dobrze ustawimy montaż, to tylko przy zmianie obiektu...
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Postchondryt | 06 Mar 2013, 18:28

Ale zostają jeszcze te nieszczęsne śruby blokujące.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postacubenes | 07 Mar 2013, 00:54

Zamiast pokręteł można zastosować giętkie cięgna o długości 30cm , nie trzeba wtedy się zbytnio naginać.
Mam refraktor 127/1200 i wiem jak obsługa jest wymagająca na eq5 zdecydowanie łatwiej mi prowadzić Newtona 10" f/4,7 aczkolwiek przy refraktorku można posiedzieć na zwykłym krześle.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

PostDmitr | 08 Mar 2013, 21:19

W przypadku,kiedy kolega Versoss ma juz kupiony EQ5,budowa atm-owego montazu alt-az jest troche nie ekonomiczna, a elastyczne pokretla zalawiaja sprawe polowicznie,bo i tak trzeba krecic i odblokowywac blokady co jakis czas. Naped zdejmuje nam ostatecznie problem krecenia czymkolwiek podczas obserwacji, niweluje przy tym drgania, a do tego zwalnia z uzywania blokad. O ile przy DS mozna sie obejsc,bo obiekty nie uciekaja tak szybko,to przy powiekszeniu 188x i okularze LV o polu wlasnym jakies 45*,ja nie wyobrażam sobie krecic czymkolwiek na telepiacym sie paralaktyku...
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Postveross | 09 Mar 2013, 00:07

chyba paralityku - hehehehehe
Awatar użytkownika
 
Posty: 331
Rejestracja: 02 Sty 2013, 13:48
Miejscowość: Gdynia

 

PostArek_P | 21 Mar 2013, 23:46

Z powodzeniem korzystałem z tej tuby na AZ4. Było bardzo stabilnie i bezproblemowo. Polecam AZ4. W tej chwili wieszam na nim C8 z równie dobrym skutkiem. Oczywiście to moje subiektywne zdanie. A przy okazji, refraktor 150/750 to świetny sprzęt. Gdybym mieszkał poza miastem, to bym sie z nim nie rozstał. Na balkon w dużym mieście raczej się nie nadaje.
 
Posty: 55
Rejestracja: 27 Lut 2010, 16:15

 

Postveross | 21 Mar 2013, 23:48

Niestety masz racje, 150/750 zbiera strasznie duzo zanieczyszczenia swietlnego.
Ale jak wyjade z 4km poza Trojmiasto zaczyna pokazywac ząbki :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 331
Rejestracja: 02 Sty 2013, 13:48
Miejscowość: Gdynia

 

PostJanusz_P. | 22 Mar 2013, 09:34

Każdy teleskop zbiera w takim samym stosunku tyle samo LP co i światła od obiektu więc pocieszę cię mamy wszyscy po równo tego świecącego sosu atmosferycznego w polu widzenia :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostArek_P | 22 Mar 2013, 12:20

Na wyjazdy ten refraktor jest oczywiście bardzo dobry. Odrośnik można zdjąć i wsunąć od strony wyciągu. Oczywiście trzeba coś podłożyć by sie nie obijały o siebie obie części. Zapomniałem napisać o AZ4, że korzystam ze statywu na stalowych nogach, a to ma znaczenie. Jest jeszcze wariant aluminiowy - ekonomiczny. Z tym założeniem można na AZ4 śmiało wieszać zarówno 150/750 jak i SCT 8".
 
Posty: 55
Rejestracja: 27 Lut 2010, 16:15

 

Postveross | 28 Mar 2013, 16:02

Witam;

Wczorajszy widok z fotela.
Zdjecie zrobione (w pelnim lenistwie) zza zamknietego okna dachowego :).
Helios 150/750 + EOS400D (focus 'na oko').

Image

(kliknac by powiekszyc, a potem jeszcze raz mozna powiekszyc)
Awatar użytkownika
 
Posty: 331
Rejestracja: 02 Sty 2013, 13:48
Miejscowość: Gdynia

 

PostDmitr | 28 Mar 2013, 16:52

Nieźle, jak na pierwszą fotkę, ale było by dużo lepiej gdyby jednak teleskop stał na zewnątrz ;)
TMB 130SS
Pentax XW 30, XW 10, XW 5
Powermate 2,5x
Awatar użytkownika
 
Posty: 354
Rejestracja: 12 Lip 2010, 18:43
Miejscowość: Gdynia

 

Postveross | 22 Wrz 2013, 14:59

Dostalem taki oto list:

Cześć,

Czy masz nadal refraktor 150/750, a jeśli masz to czy oglądasz/oglądałeś nim DS'y? Jakie wrażenia? Teraz oglądam niebo przez lornetkę, ale z czasem przymierzam się do zakupu refraktora i na chwilę obecną celuję w achromat Messiera 152/760, czyli sprzęt podobny do Twojego? Jakie masz wrażenia? Na jakich okularach się u Ciebie skończyło, ja przymierzam się do VW, Nagler i ES. 6,7-8mm i 18-22mm, ale jestem otwarty na propozycje. Do planet może kiedyś jeszcze 5 mm. Na jakim montażu śmigasz i jak się sprawuje?
I na koniec ważna informacja. Interesuje mnie tylko wizual.



POSTANOWILEM UDOSTEPNIC ODPOWIEDZ, MOZE SIE KOMUS JESZCZE PRZYDA:


Tak, nadal jade na Heliosie 150/750, to ta sama fabryka co SkyWatcher, tyle ze robiony an rynek UK. Messier jest chyba ciut lepsiejszy od mojego.
Wrazenia sa nastepujace:
- jest duzy i ciezki, rzeklbym ze to max refraktor jaki warto kupowac. Przez chwile myslalem nad 150/1200, ale blogoslawie niebiosa ze nie kupilem - zamordowalbym sie. Szczerze to mysle ze 120/x albo 130/x bylby znacznie poreczniejszy, ale tez i mniej uzyteczny do DS
- montaz to EQ5 ztuningowany przeze mnie. Znowu uwazam ze EQ5 wystarcza dla 120/x max, postawienie na nim 150tki to juz tak nie bardzo. Do obserwacji (z napedem) ok, ale juz do foto - marnie
- obserwacje - sa OK, ale powiem moje wlasne przemyslenia:. Jak tylko zaczynasz obeserwowac i widzisz jak malo widzisz :) to od razu sie chce podpiac aparat i focic, by wyluskac szczegoly ktore oko nie dostrzerze :). Jednak trzeba przyznac ze jak chcesz DS do obserwacji to jednak poleclabym duze lustro.
- akcesoria to: naped w 1 osi, LVW 22mm (suuper!), Meade 5k 14mm (OK), Meade 5k 9mm (OK, aczkolwiek pewnie 14mm lub 9mm sprzedam), Meade 5k 5,5mm (super), Siebert Optics 3,9mm (suuper!), Barlow Siebert Optics 4x (kupiony do foto, jeszcze nie testowany)
Awatar użytkownika
 
Posty: 331
Rejestracja: 02 Sty 2013, 13:48
Miejscowość: Gdynia

 

PostRobert41 | 22 Wrz 2013, 21:59

Mam teleskop praktycznie identyczny więc pozwolę sobie na dodanie kilku swoich uwag w tym temacie :)

Jeśli porównywać tego 150/750 do Bressera 152/760 to okazuje się że wcale nie jest taki duży i ciężki . Mam Celestrona Omni 150/750 czyli w zasadzie to samo co SW czy Helios, i miałem też okazję "obmacać" ;) Bressera - różnica rozmiarów jest bardzo duża. Bresserowi wymiarowo bliżej już do SW 150/1200 .
A ten 150/750 to można powiedzieć taki "trawellerek" w wersji makro :lol:
W każdym razie na tyle przenośny że jestem w stanie pakując w jedną torbę montaż a w drugą tubę i akcesoria znieść to wszystko z 2 piętra do samochodu za jednym razem i zapakować do bagażnika , nie musząc używać tylnego siedzenia do przewozu sprzętu.
Montaż CG 4 na którym ten refraktor jest dostarczany moim zdaniem w zupełności nadaje się do wizualnych obserwacji z ręcznym prowadzeniem , drgania przy pracy mikroruchów czy ostrzeniu są , ale szybko wygasają i np.mi nie utrudnia to obserwacji , w każdym razie nie na tyle bym myślał o nabyciu innego montażu tym bardziej że astrofoto nie kręci mnie zupełnie. Montażu używam z głowicą przekręconą do pracy jako AZ i przy takim ustawieniu pokrętła mikroruchów są zawsze z jednej strony , nie ma jakiś problemów z sięganiem do nich. Można by je w sumie wymienić na dłuższe z AZ 3 , ale ja takiej potrzeby nie odczuwałem.
Ważne by montaż był na stalowych nogach, przypuszczam że na zwykłych aluminiowych od EQ 3-2 byłoby już kołysząco i kiepsko.
Jeśli chodzi o widoki to jak dla mnie szerokie pola w Scoposie 30 są bezkonkurencyjne ,mimo spadku korekcji w kierunku brzegu , po prostu wyczuwa się tę głębie Kosmosu , Plejady , M31 czy Hi Ha w Perseuszu wyglądają świetnie , a przy Welonie w Łabędziu brakuje mi do pełni szczęścia jakiegoś filterka mgławicowego , ale pewnie kiedyś będzie. Do większych powiększeń używam Hyperiona zoom , wystarczającego w zasadzie do większości DS-ów które dotąd oglądałem , szczególnie gromady kuliste i jaśniejsze mgławice dobrze się w nim prezentują , a M13 przy powiększeniu ponad 90 x z 8 mm wygląda po prostu nieziemsko :)
Jeśli chodzi o obiekty US to wiadomo jak jest w krótkim achromacie ;)
Jak dla mnie Księżyc w okularze zoom jest całkowicie do przyjęcia , po założeniu filtra Semi Apo Baadera aberka zmalała do poziomu mniej więcej takiego jaki jest w refraktorze 80/400 bez filtra ,obraz nabrał też wyraznego kontrastu , fioletowo - żółta obwódka występuje tylko na brzegu tarczy i mnie jakoś szczególnie nie razi.Przy porównaniu z 80/400 obrazy uzyskiwane z tego refraktora w podobnych powiększeniach są znacznie bardziej szczegółowsze.
Gdy obserwowałem Saturna najlepszy obraz uzyskałem w ploeslu 4 mm , czyli w powiększeniu niecałe 190 x - obraz jest jeszcze bardzo ostry i daje najwięcej szczegółów. Wenus - no cóż- wiadomo czego sie spodziewać w takim achromacie :D , tym bardziej że dotąd widziałem ją tylko bardzo nisko nad horyzontem. Natomiast Jowisz gdy wzniesie się już wyżej nad ranem mimo fioletowej obwódki wokół tarczy prezentuje się przyzwoicie , choć przypuszczam że wiele osób uzyskiwane obrazy by nie zadowalały.

Najsłabszym w sumie ogniwem jest focuser który nawet mimo tuningowania jest co by tu nie mówić kiepski. Na szczęście to sprawa prosta do usunięcia poprzez jego wymianę , a że teleskop ten ma być docelowym i większego nie planuję to wymiana wyciągu zapewne odbędzie się w ciągu kilku najbliższych miesięcy.
Jako obserwator w sumie początkujący jestem zadowolony z tego teleskopu i zakupu nie żałuję .

A czy można go (lub inne jemu podobne) polecić ? To sprawa zależna od indywidualnych upodobań - większe lustro na pewno pokaże więcej , nie każdy też da radę nie zwracać uwagi na wady optyczne jasnych achromatów...
Refraktory po prostu trzeba lubić by ich z zadowoleniem używać :D
Więc każdy musi sobie sam odpowiedzieć na pytanie o celowość takiego zakupu. :)
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

Postokroj | 23 Kwi 2017, 08:44

Trochę mnie dziwi ten ogrom Bressera 152/760 według Astro Zakupów tuba wazy 8kg a Sky Wachter 150/750 według Delty 9,5kg.Coś ktoś kręci bo Bresser jest z soczewą korygującą- a ta waży.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

PostQiervu | 23 Kwi 2017, 09:55

Brawo za odkopanie tematu sprzed 3 lat :D
ED 100, AZ4, HR Planetary 5mm, LVW 8mm, ES 16mm, GSO 30mm, Bresser 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 45
Rejestracja: 21 Sie 2012, 21:05

 

Postfranek | 23 Kwi 2017, 10:04

okroj napisał(a):Trochę mnie dziwi ten ogrom Bressera 152/760 według Astro Zakupów tuba wazy 8kg a Sky Wachter 150/750 według Delty 9,5kg.Coś ktoś kręci bo Bresser jest z soczewą korygującą- a ta waży.

Nie patrz na wagę,tylko na długośc.Układ Petzvala nie waży dużo(soczewki o średnicy ~70mm).Jest niedużo krótszy od 152/1200.

Optycznie jest dużo lepszy,bo B-M152/760 ma obiektyw 152/1200.
Co do wagi,trzeba zważyc bo różnie podają.Wg mnie B-M powinien miec większą wagę,bo ma dłuższą tubę i grube scianki tuby (~3mm),cięższy wyciąg i układ Petzvala.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postchondryt | 23 Kwi 2017, 10:15

Witam.
Posiadałem kiedyś B.M. 152S jeszcze w starszej wersji i o ile pamiętam z kątówką 2" i szukaczem ważył około 11kg, pamiętam również że pięknie punktował gwiazdy a aberka była na bardzo przyzwoitym poziomie.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postokroj | 23 Kwi 2017, 14:34

Optycznie jest dużo lepszy,bo B-M152/760 ma obiektyw 152/1200.
Co do wagi,trzeba zważyc bo różnie podają.Wg mnie B-M powinien miec większą wagę,bo ma dłuższą tubę i grube scianki tuby (~3mm),cięższy wyciąg i układ Petzvala.

Czy jak się chcę z niego zrobic f-8 po wyjęciu pezwala to trzeba dołożyż tubusa.Czy przejdzie nr z przedłużka 2" bez winiety.?
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postokroj | 23 Kwi 2017, 14:46

Też pytanie 152/760 tubus 1100mm a 152/1200 tubus 1300mm -brakuje 400mm ,czy coś pokręciłem.?
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postchondryt | 23 Kwi 2017, 14:55

okroj napisał(a):Też pytanie 152/760 tubus 1100mm a 152/1200 tubus 1300mm -brakuje 400mm ,czy coś pokręciłem.?



Raczej 200mm.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postokroj | 23 Kwi 2017, 15:03

Ale gafa :oops: To 200mm po 2" będzie winieta?
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postchondryt | 23 Kwi 2017, 15:09

Przypuszczam że raczej tak i to spora.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postfranek | 23 Kwi 2017, 16:29

152 : 1200 x 200 = 25,33 mm (~1").
Chyba ,że dojdzie jeszcze nasadka kątowa 2" z redukcją na 1,25" (tor optyczny ~ 116mm),to:
152 :1200 x 316 = 40mm
To przedłużka by musiała miec wewnątrz średnicę ~45mm. :D
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 12 gości

AstroChat

Wejdź na chat