Dodaję jeszcze ten wspomniany test TAL100R vs TAL100RS (dość nowy bo z 2015 roku).
https://stargazerslounge.com/topic/2362 ... go-to-war/W skrócie:
Stosowano ponoć trzy różne powłoki antyodblaskowe (być może też szkła, ale o tym później...). Pierwsze TALe miały ciemną fioletową powłokę, następne zielonkawą a obecnie niebieską.
W teście porównywano tego pierwszego z ... no właśnie - chyba tym drugim. Wyszło, ze lepszy był ten pierwszy z ciemną fioletową powłoką. W dalszej części sugerują, że te nowe niebieskie powłoki są także lepsze od tych zielonkawych.
Zacytuję jeden z postów dotyczących wykonania - bardzo mi się spodobał humor
...
"Tuby TALa nie maja przekroju kołowego bo są wykonane z rury ze szwem. Wiem to bo nie mogę dopasować nowego wyciągu. Myślę, ze te rury są walcowane z błotników traktorów ... Dobra tylko żartowałem - są wykonane z blach pancernych T34 "Tutaj test i zachwyty a nawet podejrzenia, że coś z tym Fraunhoferm jest nie tak...
http://astro-foren.de/index.php/Thread/ ... -100-1000/W skrócie - w testach wypadł na poziomie legendarnych teleskopów Zeissa! Przewijała się plotka po forach, że obiektyw ma Seinheila, a nie Fraunhofera, stąd aberracja chromatyczna jest minimalnie mniejsza. Steinheil podobno daje taki efekt, ale znowu coś za coś - większe są krzywizny soczewek i większe są inne aberracje. W każdym razie TAL to jednak Fraunhofer, dobry Fraunhofer...
Warto wkleić też grafikę informującą w czym rzecz:
Co do Steinheila - mam jeden taki refraktorek Antaresa, ale ma totalnie skopaną optykę i trudno mi porównać do Fraunhofera o identycznych parametrach. Może nad nim popracuję, to da się coś ustawić...
PS Gdzieś tez czytałem, że optyka TALa jest taka sama jak w celownikach czołgu T55 bodajże... Ale nie wnikałem w temat i to także może być tylko jedną z legend