Hej,

Postanowiłem napisać parę słów o obserwacjach Makiem 127 OTAW na AZ4, wiem, że jest tego od groma ale może osoby zaczynające swoją przygodę z astro znajdą tutaj coś dla siebie. Po roku czytania o sprzęcie i 8 miesięcy od kupna SW 90/910 przyszedł czas na zakup teleskopu docelowego. Pewnie dla wielu apertura 127 mm to nawet nie jest początek zabawy w astronomię ale po 8 miesiącach z refraktorem wiedziałem już dokładnie czego potrzebuje. Zestaw musiał być maksymalnie mobilny i posiadać możliwości planetarne. Tak więc stałem się posiadaczem Maka 127 OTAW, wydaje mi się, że to najlepszy kompromis pomiędzy aperturą, wielkością i wagą. Chyba Ameryki nie odkryłem

Pierwsze obserwacje za mną, okular kitowy LET 28 mm 2", godzinka na wychłodzenie i jazda Przeczytałem sporo o sensie wyciągu 2" w Maku, w sumie to nie wiem czy jest tam potrzebny, ale jedno mogę spokojnie napisać, po tym jak Mak pokazał Księżyc i gwiazdki nie chcę nic innego. Obraz bardzo ładny, ostry i kontrastowy. Kilkanaście minut spędziłem na studiowaniu cieni na terminatorze. Nie mogłem się nadziwić jak ostro i kontrastowo widziałem detale, piękny widok. Gwiazdki idealnie punktowe, Arktur bardzo dobrze się prezentował. Na deser nisko nad horyzontem Jowisz. Tutaj brak szczegółu, widoczna tarcza i księżyce. Spodziewałem się trochę więcej detali np. WCP, pasy. Niestety mam do dyspozycji kiepskie, krakowskie niebo, smog +zaświetlenie, seeing chyba na więcej nie pozwolił.

Żałuję, że nie miałem dostępu do swoich lepszych okularów i miałem ze sobą jeszcze "niestety" kitowego Kellnera 10 mm z zestawu z 90/910. Muszę przyznać, że nawet z tym okularem nie było tak źle na Księżycu. Pomimo wczorajszych kiepskich warunków jestem bardzo zadowolony z tego co pokazała ta mała tubka.

Pozdrawiam

Witaj,
Im więcej relacji tym lepiej. Pisz jak najwięcej.
Gratulacje zakupu.
Jowisz może tak wyglądał dlatego, że
A) oślepił oko
B) za krótko chłodziłeś tubę
C) jedno i drugie

Nie tylko Ty się rozczarowałeś na Jowiszu Też dzisiaj nastawiłem sobie budzik, wstałem i patrze niebo ładne, a przede mną duża jasna kropa na niebie. Wystawiłem teleskop i chyba za szybko chciałem cos zobaczyć, bo nie zdążył się schłodzić. Po spojrzeniu w okular, wielkie rozczarowanie. Myślę ,co jest czyżby teleskop się rozkolimował? Obraz masakra, czasami przez sekundę dało się zauważyć dwa pasy. Z racji tego,że robiło się już jasno, schowałem sprzęt i poszedłem spać, bardzo rozczarowany, nie tak to miało wyglądać

Chłodzenie, minimum godzina a dla synty 8" o tej porze roku

Przypuszczam, że D):

Myślę, że warto mieć kawałek okularka, który da choć te 120-150x.




vs

Może jednak seeing?

BTW. Nie wiem jak inne Synty 8, moja (i obecna, i poprzednia) potrzebuje do całkowitego wychłodzenia 15-20 minut. Kiedyś nawet robiłem "test długości chłodzenia" do uzyskania klarownych obrazów dla Synt z LG z Floatu i Pyrexu, mierzone to było stoperem i opisane na kilku forach (ok. roku 2002-2004), w grudniu, przy temperaturach poniżej zera. Też wyszły czasy rzędu 15 minut, dla obu typów luster. Ciekawostka - Pyrex chłodził się (nieznacznie, ale wyraźnie) dłużej

A może seeing i chłodzenie ? Można sprawdzić czy winną jest chłodzenie po przez spojrzenie na rozogniskowaną gwiazdę.

A ja myślę, że A lub B Dodając Twoje D do mojego A może równać się "brak szczegółu". D + A = x A do tego jeszcze seeing i chłodzenie. Tyle jeśli chodzi o relacje z Maka.

Przeczytaj edycję mojego posta, na samym dole powyżej. Żeby było ściślej: test dotyczył dwóch Synt 200/1200 na Dobsonach i był niezły mróz - o ile dobrze pamiętam spoko poniżej -5, bliżej raczej -10. A chodziło o zweryfikowanie modnego wtedy hasła reklamowego "Pyrex chłodzi się szybciej", co dla niektórych oznaczało również np.: "jak se kupię Syntę z Pyrexem, to nie muszę tracić czasu na jakieś tam chłodzenie, tylko lukam od razu".

Przeczytałem. Ja nie chciałem nic na forum pisać bo by mnie zlinczowali ale mam podobne doświadczenie. Miałem syntę 6", mam SW 200/1000. Moim zdaniem wystarczy 20-30 min chłodzenia nawet przy sporym mrozie (powiedzmy do -15°C). Mimo wszystko w zimę (mróz od -10°C do -25°C) obraz po kolejnych 20-30 min, czy nawet kilku godzinach jest bardziej "czysty". Najlepszego Jowisza widziałem syntą 6" pod koniec zimy. Teleskop stał całą noc, temperatura gdzieś na poziomie -5°C, planeta już trochę na rozjaśnionym niebie. Widok cudowny.

A ile Twoje 12" się chłodzi ? Mój nowy Newton jest raptem od miesiąca w domu więc nie miałem okazji sprawdzić jak długo będzie wyrównywał temperaturę (jeśli w ogóle ).

12-tki tak po prawdzie nie sprawdzałem. Wystawiam i wyłażę do niej 45-60 minut później, czy to latem, czy zimą i tyle. Mało tego: telep stoi w pomieszczeniu gospodarczym, w którym jest temperatura zbliżona do tej na dworze (tłum. dla południa PL: na polu; tłum dla łódzkiego: na dworzu )

Mak nie potrzebuje nie wiadomo jakiej długości chłodzenia, godzina to świat i ludzie, problem Jowisza to za małe powiększenie, tym samym źrenica wyjściowa nie planetarna. Z kątówką 2 cale uderzyłbym gdzieś w okolice okulary ortho 12.5 mm, bądź takowego plossla. Dałoby to 1800 ogniskowej/12.5= około 144x i źrenicę lekko poniżej 1.0 mm.
Cud miód.

Nawet problemem nie jest niska wysokość, bo tragedii tutaj nie ma.

W specyfikacji mojego Maka jest 1500mm ogniskowej.
Co do wychłodzenia, w momencie kiedy oglądałem Jowisza telep był już ok 2,5h na zewnątrz, wydaje mi się, że to było wystarczające.
Odnośnie punktu D, po cichu liczę, że teleskop dogada się z okularem SWA 58˚ 9 mm, który używam w SW 90/910. Będzie to ok. 167x i źrenica wyjściowa 0,76 mm, może być trochę za mało. Zobaczymy. Poczekam na lepsze warunki i dam tutaj znać jak poszło

Pozdrawiam

Ale używasz kątówki 2 calowej a z nią ogniskowa rośnie do około 1800 a nie 1500 mm. Pamiętaj o tym dobierając okulary.
Czytałem o tych ogniskowych chyba tu nawet na AM w zapomnianym już wątku o tej specyfice maków bo jeszcze 2 tygodnie temu miałem takiego maka 127.
Ogniskowe dla niego przedstawiają się mniej więcej następująco:
1500 mm - kątówka 1,25"
1800 mm - kątówka 2"
2100 mm - kątówka 1,25" + binoviewer
2400 mm - kątówka 2" + binoviewer

Ktoś dociekliwy to wyliczył dla swoich kątówek, nie pamiętam producenta jednak można przyjąć to jako zaokrąglone wartości dla wszystkich.
Dla mnie te wartości miały odzwierciedlenie w praktyce, porównywałem widoki Księżyca z symulatora i mniej więcej zgadzało się, że mak z bino i kątówką 1,25 miał 2100 ogniskowej.
Dodatkowo podejrzewam, że Visual Back 2" jest trochę dłuższy od VB 1,25" co też może lekko wydłużyć ogniskowe.
W związku z tym może okazać się, że 9 mm da za duży power:) Na Księżycu będzie ok ale planety może być ciężko oglądać. Ze swojego doświadczenia powiem, że najlepiej oglądało mi się Jowisza w maku 127 przy 120x:) Zawsze na taką krotność jest pogoda, jedynie złe wychłodzenie tuby czy nagrzany balkon czasami mi przeszkadzało a tak to cały sezon nie spotkałem się z pogodą która by mi psuła widok planety.

Jeśli zostajesz przy kątówce 2 cale (co jest zrozumiałe dla wszystkich oprócz mnie;)) to poleciłbym CI okular ortho 12.5 mm bądź plossla tej ogniskowej.
Najtańszy plossl http://www.astrokrak.pl/okulary-gso/1454-okular-plossl-gso-12mm-125.html
I drugi http://www.astrokrak.pl/okulary-celestron/1846-okular-celestron-omni-12-mm.html

Te drugie akurat mam i coś o nich napisałem http://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=24&t=47882
Są dobre ale za te pieniądze wolałbym dołożyć i poczekać na jakieś ortho o tej ogniskowej z giełdy bądź kupić tego GSO, myślę że w maku radziłby sobie bardzo dobrze.

Pozdrawiam
Łukasz

Edit: A odnośnie Jowisza o którym piszesz w pierwszym poście to mniej więcej o której godzinie go oglądałeś?

Dzięki za info i sugestie. Wezmę je na pewno pod uwagę. Mam kątówki 1.25" i 2", mam też kilka różnych okularów, przy pierwszej okazji sprawdzę jak kwestia ogniskowych wygląda w praktyce.

P.S. Jowisza oglądałem ok godz. 23.00

No to już wszystko jasne, o tej godzinie jest za nisko na cokolwiek oprócz oglądania jasnej kulki mieniącej się fioletem i czerwienią:)
Jak będzie pogoda, zostaw sprzęt na zewnątrz i ustaw budzik na 4:00-4:30. Gwarantuję piękne widoki w maku 127, nawet Saturn i Mars są już dość wysoko, Cassini na Saturnie powinien się już pokazać a i Mars przy 200x pokazał mi ostatnio ciemną kreskę na dole planety, może to zalążek jakiegoś "kontynentu"?:)

Pomimo ciągłego braku czasu na obserwacje, w weekend udało mi się w końcu odpalić Maksutova
Muszę przyznać, że propozycja kolegi lolak89 okazała się trafiona, okular 12 mm sprawdza się wyśmienicie.
W weekend wróciłem do obserwacji Jowisza, pomimo kiepskich warunków pasy były już widoczne.
Planetę oglądałem kiedy znajdowała się od 6 do 10 stopni nad horyzontem, im wyżej tym pasy stawały się wyraźniejsze.
Wydaje mi się, że takie powiększenie i źrenica są w sam raz na obserwacje z miasta.
Nie potrzeba nie wiadomo jak dużego powiększenia, żeby cieszyć się już ciekawym obrazem, tym bardziej, że trzeba rzeczywiście świetnych warunków do takich powerów. W sumie powyżej opisał to już kolega lolak89, teraz przekonałem się, że to ma sens
Doszedłem też do wniosku, że dwa okulary z Makiem powinny mi wystarczyć.
1. Szersze pole - małe powiększenie, jak na razie LET 28 mi odpowiada.
2. Optymalny power w granicach ok 0,9/0,8 mm źrenicy wyjściowej czyli 12 mm.

Pozdrawiam

A najważniejsze
Mieszkasz w Krakowie ,a lolak89 miejscowość: Wieś koło Łukowa, Lubelskie.Atmosfera bez turbulencji,to jest to co jest konieczne,przy dużych powiększeniach.
Teraz są obawy z wystawianiem sprzętu na dwór,bo w powietrzu jest piasek.
Po deszczu szyby w samochodzie pokryte piaskiem,a i bez deszczu,chyba od rosy znów to samo.
Można optykę w teleskopie wykończyc.
https://turystyka.wp.pl/pyl-znad-sahary ... 784607361a

Hej, fajnie, że jesteś zadowolony z makówki. Ja ze swojej byłem baardzo zadowolony:)
Przyda Ci się jeszcze jakaś 18tka BCO albo może lepiej 20 mm GSO SV ale to niekoniecznie. Zwyczajnie ja bym sobie taki dokupił, żeby mieć komplet użytecznych powiększeń na wypadek właśnie turbulencji atmosfery.
viewtopic.php?f=3&t=27668&start=575

Przeczytaj mój ostatni wpis:)
Wieś nie gwarantuje lepszych warunków i nie demonizowałbym oglądania z miasta, przecież masa ludzi tak robi i specjalnie nie narzekają. Sam też oglądam z balkonu który potrafi się nieźle nagrzać w lato.

W pierwszym poście tego tematu opisałem niezbyt udane obserwacje Jowisza. Od tamtej pory miałem wiekrotnie okazję oglądać ta planetę w tym samym zestawieniu sprzętowym i podobnym położeniu na niebie. Obraz był zazwyczaj taki sam, aż do ostatniego tygodnia. 

Tradycyjnie wieczorem wystawiłem Maka na balkon, miałem mało czasu więc chłodzenie może z 10 minut, okular LET 28. Temp. na zewnątrz 13 C, w pokoju gdzie przechowuje telepa ok 21 C. Czyli różnica chyba raczej niewielka. 

Do rzeczy. 
Mocno się zdziwiłem tym co zobaczyłem, obraz wybitnie ostry, pasy pięknie widoczne, było widać nawet więcej drobnych szczegółów.
Już teraz chyba można stwierdzić że seeing był głównym problemem wcześniejszych, średnio udanych obserwacji. 


 Jeszcze pytanie o pośredni okular. Który z wymienionych w poście powyżej sprawdzi się lepiej w bino?

Zauważyłem kiedyś że jasne planety takie jak Jowisz czy Saturn zdecydowanie lepiej prezentują swoje wdzięki na nieco rozjaśnionym niebie. Chodzi mi tutaj oczywiście o niebo upaprane Łysym nie sztucznym światĺem.

jesli mam bys szczery to być moze obraz planet jasnych na niebie z kiezycem , jest nieco mniej bijacy po oczach , dzis w nocy saturn i jupkowski były bardzo dobre {102/1000} es5,5 62"

W najblizszych dniach będę miał okazję sprawdzić to o czym piszecie, do tej pory nie zwracałem uwagi na światło Księżyca.

Kwestia okularu rozwiązana, po konsultacji z p. Januszem kupiłem BCO 18 mm. Zapowiada się bardzo dobrze.

Nareszcie chwila wolnego czasu pokryła się z niezłym seeingiem, w miejscu gdzie mieszkam to rzadkość, trzeba było to wykorzystać.

Wystawiłem Maka na balkon celem wychłodzenia, uzbroiłem w bino i oto pierwsze spojrzenie na Łysego i WOW.
Na wycieczce po terminatorze zeszło mi spokojnie 30 minut, nawet nie wiem kiedy to minęło. Mogę tutaj tylko potwierdzić to o czym piszą generalnie wszyscy, którzy mieli styczność z nasadką bino, jest rewelacyjnie. Wszystko jakby większe, lepiej widoczne no i ta wygoda obserwacji. Okulary BCO 18 mm dają radę. Dodatkowo gumowe nasadki w okularach odcinające światło boczne BARDZO pomagają w warunkach miejskich. Ogólnie okulary na duży plus. Ciężko mi się teraz zmusić do jednego okularu w wyciągu. Jedyny, który ze mną zostanie to LET 28mm 2", reszta powędruje na giełdę, ewentualnie dokupię drugie do pary.
Jestem obecnie w 100% zadowolony z posiadanego sprzętu, do moich potrzeb jest w sam raz. Wielkość vs. możliwości vs. waga - idealnie dobrany teleskop pod moje oczekiwania. I na tym to chyba polega, że najwięcej przyjemności daje dopasowanie sprzętu pod siebie a nie siebie pod sprzęt. Wydaje mi się, że w moim przypadku tak właśnie jest i daje to wielką przyjemność z patrzenia w niebo.

Pozdrawiam

Chciałem odświeżyć temacik i podpytać czy dobrze rozumiem sprawę kątówek i ogniskowych. Jeśli nastawiam się od razu, że docelowo bym chciał wchodzić w bino to w zasadzie kupno Maka z 2" wyciągiem nie tylko jest zbędne, co nawet trochę utrudnia dobór okularów. No bo zakładając, że od razu wiem, że chciałbym wchodzić w bino to mając Maka w wersji 1,25" mogę zacząć bez bino przez jakiś czas mając już okulary, które później wykorzystam do bino dokupując tylko dodatkową jedną sztukę do każdego z nich. Kupno Maka w wersji 2" ma sens w przypadku gdy nie mam zamiaru wchodzić w bino, ale mogę wtedy np. używać SWAN'a 33mm uzyskując maksymalne pole widzenia Maka. Oczywiście można też używać Maka 2" z bino i mieć w zanadrzu też te okulary 2" i używać ich, ale to się już robić przecież graciarnia cała, a nie o to chodzi w mobilnym lekkim sprzęcie.

Podsumowując, jeśli założę, że okres jednooki będzie tylko przejściowy lub nawet bardzo krótki i docelowo wchodziłbym w bino, a ponadto chcę ograniczyć ilość "gratów" to chyba kupno Maka 1,25" będzie lepszym wyborem?

Wszystkie nowe maczki 127 mają teraz na wyjściu gwint SCT więc nie będzie problemu żeby potem dobrać np adapter na 2" albo kątówke 2".

Do bino najlepiej mieć jak najkrótszy tor więc kątówka 2" niewskazana.

Czyli to nie ma znaczenia czy się weźmie Maka 2" czy 1,25", bo do Maka 2" można spokojnie założyć kątówkę 1,25" i mieć taką samą ogniskową jak w Maku o wersji 1,25"?