Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]

Teleskopy zwierciadlano-soczewkowe

PostDariusz.p | 30 Maj 2020, 19:47

Jak już Niektórzy wiedzą kupiłem parę dni temu małego maczka 90 w wydaniu Celestrona. Jego zdjęć nie będę wstawiał posłużę się tu stroną teleskopy.pl https://teleskopy.pl/Luneta-Celestron-C ... -2783.html To dokładnie ten samem model choć zamówiłem go w Mediaexpert.

Maczek zbudowany jest bardzo solidnie, na ilości materiału na obudowę nie oszczędzano choć od razu trzeba powiedzieć, że okupione to jest sporą masą jak na 90-kę. Ten maczek waży tyle co standardowa 102-jka, ok 2,1 kg.
Dołączony szukacz ogólnie wystarcza zwłaszcza, że to nie sprzęt ds-owy. Kątówka to pryzmat amiciego, szczerze to jeszcze z nim nie testowałem, wsadziłem od razu swój pryzmat zenitalny 90 stopni. Okular dołączony to ploosl 32 dający nawet ładne obrazy w tym sprzęcie, lepsze niż typowe kitowce 25 i 10 dodawane do większości teleskopów.

Co do obrazów jak na takie maleństwo to całkiem pozytywnie mnie zaskoczył. Księżyc wygląda ładnie choć tu w stojącym obok ED 80 wyglądał mimo wszystko trochę lepiej w zbliżonym powiększeniu- trochę ostrzej i bardziej kontrastowo. mam wrażenie, że kontrast dałoby się podciągnąć jeszcze poprzez wyflokowanie. Co ciekawe włożyłem też barlowa i BCO 10mm i obraz nadal nie był zdegradowany, był już ciemny i nieco mniej ostry ale trzymał się dzielnie nadal.
Bardzo pozytywnie ten maczek zaskoczył mnie na Jowiszu i Saturnie bo tu Saturn wyglądał tak samo dobrze jak w 80 ED a Jowisz ustępował w zasadzie jedynie nasyceniem kolorami i odrobinę kontrastem- ogólnie detal był praktycznie ten sam.
Podoba mi się generalnie charakter obrazów planet jakie dają takie maczki, napisałem to już podczas pierwszych prób z makiem SW 90 od Virtuoso. Tylko w tamtym maczku, może to złudzenie ale wydawało mi się, że jeszcze klarowniej odcinał krawędzie (choć szczegół był rozmyty i miał ogon z jednej strony bo był totalnie źle skolimowany) ale może to też kwestia kątówki bo tam miałem lustrzaną a może trochę innych warunków. Nie mam już tamtego by porównać.
Obrazy dzienne są ładne ale może właśnie można by jeszcze trochę poprawić kontrast.

Na koniec kilka fotek z C90, jak zwykle moje testowe obiekty dzienne, te same na których testowałem 80ED i 120/600. Przy porównaniu tzreba by też wziąć pod uwagę, że tu mamy ponad dwukrotnie większą ogniskową i co za tym idzie powiększenie.
Załączniki
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: pp 001.JPG
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: pp 008.JPG
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 31 Maj 2020, 16:16

Jakim aparatem robiłeś fotki z tego maczka 90 , bo o ile mnie wzrok nie myli, to rogi kadru mają lekkie pociemnienie , jeżeli lustrzanką z matrycą APS-C to faktycznie nie jest źle , a winieta jest śladowa.
Ja akurat jeszcze nie fociłem Nikonem D 3100 z moim nowym maczkiem 127 , ostatnie fotki anten jakie robiłem były z Tal 100r. Muszę się ogarnąć i coś pofocić z maczka 127.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDariusz.p | 31 Maj 2020, 17:42

endriu624 napisał(a):Jakim aparatem robiłeś fotki z tego maczka 90 , bo o ile mnie wzrok nie myli, to rogi kadru mają lekkie pociemnienie , jeżeli lustrzanką z matrycą APS-C to faktycznie nie jest źle , a winieta jest śladowa.
Ja akurat jeszcze nie fociłem Nikonem D 3100 z moim nowym maczkiem 127 , ostatnie fotki anten jakie robiłem były z Tal 100r. Muszę się ogarnąć i coś pofocić z maczka 127.

Endriu robiłem bezlusterkowcem z matryca APS-C, dokładnie Canonem EOS M100, też myślę, że nie jest źle.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 31 Maj 2020, 18:17

W sumie jak się nie robi na bardzo jasnym tle (a było spore nasłonecznienie i zdjęcia w kierunku nieba) to pociemnień nie widać
Załączniki
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: pp 005.JPG
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 31 Maj 2020, 18:20

Muszę kiedyś podpiąć lustrzankę do mojego maczka 127 i cyknąć kilka fotek anten dla porównania.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDariusz.p | 31 Maj 2020, 18:27

Byłem kiedyś sceptyczny do maków (zwłaszcza po moich doświadczeniach z SCT) ale zaczynam się do nich coraz bardziej przekonywać. Nawet bym się nie spodziewał, że takie maleństwo może tyle wyciągać na planetach, 5-calowe SCT tego nie wyciągało, nie wiem może taki kijowy egzemplarz był.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostWoj2007 | 02 Cze 2020, 20:16

Dariusz.p napisał(a): Jak już Niektórzy wiedzą kupiłem parę dni temu małego maczka 90 w wydaniu Celestrona.


Gratulacje, bardzo fajna tubka :)

Miałem kiedyś maczka 127 (nie Celestron), wziąłem raz na focenie czapli, która nie chciała bliżej podejść.

Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: 20380B81-2462-4DCC-B7B9-72E4EF022342.jpeg


Pewnie C90 do takich celów będzie bardziej poręczny i przenośny.
Pozdrawiam, Wojtek

ATM 355/1720mm; 250/1200 mm; Mak 150/1800mm.
Awatar użytkownika
 
Posty: 298
Rejestracja: 04 Lut 2015, 15:56

 

PostDariusz.p | 02 Cze 2020, 20:25

Woj2007 napisał(a):
Dariusz.p napisał(a): Jak już Niektórzy wiedzą kupiłem parę dni temu małego maczka 90 w wydaniu Celestrona.


Gratulacje, bardzo fajna tubka :)

Miałem kiedyś maczka 127 (nie Celestron), wziąłem raz na focenie czapli, która nie chciała bliżej podejść.

20380B81-2462-4DCC-B7B9-72E4EF022342.jpeg


Pewnie C90 do takich celów będzie bardziej poręczny i przenośny.

Świetna fota, podoba mi się :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 02 Cze 2020, 20:55

Tu dwie wczorajsze pojedyncze foty Canonem EOS M100 z barlowem 2,25 (muszę go przeczyścić bo wkradło się trochę paprochów)
Załączniki
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: Księżyc 01.06 010.JPG
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: Księżyc 01.06 015.JPG
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 02 Cze 2020, 22:06

To jeszcze napiszę kilka ostatnich spostrzeżeń na temat tego maczka. Od niedzieli dość intensywnie porównywałem go ze swoimi teleskopami (AC 120/600 i 80 ED), spostrzegłem tez że z jego wychładzaniem to jest dość różnie, czasami wystarczy pół godzinki a czasami do uzyskania idealnego dla niego obrazu trzeba i godzinki dobrej a może czasami i ponad. Nie wiem czy troszeczkę ta dość pancerna obudowa nie opóźnia niekiedy przypadkiem chłodzenia. W niedziele wieczorem gdy porównywałem na Księżycu to nawet mnie tak bardzo aż nie zachwycił, pisałem to już w jednym miejscu, że wtedy achromat w zasadzie zamiótł zarówno C90 jak i 80 ED (wtedy były warunki idealne dla achromatu, zarówno seeng jak i faza) a z kolei pod względem czystości i klarowności to w ED obraz też mi się podobał bardziej alee właśnie myślę, że wtedy mi się do końca nie wychłodził idealnie też C90. Tej samej nocy ale rano (już poniedziałek), przekonałem się o tym na planetach jak duża może być różnica. Po półgodzinnym wychładzaniu obraz planet mnie nie zachwycał, było w nim generalnie mało kontrastowo i dość nie do końca ostro, paradoksalnie edek tego dnia tez nie zachwycał obrazami były one podobnie mało kontrastowe i słabo ostre, jakoś te warunki mu nie leżały zbytnio. C90 wtedy odstawiłem generalnie ale na balkonie :mrgreen: W achromacie natomiast było całkiem ostro i kontrastowo, jeden z księżyców, już nawet nie pamiętam który był przy samej krawędzi Jowisza pięknie widoczny a pasy były ładne i kontrastowe. Saturn wtedy tez był w nim najładniejszy-najlepiej dzieliły się pierścienie. I kiedy już pomału musiałem kończyć obserwacje, wyniosłem refraktory do pokoju a ponownie zacząłem patrzeć przez C90 i ku mojemu zdumieniu obraz był rewelacyjny. pasy Jowisza zaczęły się pięknie kontrastować, cały Jowisz był bardzo ostry. skierowałem na Saturna i znów ku mojemu zdumieniu Saturn w tym momencie był najlepszy w C90. Super ostry, pierścienie dzieliły się pięknie a na tarczy rysowały się struktury, które w momentach lepszego seengu przybierały brązowy kolor. Powiem, że tego typu kontrast kolorystyczny na tarczy to nie wiem czy kiedykolwiek widziałem w 80 ED i 120/600, no bardzo mi się to podobało. w związku z tym porannym doświadczeniem na wieczór na księżycu postanowiłem tym razem dłużej wychłodzić maczka, trzymałem go godzinę na balkonie przed rozpoczęciem obserwacji, warunki co prawda były nieco gorsze od dnia poprzedniego ale różnica już była zdecydowanie mniejsza porównując obrazy z refraktorów z obrazami z maczka. Niemniej powiem szczerzę, że jak do tej pory to urzekają mnie najbardziej obrazy Saturna z tego maczka no i Jowisza znacząco też.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 03 Cze 2020, 21:40

Fotki Księżyca bardzo ostre, widać że optyka tego Maka 90 jest bardzo dobra , zważywszy na kiszonkowe gabaryty Maczka , zapowiada się idealny trawelek. Pocieszający jest fakt współrodacy z matrycą APS-C bez wyraźnej winiety,
Jestem bardzo ciekawy jak z tym Makiem będzie pracować nasadka bino , czy będzie jeszcze jasno z tym kurduplem.
Prawdopodobnie, ten Mak 90 Celestron może mieć standardowe wielowarstwowe pokrycie luster , typowe dla Celestrona czyli XLT o sprawności 96%
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostLukacz | 03 Cze 2020, 21:57

endriu624 napisał(a):Prawdopodobnie, ten Mak 90 Celestron może mieć standardowe wielowarstwowe pokrycie luster , typowe dla Celestrona czyli XLT o sprawności 96%


jak by były XLT to zapewnie Celestron nie omieszkał by się tym pochwalić. Na stronie i obudowie menisku pisze Multi Coated Optics.Budową korpusu przypomina C5/Omni127/Nexstar5 - czyli 5" SCT tej firmy, i tu już się Celestron "chwali" zastosowaniem XLT.
Ale jakich by nie miał powłok najważniejsze że daje radochę użytkownikowi :wink: .
"Jeżeli mogę to chętnie pomogę"
PZO 2.5x25 LTe 2
GDR 3.6x30 Sport
Awatar użytkownika
 
Posty: 1927
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

PostWoj2007 | 04 Cze 2020, 00:22

Dariusz.p napisał(a):Tu dwie wczorajsze pojedyncze foty Canonem EOS M100 z barlowem 2,25 (muszę go przeczyścić bo wkradło się trochę paprochów)


Jak na taką zgrabną przenośną aperturkę to bardzo fajne foty :!:
Pozdrawiam, Wojtek

ATM 355/1720mm; 250/1200 mm; Mak 150/1800mm.
Awatar użytkownika
 
Posty: 298
Rejestracja: 04 Lut 2015, 15:56

 

PostDariusz.p | 04 Cze 2020, 00:30

Apropo powłok XLT. C5 miałem z tymi powłokami i nic mu to nie pomagało, obraz był kiepski :mrgreen:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postendriu624 | 04 Cze 2020, 19:08

Kolega miał farta z tym makiem 90 za 704 zł .

teraz nowa cena tego maka w Mediaexpert to 1047 zł.

https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamer ... on-c90-mak

a tu jeszcze w przyzwoitej cenie. Jak się zorientują to też pewnie podniosą cenę.

https://www.googleadservices.com/pagead ... xA6&adurl=
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostDariusz.p | 04 Cze 2020, 19:40

No faktycznie Endriu ale dzięki bo się do tego farta przysłużyłeś :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postdaniel24 | 04 Cze 2020, 23:06

Dariusz.p napisał(a):Apropo powłok XLT. C5 miałem z tymi powłokami i nic mu to nie pomagało, obraz był kiepski :mrgreen:


Hm, a jesteś pewien że egzemplarz był dobrze skolimowany? Ta konstrukcja jest na to bardzo wrażliwa. Po wykonaniu perfekcyjnej kolimacji, obserwując tą samą tubką Jowisz zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. WCP miała wręcz brunatny kolor, pasy równikowe pokazywały czasem pewne nieregularności, a obserwacja cieni księżyców jako czarnych punkcików na tarczy była przyjemnością. Nie jestem jednak planeciarzem, a porównanie mam tylko do newtonów i krótkiego achro (mam bresserka 102/460), którego dla mnie jedyne realne zastosowanie to biedny substytut średniej wielkości lornety.

Generalnie konstrukcja SCT ma to do siebie, że raczej nie jest najlepsza na żadnym polu. To uniwersalny sprzęt, który zmieści się wszędzie i wszystko jako tako pokaże, pod warunkiem, że ma minimum osiem cali :)

A co do tubki C90 - bardzo cenny opis, zwłaszcza że masz okazję porównać go do innych sprzętów w tych samych warunkach. Takich testów jak na lekarstwo.
GSO 10", SW 120/600, ED80
GSO 30, ES 24, Delos 17.5, Morpheus 12.5, DeLite 9, Morpheus 6.5, DeLite 4, Edmund RKE 28 i 12
Awatar użytkownika
 
Posty: 117
Rejestracja: 10 Maj 2008, 21:15
Miejscowość: Ożarów Maz.

Postforem | 05 Cze 2020, 07:17

Sct jest najlepszy na wielu polach, ale przede wszystkim na polu uniwersalności ;) Jeżeli obraz z sct był kiepski to tubka była skopana, nie ma innej możliwości.
1x0,25", srga 8x32, hd 10x50, se 12x50, zuraw
US: SCT 11" xlt, adv-vx, uniwersał 3.2, bino WO: 2x15, 2x20, 2x32, rk F/6,3
Mm: 4,6,9,15,32,40 Nos: 12,21,25,56,58a,80a
DS & g'n'g: GSO 12", mm: 30,22, xwa: 20,13,9. gso ed2x2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 285
Rejestracja: 06 Maj 2018, 12:42
Miejscowość: Silesia Superior

PostDariusz.p | 05 Cze 2020, 14:15

To już nie istotne, już go dawno nie ma. Może będzie mi dane jeszcze kiedyś sprawdzić. Na dzień dzisiejszy jestem dość sceptyczny do konstrukcji SCT, przynajmniej w zakresie mniejszych apertur jak 127mm. Od 8 cali wzwyż to też trochę już inna bajka i wierzę, że może wtedy zadawalać.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 07 Cze 2020, 10:52

C90 w akcji awikowania Jowisza. Krótki awik bez prowadzenia. Ponad 300 klatek z ok 1000. warunki nie były specjalne w wizualu WCP majaczyła więc myślę, że jak na metodę i warunki to naprawdę całkiem nieźle na to maleństwo. W dziale astrofotografii w wątki ,,Jowisz 2020" wkleiłem z 80ED- oczywiście z ED są trochę lepsze zwłaszcza kontrastem kolorystycznym ale ED-ek to akurat jest rzeczywiście teleskop, którego powiedziałbym, że ,,konikiem" jest awikowanie Jowisza
Załączniki
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: 03_30_06.jpg
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postbolid25 | 07 Cze 2020, 19:40

Podepnę się do tematu i jako ciekawostkę pokaże swojego chińskiego maczka z Aliexpress Visionking 70 wyposażonego fabrycznie w okular zoom 25-70x. Jest to bardzo solidnie wykonany maczek z dobrą optyką i możliwością stosowania okularów 1,25" oraz 2" po wkręceniu tulejki z kątówki 2" wkręconej w adapter SCT, cena tego spottera w stosunku do jakości to tylko 340zł za nowy egzemplarz z Aliexpress
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: IMG_20200607_195444.jpg

Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: IMG_20200607_195524.jpg
Ostatnio edytowany przez bolid25, 07 Lip 2020, 17:36, edytowano w sumie 1 raz
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostDariusz.p | 21 Cze 2020, 12:29

Muszę powiedzieć, że porównałem trochę na tyle na ile było to możliwe kilka dni temu C90 z maczkiem 90 SW czerwonym (tym z zestawu Virtuoso). Było to na szybkiego rano przed wyjściem do pracy, Liczyłem na to, że może uda mi się w weekend dłużej i dokładniej ale niestety cały czas chmury. Nie mniej tyle ile porównałem i tak mi wystarczy by powiedzieć, że jest różnica w jakości optycznej tych tub i Celestron C90 zauważalnie przewyższa maczka SW. Nie wiem na ile i czy w ogóle ma to zastosowanie do porównania ze standardowym makiem SW czarnym. W każdym bądź razie obraz Jowisza w C90 był bardziej kontrastowy, w SW nieco bledszy, bardziej subtelne detale w Celestronie były wyraźniej widoczne. WCP była w C90 bardziej kontrastowa i miał już pewien odcień koloru kiedy w SW była tylko szarą plamką. Na Saturnie też było lepiej w C90 tutaj także jakby ostrzej nieco + również lepszy kontrast w tym lepiej dostrzegalna przerwa Cassiniego. Nie jest to może przepaść ale dość wyraźnie zauważalna różnica :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostLukacz | 21 Cze 2020, 17:19

Ciekawe wnioski i zgadzały by się z tym że mak "virtuoso" to mocno budżetowa tuba.
Obie tuby mają te same parametry 90/1250 i zakładam że w obu używałeś tych samych akcesorii tj. kątówka i okular. Ciekawe skąd różnica w kontraście bo zapewnie obie tuby wyczernione są podobnie. W necie ciężko porównać ale mam wrażenie że w C90 menisk jest głębiej w tubusie, może to ma wpływ? Jak będziesz miał czas i pogodę to zrób im startest z krótkim okularem. Fotki dysków Airy'ego z obu tubek były by idealnym "opisem" ich optyki ;).
Póki masz obie tubki to porób trochę porównawczych fotek.

P. S. Jeszcze kwestia powłok na meniskach - wyglądają podobnie?
"Jeżeli mogę to chętnie pomogę"
PZO 2.5x25 LTe 2
GDR 3.6x30 Sport
Awatar użytkownika
 
Posty: 1927
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

PostDariusz.p | 21 Cze 2020, 18:04

Tak menisk w C90 jest nieco głębiej, tzn ma on jak gdyby mały odrośnik. Powłoki wydają się podobne ale jeszcze im się przyjrzę przy jednakowym dobrym świetle. Może to po prostu kwestia dokładności wykonania luster?? Trudno orzec ale różnica jest.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 31 Sty 2021, 13:45

Tak w sumie zostawiłem ten temat w czerwcu ubiegłego roku a tak naprawdę przydałoby się go dokończyć choćby po to by jak ktoś jest zainteresowany takim maczkiem wiedział czego można się spodziewać. No ja jestem ciągle pod wrażeniem możliwości tego maleństwa. Jak na aperturę 90mm to przerósł moje oczekiwania :mrgreen: W bardzo dobrych warunkach seengowych obrazy planet są rewelacyjne. Zdjęcia też wychodzą bardzo fajnie. Poprzednie zdjęcie Jowisza to w zasadzie było nie to, to nie były te warunki i tez awik był bardzo krótki. Poniżej wstawię trochę fot ubiegłorocznych z tego maczka
Załączniki
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: 23_01_22_g4_ap13.jpg
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: 00_10_27_g4_ap223.jpg
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: JowiszC90.jpg
Celestron C90 Spotting Scope (MAK) [RECENZJA]: 00_35_37_g4_ap85.jpg
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat