Pierwsze koty za ploty - cz. 2

**Gregory** | 18 Wrz 2005, 19:16

Wreszcie znalazlem troche czasu i moge zabrac sie za skanowanie i obrobke moich ostatnio wykonanych ekspozycji. Niestety troche rozczarowal mnie stan nieba, gdzie zorganizowalem sobie dwie z takich nocnych sesji. Zaswietlenie podczas przeprowadzania dlugoczasowych ekspozycji daje sie jednak mocno we znaki, szczegolnie ze uzylem wtedy kliszy o czulosci 800 ASA. W takich warunkach lepszym rozwiazaniem byloby zastosowanie kliszy o czulosci np. 200 ASA, z drugiej strony 800-tka byla juz czesciowo przezemnie sprawdzona...

Na poczatek zaprezentuje NGC 7000 wraz z okolicami, wykonana za pomoca mojego astrografu. Astrograf prezentowalem we wczesniejszych watkach, przypomne tylko iz MTO pelnil tu funkcje manualnego guidera, zas Sonnar 180 mm, z przyslona 4 i aparat Praktica L2 pelnily funkcje obrazujace

Wszystko powieszone na montazu Orion SkyView PRO.

Dzieki temu jest juz moje drugie zdjecie przedstawiajace NGC 7000.

Tym razem zastosowany czas ekspozycji wyniosl troche ponad 1 godzine, dokladnie 65 minut, 3900 sek. naswietlania.

Zdecydowanie polecam obejrzec to zdjecie w wiekszych rozmiarach, gdzie dokladnie mozna zobaczyc rozdzielczosc i jakosc prowadzenia.

Wiekszy kadr (1,6 mb)
http://strony.aster.pl/astrofoto/astrofoto/tymczasowe/2_NGC_7000_50.jpg

Prezentowane ujecie to pojedyncza klatka, ze zrozumialych przyczyn wystapil efekt ziarnistosci kliszy. Ziarnistosc mozna usunac, niemniej ja postanowilem tego nie zmieniac, dzieki czemu nie zatarly sie tez te najsubtelniejsze z zarejestrowanych sladow gwiazd.

**Bogdan J.** | 18 Wrz 2005, 19:34

Zdjęcie wspaniałe! Widać opłaciło się trzymać za pilota od SVP. To musi być fajne uczucie ,że właśnie rejestrujesz tak długą udaną ekspozycję! Czekamy zatem na postackowany i obrobiony materiał. Gratulacje

P.s Czy masz jeszcze jakieś inne obiekty z ostatnich urlopowych sesji?

**Dominik Woś** | 18 Wrz 2005, 19:45

Grzesiek - gratulacje. Pięknie wyszło :shock:

Pozdrawiam,
Dominik

**Jasiu** | 18 Wrz 2005, 19:54

Piękne zdjęcie Gregory i już ponad godzinna ekspozycja

.
Czekamy na następne, pewnie masz jeszcze coś ciekawego. Mam też pytanie w kwestii technicznej - skanowałeś negatywy czy odbitki. Ja ze skanów negatywów nie jestem zadowolony.
Pozdrawiam

**qbanos** | 18 Wrz 2005, 20:35

Ładny efekt tym bardziej że na kliszy.

**tomekL** | 18 Wrz 2005, 20:42

Gratulacje, naprawdę piekne zdjęcie

Mam jeszcze tylko małą prośbę, dopisz dokładnie na jakim filmie je zrobiłeś

**Gość** | 18 Wrz 2005, 23:07

Fotka fajna, ale niestety musze powiedziec że skan beznadziejny. Nie wiem na czym skanujesz i jakim softem, ale gdyby to porządnie zrobić efekt był by o niebo lepszy !

**Gregory** | 19 Wrz 2005, 02:14

Dziekuje wszystkim za cieple slowa, jak tez za slowa krytyki

Ze swojej strony postaram sie odpowiedziec teraz na niektore pytania.

Bogdan J. napisał(a):Zdjęcie wspaniałe! Widać opłaciło się trzymać za pilota od SVP. To musi być fajne uczucie ,że właśnie rejestrujesz tak długą udaną ekspozycję! Czekamy zatem na postackowany i obrobiony materiał. Gratulacje
P.s Czy masz jeszcze jakieś inne obiekty z ostatnich urlopowych sesji?

W rzeczywistosci Bogdanie

Frajda jest naprawde spora, tymbardziej ze w obecnej chwili zdaje sobie sprawe z tego iz np. 2-godzinne ekspozycje nie beda tu wiekszym problemem

Mam jeszcze kilka obiektow z minionych sesji, z czasem niektore z nich bede tu zamieszczal

Jasiu napisał(a):Mam też pytanie w kwestii technicznej - skanowałeś negatywy czy odbitki. Ja ze skanów negatywów nie jestem zadowolony.
Pozdrawiam

Skanowalem negatywy. Niestety ziarnistosc przy 800 ASA dala sie ostro we znaki, aczkolwiek osobiscie lubie jak zdjecie z kliszy takie ziarno zawiera

tomekL napisał(a):Mam jeszcze tylko małą prośbę, dopisz dokładnie na jakim filmie je zrobiłeś

Tak jak poprzednio i tym razem uzylem Kodak Proffesional Royal Supra. Na inne klisze niestarczylo juz wtedy czasu... :roll:

kaluzny_m napisał(a):Fotka fajna, ale niestety musze powiedziec że skan beznadziejny. Nie wiem na czym skanujesz i jakim softem, ale gdyby to porządnie zrobić efekt był by o niebo lepszy !

A wiesz, z uzyciem skanera bebnowego pewnikiem uzyskany efekt bylby jeszcze lepszy :lol:

Ale na powaznie, nie wiem dokladnie o co Ci chodzi wzgledem tego skanu, nie podales przyczyny, ale ze swojej strony powiem tylko ze ciezko bylo walczyc z powstalymi gradientami, ktore utrwalily sie na kliszy podczas ekspozycji trwajacej ponad 60 minut :lol:

To juz nie przelewki, najlepszy skaner nie pomoze, szczegolnie gdy niedaleko sasiadowalo niewielkie miasto

Nie wiem Papatek czy robiles kiedys 60-minutowe ekspozycje na kliszy, a potem to skanowales, ale ziarnistosc takze znacznie wzrasta w wyniku zaswietlenia nieba

Trudno jest z tym walczyc, dlatego dla mnie uzyskany wynik jest wiecej jak zadowalajacy. Oczywiscie nie zaprzestaje na tym i stale staram sie udoskonalac swoj warsztat.

Uzyskany wynik to tez oczywiscie kwestia gustow i upodoban, prawda?

W przyszlosci zamierzam robic po kilka ekspozycji na jeden kadr i to potem stackowac, co z pewnoscia zniweluje w pewnym stopniu ziarnistosc.

A co sadzisz o rotacji pola na mojej ekspozycji?

**mekmek** | 19 Wrz 2005, 06:16

Grzes dalej tak trzymaj, wyszlo bardzo ok. A i mozliwosci widać ze sa spore teo sprzetu.Pozdrawiam

**qbanos** | 19 Wrz 2005, 08:48

ok dzieki za mniejszą fotke

**Gość** | 19 Wrz 2005, 08:54

Oczywiście robiłem podobne ekspozycje - a jako że zajmuje się zawodowo obróbką powiem ci, że skan wygląda na taki z labu - niestety jeżeli zdecydowałeś się na taką opcję tracisz ogromną ilość informacji ze swojego skanu, a zdjęcie które męczyłeś godzine wygląda na takie około 30 minutowe.
W tym największym pliku kompletnie brak ziarna- nie wiem czy je usunąłeś czy zrobił to skanerzysta - niestety w obróbce zdjęć tkwi sekret doskonałych efektów - jeżeli zdecydujesz się szkolić w tym zakresie- będziesz osiągał doskonałe efekty - jeżeli odpuścisz twój trud włożony w ekspozycje zmarnieje.
Jeszcze jedna kwestia techniczna - na zdjęciu po prawej stronie widać pasek zaświetlenia - przypuszczam, że masz nieszczelny aparat.

**emde** | 19 Wrz 2005, 09:41

..ale fotka fajna...

**Janusz_P.** | 19 Wrz 2005, 09:45

Pewnie że fajna i nawet tajemna, więc nie wiem po co doszukiwać się w niej jakichkolwiek podtekstów :roll:

Z sentymentem na nią spoglądam bo swoje analogi już wyprzedałem i teraz mi się łezka w oku kręci jak widzę ponownie takie godzinne ekspozycje jakie robiłem sam przed laty :roll:

**Gregory** | 19 Wrz 2005, 11:17

kaluzny_m napisał(a):Oczywiście robiłem podobne ekspozycje - a jako że zajmuje się zawodowo obróbką powiem ci, że skan wygląda na taki z labu - niestety jeżeli zdecydowałeś się na taką opcję tracisz ogromną ilość informacji ze swojego skanu, a zdjęcie które męczyłeś godzine wygląda na takie około 30 minutowe.
W tym największym pliku kompletnie brak ziarna- nie wiem czy je usunąłeś czy zrobił to skanerzysta - niestety w obróbce zdjęć tkwi sekret doskonałych efektów - jeżeli zdecydujesz się szkolić w tym zakresie- będziesz osiągał doskonałe efekty - jeżeli odpuścisz twój trud włożony w ekspozycje zmarnieje.
Jeszcze jedna kwestia techniczna - na zdjęciu po prawej stronie widać pasek zaświetlenia - przypuszczam, że masz nieszczelny aparat.

Papatek, zanim sam wzialem sie za skanowanie oddalem te klisze do dwoch warszawskich profilabow. Uwierz, jakosc uzyskanych tym samym skanow byla tragiczna, nawet w 10% nie siegajaca jakosci skanu wykonanego przezemnie... Ale dodam ze jak juz wybiore najlepsze ujecia, byc moze zdecyduje sie jeszcze na zeskanowanie tego wszystkiego jeszcze raz tym razem na bebnie. Oczywiscie zamierzam dalej sie szkolic i poglebiac wiedze, doswiadczenia, wszakze wiadomo, czlowiek uczy sie cale zycie. Co do szczelnosci aparatu defekt na ktory zwrociles uwage wystapil jedynie na tej klatce. Wiec nie o szczelnosc aparatu tutaj chodzi raczej :roll:

I jeszcze dwie rzeczy. Na zaprezentowanej fotografii zasieg troche spadl ze wzgledu na zaswietlenie nieba. Na pewno w sprzyjajacych warunkach, czyli przy dobrym niebie podobny rezultat mozna uzyskac przy krotszym czasie, a 60 minut pokaze za to miazdzaca ilosc gwiazd. Niemniej dzieki tym 60-minutom sprawdzilem dokladnosc prowadzenia, jest OK. Mozna planowac kolejny wyjazd pod tym razem czarne i doskonale niebo...

I nie planowalem zaczepki jak to okresliles. Po prostu sluzysz radami, a ja nie ukrywam, ze byloby idealnie zobaczyc wzorowe przyklady zdjec 60 minutowych wykonanych przez Ciebie, tak samo wykres PEC wzorowego montazu. Kierowala mna po prostu czysta ciekawosc, i dobro zebranych tu Forumowiczow.

**Gość** | 19 Wrz 2005, 13:43

Gregory, ale napisz mi na czym skanowałeś - bo w zasadzie to jest dość istotne.

Wieczorkiem przejrze swoje archiwum i wrzuce skany z dłuższych ekspozycji.

**Gregory** | 19 Wrz 2005, 14:40

kaluzny_m napisał(a):Gregory, ale napisz mi na czym skanowałeś - bo w zasadzie to jest dość istotne.

Wieczorkiem przejrze swoje archiwum i wrzuce skany z dłuższych ekspozycji.

Super! Mam prosbe, jak bedziesz wrzucal swoje skany ze zblizonej ekspozycji pod katem czasu, np. 60 minut, i jeszcze najlepiej przy zblizonej czulosci (ja uzylem 800 ASA), to zamiesc prosze przynajmniej powiekszone cropy zeskanowane w jak najwiekszej rozdzielczosci, nie prewki, ok?

A czym skanuje? Jest to taki nieco starszy skaner - MINOLTA DiMAGE Scan Elite II. Skanuje w 2820 dpi (11 milionow pikseli) w przyzwoitej glebi.

Mala recenzja dostepna jest tutaj:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=145

Standardowe oprogramowanie jest bardzo skromne, nie uwzglednia np. rodzaju uzytego negatywu. W zasadzie w ogole oprogramowanie to nie nadaje sie do uzytku, dlatego ja wykorzystuje niebotycznie lepszego VueScan. Bogadztwo dostepnych tu opcji sterujacych praca skanera daje mozliwosc w pelni to urzadzenie wykorzystac...

**Mirek D.** | 19 Wrz 2005, 20:50

Na prośbę moderatora, posty na temat moderowania zostaly przesunięte do "Wolnych tematów".

Pozdrawiam,
Mirek D.

**Gość** | 20 Wrz 2005, 09:31

Nooooo to widzę, że skaner masz całkiem przyzwoity - teraz tylko musisz się nieco podszkolić w skanowaniu. Moja rada jest taka- przede wszystkim musisz pracować na wyłączonym ICE, a GEM musi mieć stosunkowo niską wartość. Wszystkie skany jakie wykonujesz rób i obrabiaj w 16 bitach - dopiero przed wysłaniem do sieci dokonuj konwersji do 8 bitów.

To jest próbka ekspozycji 45' przy ISO160 (materiał NPH160) - zważ na to, że kręcone było ręcznie na montażu U który nie miał lunetki polarnej, zdjęcie wykonałem w 2001 roku (Rollei 6003PRO - Zeiss 80/2,8)

http://www.astrofotografia.pl/tymczasow ... stro_1.jpg

a tutaj wycinek 1:1

http://www.astrofotografia.pl/tymczasow ... stro_2.jpg

**Gregory** | 20 Wrz 2005, 10:59

He, he, he

A wiesz, dokladnie wczoraj doszedlem do tego ze filtry redukcji zanieczyszczen jak tez ziarna degradowaly w znacznym stopniu moje skany. Oczywiscie zaczalem skanowac to wszystko w 48-bitach (16-bitow na kanal), z wylaczonym filrem Infrared, Grain natomiast na minimum i efekt jest niebotycznie lepszy. Ponadto rozpracowalem obsluge VueScan pod katem ustawiania wszystkich parametrow majacych zwiazek z balansem bieli.

Jak sobie spogladam na zamieszczone przez Ciebie surowe skany (dzieki :-)

, w niczym praktycznie nie odbiegaja one teraz od moich. Taki sam poziom zaszumienia, podobne gradienty, generalnie jest juz raczej OK

**emde** | 20 Wrz 2005, 11:23

Gregory a nie lepiej poprostu przerzucić sie na cyfre???

**Gość** | 20 Wrz 2005, 14:39

no właśnie z cyfry w zeszły roku popełniłem taką 7000 - http://www.astrofotografia.pl/tymczasowe/ngc_7000.jpg

22x120s ISO800

Gregory - nie można ustawiać balansu bieli z negatywu, tą zaletą dysponuje wyłącznie cyfra i format RAW !

**emde** | 20 Wrz 2005, 15:11

kaluzny_m napisał(a):no właśnie z cyfry w zeszły roku popełniłem taką 7000 - http://www.astrofotografia.pl/tymczasowe/ngc_7000.jpg

22x120s ISO800

...wszystko na ten temat i dla mnie koniec dyskusji... reszta to męczarnia i walka z wiatrakami...

**Gość** | 20 Wrz 2005, 15:13

zaraz a gdzie potęzne możliwości MTO w DS? (znaczy potencjał)

chyba cały ten montaż jak pamiętam miał do tego być :roll:

**Janusz_P.** | 20 Wrz 2005, 15:28

No i jest, jak widać MTO ma wielki potencjał który ujawnił na razie jako prowadnica w astrofoto na tym montażu

Myślę ze Gregory nie powiedział jeszcze ostatniego słowa a sprzęt ledwo zdążył skonfigurować.

**Dominik Woś** | 20 Wrz 2005, 18:10

AR napisał(a):zaraz a gdzie potęzne możliwości MTO w DS? (znaczy potencjał) chyba cały ten montaż jak pamiętam miał do tego być

Arturze, dajmy spokój z tym MTO i DS-ami - nie o tym jest ten wątek.

Myślę że Grzesiek zdaje spobie sprawę jak każdy kto ma już jako takie pojęcie o możliwościach poszczególnych montaży z długą ogniskową (a taką ma już MTO - 1.000 mm), do zrobienia rozsądnych fotek DS-ów Grzesiek potrzebowałby pewnie guidowania, czyli dorobienia wejścia autoguidera do pilota montażu. Jeśli coś takiego da radę dorobić to moglibyśmy przekonać się czy MTO nadaje się do DS.

Zobacz jak niektórzy koledzy "męczą" się bez guidowania na montażach wyższej klasy i to z o wiele krótszą ogniskową ok. 600mm.

Waldek Małecki i ja robiliśmy kiedyś fotki Mewlonami F12 wiec MTO F10 za ciemnie pewnie nie bedzie do tych jaśniejszych DS-ów. Do ciemnych i F8 jest za ciemne.

Dajmy spokojnie Grześkowi robić swoje bo niedawno były wątpliwości czy aby da rade zrobić 60 minutowe ekspozycje. Dał radę jak widać i to w bardzo dobrym stylu.

Pozdrawiam,
Dominik

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Pierwsze koty za ploty - cz. 2

Przybornik:

AstroChat