Photoshop a PixInsight - który lepszy

[•Fish3r•]

Witam

Czy ktoś ma na tyle duże doświadczenie w pracy z obydwoma programami aby potwierdzić wyzszość PixInside vs PSa przy obróbce astrozdjeć ? PI chwali się specjalnymi algorytmami itd które ponoć dyskwalifikują PSa .
Chiałbym poznać zdanie najlepiej osoby, która naprawdę b. dobrze zna PSa i umie wykorzystywać jego możliwości.

[•Fish3r•]

no i tyle astrofociarzy i nikt nie zna Psa ani nie tykał Pixinsidea ? lol

[BioHay]

Także kiedyś wielokrotnie wypytywałem się który z programów ma większe możliwości. Niestety bez skutku.
Osobiście pracuję w PS, jak wiadomo program ma ogromne możliwości, lecz PI z tego co mi wiadomo jest programem dedykowanym do astro, więc obróbka, jeśli mogę tak napisać będzie bardziej kompatybilna z astrofotografia, czyli tłumaczyć nie trzeba co za tym idzie.
Niestety nie pracowałem PixInside w i sam liczę, że wypowiedzą się eksperci w tej dziedzinie.

Ed

Początkowo myślałem, że porównujesz z PixInsight dlatego edytuję, lecz treść zostaje ta sama

[Rude-Boy]

Pixa mało kto używa,bo nie jest tani i nie da się go łatwo,nielegalnie ściągnąć. Większość pewnie korzysta z nielegalnego PSa,dlatego mało kto wie na temat Pixa. Ja osobiście ściągnąłem sobie wersje trial Pixa ze strony producenta i stwierdziłem,że to nie dla mnie. Moja praca niejako wymusza dobrą orientacje w PSie,dlatego zostanę przy nim.

W sieci jest trochę tutoriali dotyczących Pixa. Proponuję ściągnąć wersje trial i samemu się przekonać co ten soft potrafi.

[MateuszW]

Ja bym się zapytał na Astropolis, tam jest kilka osób używających pixa. Ja mam wersję darmową LE, ale używam w niej tylko kilku podstawowych operacji, więc się nie wypowiadam Najlepiej jest mieć oba programy, bo zawsze się znajdzie coś, co lepiej robi PS, a inne lepiej jest robić w Pixie.

[BioHay]

W sieci jest trochę tutoriali dotyczących Pixa. Proponuję ściągnąć wersje trial i samemu się przekonać co ten soft potrafi.

Jak wiadomo z takich wersji i tak maksa nie wyciśniesz. Więc pobawić to się pewnie można podstawowymi funkcjami programu.

Jeśli się mylę to może wymień rażące różnice miedzy pixinsight-em, bo oni oczywiście mowa a poczciwym PSem.

[Rude-Boy]

Ze strony producenta można pobrać pełną wersje,ze wszystkimi funkcjami,która działa o ile mnie pamięć nie myli 45 dni. Jest więc naprawde dużo czasu żeby przekonać sie o zaletach i wadach tego programu.

Ze swojej strony dodam,że jako wieloletni użytkownik PSa,pracuję w nim "świadomie". Pix to coś nowego,z nowymi funkcjami,których trzeba się uczyć od nowa i przestawić filozofię myślenia. Jak dla mnie jest dość skomplikowany,dlatego dokupiłem sobie akcje do PS i to mi wystacza w zupełności.

[coy_coyote]

podstawową zaletą Pixa jest raczej to że można w nim kalibrować, wyrównywać i stackować materiał czego nie ma w PSie.
Pixinsight poza tym ma wbudowane naprawdę mnóstwo ustawień i algorytmów. Jednak aby w pełni skorzystać z tych funkcji trzeba naprawdę posiedzieć i poczytać. Jak dla mnie Pix ma bardzo odstraszający interface i czasami proste funkcje sprowadzone są do tak skomplikowanych operacji że naprawdę przerażają. Dla przykładu funkcja Crop w Pixie jest tak rozbudowana że wolę ją robić w PSie. Pix to program napisany przez gości specjalizujących się w analizie i obróbce sygnału. Jest tam dużo naukowego "bełkotu". Nie można jednak nie docenić kilkunastu naprawdę fajnych funkcji takich jak, wypłaszczanie tła, usuwanie gradientu i szumu i stackowanie o którym wspomniałem wcześniej, które IMHO robi naprawdę super.
Reasumując w Pixie jest teoretycznie wszystko co potrzeba, ale nie świadczy to że jest to program, który rekompensuje nam brak Photoshopa. Na upartego oczywiście są funkcje Levels, curves, blur, szarpen itp. z których często korzysta się w PSie jednak dla mnie są one bardzo niewygodne.
Wydaje mi się że pomimo że jest się w posiadaniu Pixa to i tak ostatnie liźnięcia wygodniej robi się w PSie. Poza tym po co komu tak drogi program jeżeli fotografuje się tak jak ja sprzętem za parę tysięcy złotych (chiński HEQ-5, Atik 314L+, Canon EOS) w około miejskich warunkach , gdzie materiał uzyskany z tego setupu jest powiedzmy średni to uważam że do tego wystarczą proste narzędzia obróbki. Żaden z programów nie zrobi nam ze średniego materiału fotek na poziomie Gendlera. Dlatego Pixowi mówię na tym etapie stanowcze NIE.Wystarczy mi PS i kilka darmowych narzędzi.

[•Fish3r•]

Pix to program napisany przez gości specjalizujących się w analizie i obróbce sygnału.

Właśnie to mnie zainteresowało. Trochę mnie zdziwił brak zainteresowania tym softem, przyznam jestem zaskoczony.
Na tyle mnie to jednak zaciekawiło , że sprawdzę jakie atuty ma pod maską ten pixel bo PS dedykowany do obrobki tego typu fot nie jest w żadnej mierze.

[BioHay]

Na tyle mnie to jednak zaciekawiło , że sprawdzę jakie atuty ma pod maską ten pixel bo PS dedykowany do obrobki tego typu fot nie jest w żadnej mierze.

Tutaj bym polemizował. Ten kto choć trochę pracował w PS to wie ile gość potrafi.
Wiadomo, że jeżeli dedykowany program do astro to wiele rzeczy idzie z automatu co nie zawsze daję zadowalający efekt.
Ale jak już napisałem wcześnie, specjalistą nie jestem i z wszelkich komentarzy wyciągamy wnioski


Fish3r Mam nadzieję, że przetestujesz Pixa i przedstawisz plusy i minusy.

[coy_coyote]

pewnie że w PS drzemie wiele funkcji. Pamiętajmy że kiedyś Pixinsight nie było i ludzie robili piękne zdjęcia. Składało się materiał w IRIS a resztę robiło się właśnie w PS od Curves, Levels, poprzez Crop, Blur, Sharpen itp. Istnieje też wiele skryptów i pluginów do PS, stworzonych przez ludzi siedzących w astro dzięki którym usuwanie szumu, wypłaszczanie tła, poprawianie saturacji czy nawet zmniejszanie i naprawianie pojechanych gwiazd staje się o wiele łatwiejsze. Jednym z takich jest pakiet skryptów AstronomyTools niestety płatny ale moim zdaniem jest wart swojej ceny.

[Alien7101]

Zamiast AstronomyTools zróbcie to sami bez wspomagaczy i zobaczymy czy PS jest taki piękny, łatwy.
BioHay w Pixie nic nie idzie z automatu nie pisz o czym nie masz pojęcia bo wprowadzasz w błąd.
Wersja trial ma wszystko co wersja pełna i znowu jak nie wiemy to nie piszemy.

[BioHay]

Zamiast AstronomyTools zróbcie to sami bez wspomagaczy i zobaczymy czy PS jest taki piękny, łatwy.
BioHay w Pixie nic nie idzie z automatu nie pisz o czym nie masz pojęcia bo wprowadzasz w błąd.
Wersja trial ma wszystko co wersja pełna i znowu jak nie wiemy to nie piszemy.

Sprostuję:
Napisałem ogólnikowo, że programy dedykowane jak i pluginy do poszczególnych programów robią te rzeczy z automatu.
I w sumie masz rację, bo faktycznie nie napisałem, że można także to wszystko osiągnąć manualnie z lepszym lub gorszym skutkiem.
"Zależnie od wiedzy i umiejętności."

Odn: Ostatniego twojego zdania.cyt "Wersja trial ma wszystko co wersja pełna i znowu jak nie wiemy to nie piszemy"

Stary weź wstrzymaj z upierdliwościami. Jak nie wiemy to podejmujemy dyskusję, bo wtedy się czegoś dowiemy.
Kolega wyszedł z tematem (PS czy Pix), gdzie byłeś ?
Jak wiesz wszystko to ładnie przedstaw a nie złośliwością nadrabiasz.

[•Fish3r•]

muszę się pochlastać publicznie..nie wiem jaka zaćmę miałem, ale chodzi oczywiście o PixInsight a nie jakiś inside. Nie wiem skad to wytrzasnąłem. Nie dziwne że nikt o tym nie słyszał
Jesli moderator mógłby zmienić tytuł.. wstyd.

Fish3r Mam nadzieję, że przetestujesz Pixa i przedstawisz plusy i minusy.

Teraz to wolę poczekać na Aliena skoro się zadeklarował. zobaczę jak to ugryzie. nie chodzi przecież o jakiś tutorialik.

[Alien7101]

Program posiadam od niedawna, ale lepiej mi leży niż PS.
Pix składa się głównie z modułów odpowiadających za dany etap obróbki. Można w nim złożyć materiał (lighty, darki, biasy, flaty) aż do obróbki końcowej.
Poniżej zrzut niektórych modułów.

Większość ma przycisk w kształcie kółka co po włączeniu mamy podgląd na to co robimy ze zdjęciem bez jakichkolwiek zmian na głównych.
Wszystkie zmiany opierają się na dobraniu odpowiednich proporcji i cyferek. W PS jak rozbierzemy jakąś akcje na czynniki pierwsze to musimy się na klikać aby cokolwiek osiągnąć.

Myślę że tutoriale lepiej to zobrazują mimo iż są po angielsku są zrozumiałe. A jeżeli trzeba będzie to odpowiem w razie jakiś pytań bo ciężko od tak pisać który lepszy. Dla mnie przemawia Pix łatwość obsługi.

http://www.werbeagentur.org/oldwexi/Pix ... sight.html

http://www.harrysastroshed.com/pixinsighthome.html

Tu mamy nawet pliki na próbę do tutka.
http://pixinsight.com/videos/NGC1808LRG ... index.html