M 16 Orzeł

PostTosiek | 26 Lip 2014, 21:39

Gromada otwarta w gwiazdozbiorze Węża, w katalogu Messiera oznaczona jako M 16 którą odkrył w 1745 roku Jean Philippe de Cheseaux. W innym katalogu jako NGC 6611 lub IC 4703 otoczona jest mgławicą emisyjną rozświetlaną przez gromadę młodych gorący niebieskich i białych gwiazd, której wiek szacuje się na około 2 miliony lat . M 16 potocznie zwana jako Mgławica Orzeł oddalona jest od nas o 7 tysięcy lat świetlnych. Średnica gromady to 15 lat świetlnych , a całej mgławicy to 70 x 55 lat świetlnych. Z daleka całość przypomina kształtem orła. W jej wnętrzu widzimy jasno oświetlony warsztat w którym tworzy się cała gromada otwarta gwiazd. Powstały tam wysokie słupy, kule ciemnego pyłu i zimnego gazu molekularnego gdzie wciąż tworzą się gwiazdy.

Materiał zbierany w czerwcu i w lipcu refraktorem TSAPO 65Q i kamerą QHY 9. Ilość czasu to 11 h 20 min.
Załączniki
M 16 Orzeł: M16.jpg
Pozdrawiam:)
Obserwatorium z obrotową kopułą i jakieś tam szkiełka

moja strona : www.astroantoni.com
 
Posty: 358
Rejestracja: 04 Paź 2009, 11:34

 

PostDominik Woś | 26 Lip 2014, 22:59

Tosiek napisał(a):Gromada otwarta w gwiazdozbiorze Węża, w katalogu Messiera oznaczona jako M 16 którą odkrył w 1745 roku Jean Philippe de Cheseaux. W innym katalogu jako NGC 6611 lub IC 4703 otoczona jest mgławicą emisyjną rozświetlaną przez gromadę młodych gorący niebieskich i białych gwiazd, której wiek szacuje się na około 2 miliony lat . M 16 potocznie zwana jako Mgławica Orzeł oddalona jest od nas o 7 tysięcy lat świetlnych. Średnica gromady to 15 lat świetlnych , a całej mgławicy to 70 x 55 lat świetlnych. Z daleka całość przypomina kształtem orła. W jej wnętrzu widzimy jasno oświetlony warsztat w którym tworzy się cała gromada otwarta gwiazd. Powstały tam wysokie słupy, kule ciemnego pyłu i zimnego gazu molekularnego gdzie wciąż tworzą się gwiazdy.

Materiał zbierany w czerwcu i w lipcu refraktorem TSAPO 65Q i kamerą QHY 9. Ilość czasu to 11 h 20 min.



Szczerze, wygląda to dość marnie, szczególnie z tym niebieskim w okolicach Bożego Palca, dziwnie czerwonych mgławic w tle i tych sztucznych spajków (naturalne mają kolorowy efekt dyfrakcyjny). Do tego brak informacji jak zrobione (domyślam się, że z uwzględnieniem materiału H-alpha aby uwydatnić tło). Warto podać czy coś innego niż RGB lub LRGB.

Polecam zastanowienie się nad etyką w astrofotografii, pod kątem tych sztucznych spajków (nie dodawać tego czego nie ma na materiale do zdjęcia).
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postmargor55 | 27 Lip 2014, 04:51

bez przesady, bo nie wyglada to marnie. dla mnie Super.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1038
Rejestracja: 26 Sty 2011, 20:46

 

PostJanusz_P. | 27 Lip 2014, 12:09

Powiedzmy że to odważna wersja autorska z niebieskim środkiem ze sztucznymi spajkami bo każdemu i tak nie dogodzi :wink: 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostTosiek | 27 Lip 2014, 15:33

Mnie się podoba a Tobie nie musi ostatecznie ja jestem autorem. Tak Ci te spajki nie odpowiadają a gdybym zdjęcie robił Newtonem też byś miał problem. A to niebieskie, widocznie nie potraficie wyciągać informacji ze zdjęcia. A może kolega Domek pokaże swoje arcydzieło.
Pozdrawiam:)
Obserwatorium z obrotową kopułą i jakieś tam szkiełka

moja strona : www.astroantoni.com
 
Posty: 358
Rejestracja: 04 Paź 2009, 11:34

 

PostTomek 76 | 27 Lip 2014, 15:44

Zdjęcie bardzo dobre.Jakość,ostrość i ilość detali-po prostu igła.Gdyby nie było niebieskawe samo "serducho",zdjęcie w taką ilością czerwieni było by-delikatnie mówiąc-nudne.
Do "spajków" nie ma co się czepiać.Moim zdaniem dodają uroku,jak nie są za bardzo wyeksponowane.

Domek,pochwal się swoją wersją "orzełka".

Jeszcze raz-dobra robota :P
Meade 12 "LightBridge Deluxe,Messier AR-127S 127/635,APO TS Photoline ED,Mak 150,HEQ5,sowiecka lornetka 8x32,Canon EOS 40D i cierpliwy szwagier do odnajdywania obiektów
Awatar użytkownika
 
Posty: 1079
Rejestracja: 04 Lis 2011, 23:13
Miejscowość: Suwałki

 

Postdziki1 | 27 Lip 2014, 21:30

Tosiu - Twoje zdjęcia są dla mnie wisienką na torcie. Zawsze mam ogromną przyjemność obcując z nimi. Zdaję sobie sprawę, ile pracy trzeba włożyć, aby zaprezentować piękno obiektów dla większości niezauważalnych. Malkontentów nie bierz pod uwagę - szkoda nerwów. A subiektywizm jest cechą twórczą w tej dziedzinie i ja zawsze staram się to docenić. Pozdrawiam i z niecierpliwością czekam zawsze na Twoje nowe projekty :)
 
Posty: 107
Rejestracja: 02 Kwi 2013, 16:28
Miejscowość: PARCZEW

 

Postwojpisk | 31 Lip 2014, 18:46

Jak dla mnie to zdjęcie jest super! Zwłaszcza to szerokie tło z chmurami pyłu galaktycznego.
TS APO65Q, GSO 150/600, RC150/1350, I-Nova NBB-cx, CG-5, Canon 350D,
Awatar użytkownika
 
Posty: 63
Rejestracja: 18 Gru 2006, 12:54
Miejscowość: Gliwice

Postzombi | 31 Lip 2014, 22:30

wojpisk napisał(a):Jak dla mnie to zdjęcie jest super! Zwłaszcza to szerokie tło z chmurami pyłu galaktycznego.


Fajnie, fajnie ale w rzeczywistości nie ma tam tyle wodoru - o tu viewtopic.php?f=4&t=23691 już się kiedyż z Antonim na ten temat sprzeczałem ;)
Montaż, kamera, obiektyw.
Awatar użytkownika
 
Posty: 188
Rejestracja: 03 Lis 2010, 22:20
Miejscowość: Kraków

 

Postbajastro | 04 Sie 2014, 23:58

Mnie też się podoba, dużo detalu i ten niebieski w środku dodaje uroku tej mgławicy
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 722
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostWinter | 05 Sie 2014, 00:30

Piękne zdjęcie. Chciałbym kiedyś takie zrobić :)
EQ6 belt mode, C8N, Canon 400 5.6L, ASi 183 MM Pro, Canon 6D
Awatar użytkownika
 
Posty: 187
Rejestracja: 26 Wrz 2009, 20:56
Miejscowość: Tarnów

Postmatti_94 | 05 Sie 2014, 00:39

Tosiek nie przejmuj się bo jak to się mówi jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził. Dla mnie zdjęcie super, dobrze że dodałeś spajki, mimo że wiem że są sztuczne zdjęcie z prążkami zawsze mi bardziej podchodzi niż takie surowe z refraktora :D
Synta 10", Celestron 70/400, Vojager 10/50, kitowce (10,20,25)mm, SW 5/58, Baader ND5+Solar Continuum, Canon 600d
 
Posty: 33
Rejestracja: 15 Wrz 2012, 23:10

 

PostTomek 76 | 05 Sie 2014, 00:47

Nie ma tam tyle wodoru-a byłeś i sprawdzałeś? :lol: :lol:
Zdjęcie bardzo dobrze.Jak masz lepiej zrobione pokaż nam.Chętnie zobaczymy i napiszemy czy takie dobre.
Meade 12 "LightBridge Deluxe,Messier AR-127S 127/635,APO TS Photoline ED,Mak 150,HEQ5,sowiecka lornetka 8x32,Canon EOS 40D i cierpliwy szwagier do odnajdywania obiektów
Awatar użytkownika
 
Posty: 1079
Rejestracja: 04 Lis 2011, 23:13
Miejscowość: Suwałki

 

PostRude-Boy | 05 Sie 2014, 18:54

Dla mnie zdjęcie jest rewelacyjne i zgadzam się w pełni z Tośkiem,że to on jest autorem i może prezentować zdjęcie jak mu się podoba. Uważam,że Tosiek poszedł o krok do przodu i zostawił lekko "konkurencję" z tyłu.
Awatar użytkownika
 
Posty: 243
Rejestracja: 15 Lis 2013, 15:34

 

PostTosiek | 07 Sie 2014, 17:47

Fajnie, fajnie ale w rzeczywistości nie ma tam tyle wodoru - o tu http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=4&t=23691 już się kiedyż z Antonim na ten temat sprzeczałem ;)[/quote]


Oczywiście że nie ma, masz rację ja sobie tak ubzdurałem i domalowałem aby było ciekawiej i zagadkowo. :D
Na dowód zamieszczam H alfa dla niektórych. Nie do końca obrabiałem bo trochę zaczyna mnie to nudzić takie czepianie się tych, którzy sami nic jeszcze konkretnego nie pokazali.
Załączniki
M 16 Orzeł: M 16 H alfa.jpg
Pozdrawiam:)
Obserwatorium z obrotową kopułą i jakieś tam szkiełka

moja strona : www.astroantoni.com
 
Posty: 358
Rejestracja: 04 Paź 2009, 11:34

 

PostBogdan J. | 07 Sie 2014, 19:54

Dziwię się akurat Panowie, że krytyka Domka choć może nieco za ostra wobec tego bardzo fajnego zdjęcia tak wyprowadziła Was z równowagi?
Tak samo jak autor zdjęcia ma prawo do jego własnej interpretacji tak i oceniający w tym wypadku też mają prawo do swoich uwag.
Tu akurat Tośku nie trafiłeś na laika. Jestem pewien , że akurat od Domka mógłbyś się dużo nauczyć :wink:

Hej,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2517
Rejestracja: 27 Lip 2005, 09:28
Miejscowość: Kraków

Postzombi | 07 Sie 2014, 19:57

Tosiek napisał(a):Nie do końca obrabiałem bo trochę zaczyna mnie to nudzić takie czepianie się tych, którzy sami nic jeszcze konkretnego nie pokazali.


Antoni ja Cię nie obrażam ani się na tobie nie wyzłośliwiam - weź to pod uwagę w swoich wypowiedziach.
Ciężko to udowodnić ale tak jak ostatnio uważam że również w tym regionie nie ma tyle wodoru co na Twojej fotce która sama w sobie jest ładna ;)

Jeżeli chodzi o przedstawiony przez Ciebie kanał Ha to równie dobrze można go pokazać tak:

M 16 Orzeł: M 16 H alfa.jpg


jest na nim więcej wodoru niż na Twoim co wcale nie oznacza że on tam jest.

Pamiętaj również że przez filtry NB a zwłaszcza Baader 7nm przebija się sporo światła zwłaszcza przy obiekcie na tej wysokości i to że masz tam coś zarejestrowane to jeszcze nie znaczy że to światło z mgławicy.

Jeżeli mogę coś poradzić - dobrze jest sprawdzić obiekt w szerszym kadrze tak aby zachować umiar.
Montaż, kamera, obiektyw.
Awatar użytkownika
 
Posty: 188
Rejestracja: 03 Lis 2010, 22:20
Miejscowość: Kraków

 

Postzwierzak_grubas | 07 Sie 2014, 20:46

Bogdan J. napisał(a):Dziwię się akurat Panowie, że krytyka Domka choć może nieco za ostra wobec tego bardzo fajnego zdjęcia tak wyprowadziła Was z równowagi?
Tak samo jak autor zdjęcia ma prawo do jego własnej interpretacji tak i oceniający w tym wypadku też mają prawo do swoich uwag.
Tu akurat Tośku nie trafiłeś na laika. Jestem pewien , że akurat od Domka mógłbyś się dużo nauczyć :wink:

Hej,


Bogdan ale w wypowiedzi Domka trudno się doszukać życzliwego pouczenia ,raczej jest tam tylko krytyka.
DYSORTOGRAFIK
152/760 + szklana zastawa
Awatar użytkownika
 
Posty: 1055
Rejestracja: 25 Gru 2008, 01:46
Miejscowość: Mysłowice

 

PostBogdan J. | 07 Sie 2014, 21:24

To prawda :?
Awatar użytkownika
 
Posty: 2517
Rejestracja: 27 Lip 2005, 09:28
Miejscowość: Kraków

PostDominik Woś | 07 Sie 2014, 21:50

Ja nie mam w zwyczaju nikogo pouczać, człowiek uczy się najlepiej na własnych błędach i cudzych, a zwłaszcza swoich osągnięciach.

Z materiału opublikowanego przez Tośka w H-alpha wynika, że jest dość sporo czerwonego w okolicach środka M16 i mniej w tle. Na jego zdjęciu jest jednak zupełnie inaczej. Jeśli Tosiek nie przekombinował z obróbką i selektywnym wyciągniem wybranego koloru (niebieskiego) nie powinien mieć problemu z pokazaniem czystego RGB.

Trochę teorii? Widmu H-alpha (czerwień) towarzyszy emisja w paśmie H-beta (niebieski) ale to jest proporcja 75% Ha i 25% Hb czyli czerwony dalej dominuje. Dodatkowo w naszych szerokościach geograficznych obiekty takie jak M16 mamy trochę niżej nad horyzontem, zatem atmosfera dodatkowo wycina część krótkich fal koloru niebieskiego.

W sprawie sztucznych spajków dostałem kilka lat temu mocną zje... od Janusza P., który zwrócił mi uwagę na wprowadzenie nieporządnych zjawisk dyfrakcyjnych przy zastosowaniu optyki refraktora, a ja użyłem krzyża z nitek zamocowanego przed obiektywem, a nie ordynarnego pługina PhotoShopa.

Moje zdjęcia, w tym M16 znajdziesz Antoni po kliknięciu na adres mojej strony.

Pozdrawiam,
Dominik
http://www.astrophotography.pl
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostRude-Boy | 07 Sie 2014, 22:27

Domek napisał(a):Ja nie mam w zwyczaju nikogo pouczać, człowiek uczy się najlepiej na własnych błędach i cudzych, a zwłaszcza swoich osągnięciach.

Z materiału opublikowanego przez Tośka w H-alpha wynika, że jest dość sporo czerwonego w okolicach środka M16 i mniej w tle. Na jego zdjęciu jest jednak zupełnie inaczej. Jeśli Tosiek nie przekombinował z obróbką i selektywnym wyciągniem wybranego koloru (niebieskiego) nie powinien mieć problemu z pokazaniem czystego RGB.

Trochę teorii? Widmu H-alpha (czerwień) towarzyszy emisja w paśmie H-beta (niebieski) ale to jest proporcja 75% Ha i 25% Hb czyli czerwony dalej dominuje. Dodatkowo w naszych szerokościach geograficznych obiekty takie jak M16 mamy trochę niżej nad horyzontem, zatem atmosfera dodatkowo wycina część krótkich fal koloru niebieskiego.

W sprawie sztucznych spajków dostałem kilka lat temu mocną zje... od Janusza P., który zwrócił mi uwagę na wprowadzenie nieporządnych zjawisk dyfrakcyjnych przy zastosowaniu optyki refraktora, a ja użyłem krzyża z nitek zamocowanego przed obiektywem, a nie ordynarnego pługina PhotoShopa.

Moje zdjęcia, w tym M16 znajdziesz Antoni po kliknięciu na adres mojej strony.

Pozdrawiam,
Dominik
http://www.astrophotography.pl


Ja tak naprawdę nie rozumię tej dyskusji. Teoria teorią,ale dlaczego mamy się jej tak kurczowo trzymac? Dlaczego zawsze się krytykuje kogoś kto chce przedstawić inną,swoją wizję danego obiektu? Ile razy można oglądać zdjęcia,które są obrabiane według pewnego wzorca? Właśnie dlatego to zdjęcie mi się podoba,bo nie jest szablonowe i odróżnia się spośród tysięcy innych M16.
Awatar użytkownika
 
Posty: 243
Rejestracja: 15 Lis 2013, 15:34

 

PostDominik Woś | 07 Sie 2014, 22:42

Stonberg napisał(a):
Domek napisał(a):Ja nie mam w zwyczaju nikogo pouczać, człowiek uczy się najlepiej na własnych błędach i cudzych, a zwłaszcza swoich osągnięciach.

Z materiału opublikowanego przez Tośka w H-alpha wynika, że jest dość sporo czerwonego w okolicach środka M16 i mniej w tle. Na jego zdjęciu jest jednak zupełnie inaczej. Jeśli Tosiek nie przekombinował z obróbką i selektywnym wyciągniem wybranego koloru (niebieskiego) nie powinien mieć problemu z pokazaniem czystego RGB.

Trochę teorii? Widmu H-alpha (czerwień) towarzyszy emisja w paśmie H-beta (niebieski) ale to jest proporcja 75% Ha i 25% Hb czyli czerwony dalej dominuje. Dodatkowo w naszych szerokościach geograficznych obiekty takie jak M16 mamy trochę niżej nad horyzontem, zatem atmosfera dodatkowo wycina część krótkich fal koloru niebieskiego.

W sprawie sztucznych spajków dostałem kilka lat temu mocną zje... od Janusza P., który zwrócił mi uwagę na wprowadzenie nieporządnych zjawisk dyfrakcyjnych przy zastosowaniu optyki refraktora, a ja użyłem krzyża z nitek zamocowanego przed obiektywem, a nie ordynarnego pługina PhotoShopa.

Moje zdjęcia, w tym M16 znajdziesz Antoni po kliknięciu na adres mojej strony.

Pozdrawiam,
Dominik
http://www.astrophotography.pl


Ja tak naprawdę nie rozumię tej dyskusji. Teoria teorią,ale dlaczego mamy się jej tak kurczowo trzymac? Dlaczego zawsze się krytykuje kogoś kto chce przedstawić inną,swoją wizję danego obiektu? Ile razy można oglądać zdjęcia,które są obrabiane według pewnego wzorca? Właśnie dlatego to zdjęcie mi się podoba,bo nie jest szablonowe i odróżnia się spośród tysięcy innych M16.


Dlatego, że zdjęcie powinno być zdjęciem a nie pracą graficzną lub autorską wizją autora. Z innym podejściem można publikować w innym dziale niż Astrofotografia. Etyka w fotografii ma też zastosowanie w Astrofotografii, gdyż inanczej ten dział nie miałby sensu (chcemy zobaczyć co tam jest a nie co autor miał na myśli).

Wracając do Antoniego, to nie zauważyłem aby informował przynajmniej o podstawowych parametrach zrobienia zdjęcia, które są zazwyczaj istotne dla analizy techniki obróbki (LRGB, HaLRGB, RGB, SIIHaOIII, + czasy ekspozycji w poszczególnych kanałach). Wypada podać czy nie ma to znaczenia do analizy i zrozumienia pracy autora?

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostRude-Boy | 07 Sie 2014, 23:27

Domek napisał(a):Dlatego, że zdjęcie powinno być zdjęciem a nie pracą graficzną lub autorską wizją autora. Z innym podejściem można publikować w innym dziale niż Astrofotografia. Etyka w fotografii ma też zastosowanie w Astrofotografii, gdyż inanczej ten dział nie miałby sensu (chcemy zobaczyć co tam jest a nie co autor miał na myśli).

Wracając do Antoniego, to nie zauważyłem aby informował przynajmniej o podstawowych parametrach zrobienia zdjęcia, które są zazwyczaj istotne dla analizy techniki obróbki (LRGB, HaLRGB, RGB, SIIHaOIII, + czasy ekspozycji w poszczególnych kanałach). Wypada podać czy nie ma to znaczenia do analizy i zrozumienia pracy autora?

Pozdrawiam,
Dominik


Widzę,że jesteś dość ortodoksyjnym astrofotografem,który patrzy przez pryzmat teori. Oczywiście tego nie neguję,też lubię oglądać zdjęcia jak najbardziej "naturalne". Ale nie mogę zgodzić się z Tobą,że wszystko musi być pokazane jak w podręczniku. Przecież robimy to dla własnej przyjemności i to powinno być głównym argumentem. Gdyby Antoni był żółtodziobem,wtedy taka dyskusja miała by sens,żeby go naprowadzić na właściwy tor. Natomias wydaje mi się,że jest on na tyle świadomy,że taka,a nie inna stylistyka jest zaplanowana.

Bardzo prosiłbym Antoniego o wypowiedź na ten temat. Bo sam jestem ciekawy po tej dyskusji,dlaczego podszedł do obróbki w ten,a nie inny sposób.
Awatar użytkownika
 
Posty: 243
Rejestracja: 15 Lis 2013, 15:34

 

PostDominik Woś | 08 Sie 2014, 00:00

Stonberg napisał(a):
Domek napisał(a):Bardzo prosiłbym Antoniego o wypowiedź na ten temat. Bo sam jestem ciekawy po tej dyskusji,dlaczego podszedł do obróbki w ten,a nie inny sposób.


I to jest sednem. Albo chcemy zgłębić tajemnice naszej galaktyki albo bawimy się w autorskie wizualizacje. Ja jestem za sprawdzeniem co tam naprawdę jest!

Pozdrawiam,
Dominik
PS. Nie ma tam sztucznie dodanych "spajków z refraktora". :-)
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postzwierzak_grubas | 08 Sie 2014, 00:16

Domek napisał(a):
Albo chcemy zgłębić tajemnice naszej galaktyki albo bawimy się. Ja jestem za sprawdzeniem co tam naprawdę jest!

Pozdrawiam,
Dominik :-)

Ale Dominik ,nie będziesz chyba tam leciał chyba z czujnikami żeby nam coś udowodnić ? ;)
DYSORTOGRAFIK
152/760 + szklana zastawa
Awatar użytkownika
 
Posty: 1055
Rejestracja: 25 Gru 2008, 01:46
Miejscowość: Mysłowice

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 104 gości

AstroChat

Wejdź na chat