M31 na ciasno z Canona

[Gucio]

To zdjęcie w sumie miało nie powstać ze względu na zbyt dużą ogniskową, ale jak pewnej nocy nad ranem trzasnąłem z ciekawości kilka klatek Andromedzie, to już następnej nocy miałem cały materiał. Kadr może i dużo ucina, jednak osobiście jestem z niego zadowolony. Obróbka na szybko, ale uwagi mimo wszystko mile widziane.

MT-800, EQ5, Canon 1000D niemodyfikowany.
133x60s + darki, jak zwykle bez guidingu.

[Tomek 76]

Jaka to ogniskowa,że tak mocno"ucina"?

[Gucio]

800mm

[Newborn_Sailor]

Mnie się podoba. Galaktyka może niecała, ale za to jądro i najjaśniejsza gwiazda znajdują się mniej więcej w mocnych punktach złotego podziału, więc kadr się dobrze odbiera.
Widać tam z setkę gromad kulistych i karłowatą galaktykę And IV (aczkolwiek słabo, więc trzeba wiedzieć, gdzie patrzeć). Kolory gwiazd też mi się podobają.


pozdrawiam,
Wojtek

[Tomek 76]

Zgadza się,fotka fajna-środek bardzo mi się podoba no i kolor .
Pytałem,gdyż w przypadku 714mm (TS) i też Canona mieści się w kadrze nie mal cała.
Nie ma co marudzić-fotka fajna.A jak by co to zawsze można zrobić mozaikę

[margor55]

Tomek bo u Ciebie jest tylko centralna czesc.

[lukaser]

133x60s + darki, jak zwykle bez guidingu.

Dlaczego aż tyle klatek ? wtedy można więcej wyciągnąć ze zdjęcia ?
jak możesz napisz jakim ISO fociłeś

[dominikrd]

133x60s + darki, jak zwykle bez guidingu.

Dlaczego aż tyle klatek ? wtedy można więcej wyciągnąć ze zdjęcia ?
jak możesz napisz jakim ISO fociłeś

EQ5 bez guidingu długo nie uciągnie stąd krótkie ekspozycje. Dodatkowym plusem jest możliwość łatwiejszego pozbycia się szumu. Podejrzewam, że ISO musiało być ustawione na jakieś wysokie przy takim czasie ekspozycji.

[bolid25]

Fota Gucio rewelacyjna biorąc pod uwage użyty sprzet a przedewszystkim montaż.

[lukaser]

133x60s + darki, jak zwykle bez guidingu.

Dlaczego aż tyle klatek ? wtedy można więcej wyciągnąć ze zdjęcia ?
jak możesz napisz jakim ISO fociłeś

EQ5 bez guidingu długo nie uciągnie stąd krótkie ekspozycje. Dodatkowym plusem jest możliwość łatwiejszego pozbycia się szumu. Podejrzewam, że ISO musiało być ustawione na jakieś wysokie przy takim czasie ekspozycji.

Czyli mam rozumieć że taka ilość klatek głównie wpływa na redukcje szumu ? bo co do wyciągania informacji ze zdjęcia to chyba nie ma większego znaczenia czy klatek jest np. 40 czy ponad 100 ?

[MateuszW]

133x60s to tylko ponad 2h materiału, a więc nie jakoś za dużo. Za ilość szumów na wynikowej fotce najbardziej odpowiada łączny czas naświetlania, a nie ilość pojedynczych fotek (no bo przecież krótkie klatki trzeba bardziej ciągnąć, uwydatniając szum, a że jest ich dużo, to wychodzi na to samo, co gdyby było mało długich klatek). Długość pojedynczych klatek wpływa najbardziej na ilość szczegółów w cieniach, ale łączna ilość materiału też nie jest tu bez znaczenia. Nie da się tego tak jednoznacznie określić, ale najwygodniej patrzyć na łączny czas naświetlania, on najlepiej świadczy o wszystkim.

[Gucio]

Wybaczcie, zapomniałem - ISO 1600. A tak jak Mateusz napisał, krótki czas ekspozycji rekompensowałem właśnie dużą ilością klatek.