aparat do astrofoto

[krizxxx]

Witam wszystkich jestem tutaj nowy i chciałbym poprosic o pomoc w dobraniu aparatu do rozpoczęcia mojej przygody. Mam do dyspozycjii 2000-2500 zł aby kupic aparat. Słyszałem ze najlepsze są lustrzanki cannona i natrafiłem na cannon eos 700D o którym słyszałem kilka dobrych opinii i zastanawiam sie czy bedzie dobry do fotografowania nocnego nieba przez teleskopy. Chciałbym aby wypowiedział sie ktos kto ma doswiadczenie i zna sie na tym dlatego piszę tutaj .

Z góry dziekuje za pomoc

[Janusz_P.]

Seria lustrzanek cyfrowych Canon to bardzo dobry wybór tylko po co do astrofotografii kupować nowy skoro i tak trzeba go będzie wybebeszyć i zmienić filtr przed matrycą

[krizxxx]

a jezeli nic bym w nim nie zmieniał to duzo bym stracił?

[Janusz_P.]

Jakieś 300% mniej czułości w czerwieni gdzie świecą mgławice wodorowe

[krizxxx]

dziekuje bardzo za pomoc

[Marcinxxl2]

W cenie 2500 zł można już się zastanowić nad używaną dedykowaną kamerką do astrofoto z chłodzeniem, jeśli oczywiście astrofotografia miała by być jedynym celem takiego urządzenia.

[dominikrd]

Nie wiem czy autor wątku ma już jakiś setup do astrofotografii czy nie. W każdym razie wnioskuję, że o astrofotografii jeszcze dużo nie wie. Moim zdaniem na początek nie jest potrzebna nie wiadomo jak dobra lustrzanka. Widziałem bardzo ładne fotki Canonem 350D, 450D a to obecnie budżetowe aparaty. Sam zastanawiałem się na dedykowaną kamerą ale stwierdziłem, że najpierw aparat trzeba opanować.

[Pstrykaczkosmosu]

Zależy ile kolega ma doświadczenia. Tak naprawdę to KAŻDA lustrzanka z matrycą APS-C i podpiętym odpowiednim obiektywem da ci dobre rezultaty. Dobrze, żeby to był już nowszy model z LV, będziesz mógł sobie wygodnie ustawiać ostrość.
Ja mogę ci radzić, jeżeli chodzi o astrofotografię ze statywu na ile bardziej chcesz zgłębiać temat to nie wiem, ale musisz wiedzieć, że:
Potrzebował będziesz absolutnie ciemnego nieba wolnego od LP, w innym przypadku nie licz na ciekawe rezultaty.
Żeby fotografować z dłuższym czasem naświetlania lub dużej ogniskowej to potrzeba dość drogiego montażu paralaktycznego z prowadzeniem. Możesz to jednak na początku obejść wykonując kilkanaście ujęć i składając je w programie, np.: Deep Sky Stacker. Jak już wspomniałem maks. czas naświetlania dla punktowych gwiazd to ok. 30 s. przy ogniskowej rzędu 20mm, przy większych czas odpowiednio maleje. Ale czym większe ISO tym więcej szczegółów widać bez potrzeby większego czasu naświetlania, a na porządnej matrycy nie musisz się obawiać wysokiego ISO.
To na razie chyba tyle, gdybyś miał jakieś pytania to pisz na PW, chętnie poradzę.
A no i nie łap się na megazoomy z obiektywami rzędu 1000mm, ja podobny sprzęt nabyłem i o ile jakoś się sprawdzał, jednak w stosunku to lustra to przepaść.
I jeszcze potrzebujesz 2 rzeczy: porządny statyw z głowicą kulową i wężyk spustowy lub pilot.

[krizxxx]

Akurat niebo mam najlepsze w okolicy bo mieszkam na wsi, i lepszego w poblizu trudno znaleźć, a sprzet hmm mam dostep do bardzo dobrych teleskopów. Doświadczenia nie mam prawie żadnego niestety:/ ale bede starał sie to nadrobic w najblizszym roku.
Dziekuje wszystkim za pomoc

[Pstrykaczkosmosu]

No to super! Prawdopodobnie masz te teleskopy na montażach paralktycznych. Ale to potem. Na początek kup zestaw:
- lustrzanka, tutaj obojętnie, lepiej nowszy model z LV, może być nawet Nikon D3200, mam i sprawdza się dobrze, albo jakiś model Canona, coś pomiędzy tymi firmami
- stabilny statyw, najlepiej z głowicą kulową, na początek starczy tani ok. 160 zł Hama traveller mini pro, bardzo mobilny zresztą
- wężyk spustowy, ew. pilot, nie musi być dedykowany, można z powodzeniem kupić zamiennik
Jak już kupisz, to wyceluj obiektywem w niebo, ustaw ogniskową rzędu 25mm, czas naświetlania ok. 30 s, przesłonę co między f 3,5, ISO na początek 100 - 200. Ostrość ustaw manualnie, na jasnych gwiazdach lub latarniach. No i przede wszystkim to jest praktyka, musisz sam nauczyć się dobierać parametry. Astrofotografia to trudna dziedzina, ale efekty dają na prawdę dużo satysfakcji.
Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć.
PS Napisz jeszcze dokładnie jakim dysponujesz budżetem, a chętnie pomogę dobrać sprzęt.

[marianowski]

PS Napisz jeszcze dokładnie jakim dysponujesz budżetem, a chętnie pomogę dobrać sprzęt.

Mam do dyspozycjii 2000-2500 zł aby kupic aparat.

Pstrykaczu weź pod uwagę również to zdanie

Chciałbym aby wypowiedział sie ktos kto ma doswiadczenie i zna sie na tym dlatego piszę tutaj .

Autorze,Janusz dobrze Ci radzi co do aparatu,modyfikowane na giełdach z serii 350-400D kosztują dzisiaj grosze na giełdzie,gdy stwierdzisz że to nie dla Ciebie zabawa bez strat go w tym samym miejscu opchniesz.
Poczytaj bo warto aby się przekonać co Cię czeka,jest tego dużo ale pogody i tak brak.
Po takiej lekturze na pewno urodzi się wiele pytań,ale za to konkretnych na które znacznie chętniej odpowiadają doświadczeni Koledzy.Bo pytanie mam xxxx pln-ów i chcę focić nocne niebo jest słabo odbierane.
viewforum.php?f=4
http://www.forumastronomiczne.pl/index. ... otografii/
Powodzenia

[Tomek 76]

Jeżeli autor tematu pragnie robić szerokie pola,co lubię najbardziej,nie ma potrzeby robić jakiejś gigantycznej inwestycji.Wystarczy używany "canonik"-każdy jeden ale zalecam jednak coś nowego bądź z "pewnej ręki" gdyż nie wiadomo jaki będzie stan migawki,matrycy itp.Miałem taki przypał kilka miesięcy temu z używanym Canon 40D,gdzie koszt wymiany migawki i śliników sięgał 600zł.Tak że przy zakupie używanego aparatu ryzyko jest.

Mamy aparat teraz statyw.Ja kupiłem na allegro głowicę metalową 3D za ok.70zł http://allegro.pl/glowica-3d-camrock-h0 ... 29101.html (coś podobnego)do tego statyw osobno i jestem z tego bardzo zadowolony.Nic się nie ugina na tym statywie i nie kolebocze.

Szerokie pola robię poczciwym,ruskim Heliosem m-42 zdobytym też na allegro-swoją drogą dobre szkiełko a ostatnio kupiłem Canon f-1,8 50mm co przy iso 1250-1600 pozwala spokojnie robić ok.20s. klatki.

Tak że na początek wcale nie trzeba jakiś gigantycznych nakładów by czerpać z tego radość.Ciemne niebo masz,stawiaj aparat na statyw,zdobądź jakiś jasny obiektyw-im krótszy i jaśniejszy tym lepiej i cykaj.Wszystkie zdjęcia i tak będziesz obrabiał/składał w programie a na pewno mozaiki.

Jeżeli chodzi o większe ogniskowe 200-300mm tu trzeba już nie co większego nakładu,gdyż potrzebne jest prowadzenie.Trochę się bawiłem z EQ 3-2 z lunetką biegunową i napędem ale że mieszkam w mieście i by dotrzeć pod ciemne niebo musiałem być na łasce kogoś z samochodem,zrezygnowałem z tego na rzecz roweru z plecakiem.Teraz jestem "mobilny" tylko pogody brakuje.

Mam nadzieję że nie namotałem.Poniżej kilka kadrów z canona i dwóch szkieł.

[marianowski]

O to właśnie chodzi Tomek,nie trzeba drogo by dobrze się bawić i dużo się uczyć,trzeba tylko czasu i ćierpliwości.
O ile fotografować pejzaże i inne standardy można pomijając jakąkolwiek obróbkę,tak astrofoto to przede wszystkim znajomość obróbki,im większa wiedza w tym temacie tym efekty lepsze.Ciemne niebo oczywiście jest atutem,ale nawet jeśli materiał jest zebrany z najciemniejszej dziury na świecie w najbardziej prawidłowy sposób to aby stworzyć z tego imponujący widoczek trza mnóstwo cyber wiedzy.Wiedzę można zamienić na doświadczenie np.praktyką przy taniej lustrzance,stabilnym statywie bądz montażu i czasie spędzonym przy klawiaturze podczas samodzielnej walki z materiałem.
Ale zanim się cokolwiek zacznie uważam że warto poczytać co nieco na początek.
Pozdrawiam

[margor55]

Tomek ladne kolory. czym i jak obrabiasz? Ja nie moge uzyskac takich kolorow. Robie po kilkanascie lub kilkadziesiat klatek po 30sek. I wychodzi cos takiego;
]

]

[Pstrykaczkosmosu]

Ja ci wyżej koledzy wymienili.
Tyle, że lepiej niech już kupi bodaj Canona 450d, tam masz już tryb LW, który bardzo pomoże ustawić ostrość. A różnica w kosztach jest niewielka.

[Tomek 76]

Jeżeli chodzi o "mleko" to są mozaiki z kilku klatek,złożone w całość w Kolor Autopano Giga 2.5 https://www.youtube.com/watch?v=jHKXWKtJwWY i dopieszczone innym programem do obrabiania fotek.Tu wybór jest duży i dowolny-że tak powiem.
M-45 to kilkanaście klatek z EQ 3-2 i Canona 1000D,zwykłego,nic nie przerabianego,takiego jak dała fabryka aparatu.Całość wsadzona do DSS-a kolory podbite tradycyjnie w PS.


Margor55 jak możesz to daj normalny link do fotek lub wstaw normalnie.Zobaczę czy uda mi się coś wyciosać więcej.

[margor55]

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/228 ... b4c58.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b15 ... d5594.html

Tomek to sa linki do fotek. PS nie mam. Programy ktorymi dysponuje;
Raw Therapee4
DXO Optics Pro8
PhotoFiltre
PhotoScape
Gimp 2.8

[Tomek 76]

[quote="margor55"]http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/228b8137582b4c58.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/b15 ... d5594.html

Ciężko co kol wiek zrobić ale coś się mi udało (mam nadzieję) poprawić a na pewno zmienić Trochę wyrównałem poziomy i wyjąłem bardziej tło w PS.
Andromeda łatwiejsza jest do zrobienia,Orion to jeden z trudniejszych obiektów do składania i dobrze jak się ma dużo materiału do obrabiania.

[margor55]

Dzieki Tomek. Fakt, materialu malo. Na przyszlosc skupie sie na jednym obiekcie, ale zrobie wiecej klatek. Pozdrawiam.

[krizxxx]

No to super! Prawdopodobnie masz te teleskopy na montażach paralktycznych.

Sa paralaktyczne, azymutalne, dobson i jeden z napedem elektrycznym wiec jest z czego wybierac

Bo pytanie mam xxxx pln-ów i chcę focić nocne niebo jest słabo odbierane. viewforum.php?f=4 http://www.forumastronomiczne.pl/index. ... otografii/

Dziekuje bardzo ciekawa i przydatna lektura

Jeżeli autor tematu pragnie robić szerokie pola,[...]nie ma potrzeby robić jakiejś gigantycznej inwestycji

tak naprawde kupuje z myślą o glebokim niebie

Więc podsumowując chcę kupic aparat, lustrzankę Canona która sprawdzi sie w astrofoto glebokiego nieba (na tę chwilę nie chcę jej rozbierac, zmieniac filtrów itp. bo widziałem tez bardzo dobre zdjecia właśnie takimi aparatami) mam do dyspozycji 2500 zł
do tej pory zastanawiałem sie nad eos 700d, 600d i 100d
prosze tylko o pomoc w wybraniu modelu który według was bedzie najlepszy

Dziekuje wszystkim za pomoc
PS piekne zdjecia

[Marcinxxl2]

Jeśli chodzi o zdjęcia szerokich pól, to właśnie są to zdjęcia głębokiego nieba, takowe obiekty są duże, tylko że po prostu ciemne. To do planet jest potrzebny duży zoom. Galaktyka Andromedy jest powierzchniowo na naszym niebie większa niż księżyc w pełni. Gołym okiem można zobaczyć niestety jedynie jej najjaśniejszą część - jądro.

[marianowski]

Galaktyka Andromedy jest powierzchniowo na naszym niebie większa niż księżyc w pełni.

Sześciokrotnie większa.

tak naprawde kupuje z myślą o glebokim niebie

W zasadzie każda z lustrzanek wymienionych jest dobra,wskazywanie która lepsza nie ma sensu bo ta sama klasa jedyną zasadniczą różnicą jest data wejścia na rynek (600D i 700D),100D nie wiem co to za maszynka,ale wystarczy wklikać optyczne.pl i wszystko stanie się jasne po przeczytaniu porównań.
Skoro trochę poczytałeś to pewnie zauważyłeś że najważniejszy jest mońtaż,a ten jeśli chcesz od razu startować teleskopem tani nie będzie.Więc na początek chyba lepiej popróbować szerokich pól obiektywem o krótszej ogniskowej,do nauki w sam raz łatwiej to prowadzić i obiektywy na gwint M 42 nie masakrują kieszeni a są przyzwoite.Jako montaż myśle że wystarczy EQ3-2 z lunetką biegunową i napędem w osi RA
Pamiętaj że szerokie pola to nie tylko zabawa dla niezaawansowanych,w tej dziedzinie również można być mistrzem,zobacz choćby zdjęcia jakie prezentuje tu na forum Kolega o nicku MaPa,ludzi którzy się w to bawią jest znacznie więcej i nikt im nie śmie zarzucić amatorszczyzny.

[Pstrykaczkosmosu]

marianowski - kolega już ma nawet teleskop na montażu paralaktycznym, więc nie musi kupować eq2-3.
Jak ci koledzy wyżej pisali każdy z tych modeli jest dobry, byle miał LW, upewnij się. A masz już statyw i wężyk? Jeżeli tak to:
Na początek zrób kilka fotek ze statywu, ustaw parametry takie, jakie ci pisałem wcześniej.
Ogólnie życzę ci powodzenia w rozwijaniu naszego pięknego hooby, astronomii.
A jeżeli chcesz podpinać lustrzankę do teleskopu to musisz kupić adapter do mocowania. Użyjesz teleskopu jako obiektywu do lustrzanki.
Tomek 76 - widzę, że się chłopie znasz na astrofotgrafii, a nabyłem lustrzankę, więc mam pytanie, czy aby wykonać takie zdjęcia choćby 42, czy m31
nie obejdę się bez eq 2 - 3? I czy dało by się podpiąć do mojego d3200 takie szkło, żeby były takie wyniki? Z tego co czytałem to Nikon nie ma jakiegoś wsparcia dla mocowania m42, czy coś.

[Tomek 76]

Da się zrobić nie mając montażu EQ 3-2.Rozwiązaniem jest astro koziołek za pomocą którego można też znakomicie zbierać światło z nocnego nieba.O owych koziołkach jest mnóstwo info na naszym forum.

[marianowski]

marianowski - kolega już ma nawet teleskop na montażu paralaktycznym, więc nie musi kupować eq2-3.

A gdzie wyczytałeś że każe kupować montaż,sugeruje jak można tanio i porządnie podejść do zbierania materiału aby mieć dość dobrą surówkę na której mmożna się uczyć obróbki która w tej dziedzinie jest kluczowa.Montaż EQ3 ustawiony prawidłowo za pomocą lunetki biegunowej i napęd przy ogniskowych do 100mm dają sporo możliwości i komfortu. Fastrony i inne koziołki też fajna rzecz i najtańsza,pod warunkiem że ma się smykałkę do majsterkowania.
Mieliśmy już na forum przykład pociągnięcia Fastronem 500mm ogniskowej z dobrym rezultatem,jak dobrze pamiętam był to lustrzany leki obiektyw Samyang.