Co ja robię źle?

Sprzęt, obróbka, dyskusje, porady

Posttejotel | 15 Kwi 2015, 23:43

Czołem,

Jest to mój pierwszy post tutaj i z góry przepraszam za ewentualne głupoty, które napiszę.

Dostałem teleskop SkyWatcher 130/900. Używając różnych okularów widzę Jowisza ze szczegółami na jego tarczy.

Zakupiłem sobie kamerkę https://www.astrozakupy.pl/PC-okular-kamera-do-teleskopow-640X480-pixeli-BRESSER/1695/

Niestety obraz z kamery pokazuje Jowisza bez szczegółów (w załączniku zdjęcie).

Czy ja moge coś zrobić aby na obrazie pojawiły się pasy na Jowiszu?

Pozdrawiam,
tejotel
Załączniki
Co ja robię źle?: jowisz1.tif
jowisz1.tif (4.89 KiB) Obejrzany 1331 razy
 
Posty: 4
Rejestracja: 15 Kwi 2015, 23:22

 

Postkomprez | 18 Kwi 2015, 21:44

Obraz z kamery zawsze będzie gorszy od tego co zobaczysz gołym okiem a dzieje się tak ponieważ oko
ma teoretycznie nieskończoną rozdzielczość obrazu - kamera niestety jaką już ma i dlatego uciekają szczegóły.

Druga rzecz - Twoje zdjęcie jest prześwietlone ... ustawiłeś zbyt duży czas naświetlania .. na Jowisza ustawia się pod siebie
w zależności jaką się ma kamerę. U mnie np jest do do max 0,5sek.

Trzecia rzecz - aby wyciągnąć te upragnione szczegóły zachęcam Cie do przeglądnięcia tutoriali planerarnych ... to znacznie
ułatwi Ci zabawę ... głównie poczytaj o stackowaniu zdjęć (zrób ich ok 1000-2000 lub nagraj avi ok 2 minuty )
--------------------------------------
Wydruki 3D na zamówienie - akcesoria astro, części zamienne itp
Wszelkiego rodzaju naprawy sprzętu, odzysk danych.
komprez_ns@o2.pl
------------------------------------
 
Posty: 143
Rejestracja: 02 Mar 2011, 14:10
Miejscowość: Nowy Sącz

 

Posttejotel | 18 Kwi 2015, 22:13

Ale to jest właśnie jedna klatka z AVI
 
Posty: 4
Rejestracja: 15 Kwi 2015, 23:22

 

PostTUR | 18 Kwi 2015, 22:16

Jowisz jest prześwietlony. Pomoże Ci krótszy czas, dłuższa ogniskowa lub jedno i drugie ;)
Warto tez sie przyłożyć do dokładnego ustawienia ostrości :)

Pozdr
Pawel
 
Posty: 1170
Rejestracja: 28 Lip 2005, 21:40

Posttejotel | 18 Kwi 2015, 22:23

Dodałem Barlow'a 2x i już nie jest tak jasno, trochę regulacji kamery i już lepiej ale jeszcze daleko do celu.
Załączniki
Co ja robię źle?: jowisz2.png
jowisz2.png (8.35 KiB) Obejrzany 2263 razy
 
Posty: 4
Rejestracja: 15 Kwi 2015, 23:22

 

Postriklaunim | 18 Kwi 2015, 22:37

Astrofotografia łatwa nie jest. Żeby uzyskać zadowalający rezultat trzeba z jednej strony dobrze operować ustawieniami kamery, zebrać odpowiednio dużo materiału i później dobrze go obrobić. Z drugiej będzie optymalizacja sprzętu. Tania kamera nieznanego pochodzenia (jakieś "okulary cyfrowe" i temu podobne) mogą w rzeczywistości być gorsze od markowych webcamów i uzyskanie z nich sensownych zdjęć może być jeszcze trudniejsze lub wręcz niemożliwe. Osoby mocno wkręcone w fotografowanie planet używają najlepszych kamer dostępnych na rynku plus inne dodatki.

Powinieneś zacząć od oprogramowania do nagrywania. Jeżeli to dołączone do kamery jest w miarę dobre (kolejna wada kamer no-name) to musisz ustawić krótszy czas ekspozycji by obraz nie był przepalony. Następnie dobrze ustawić ostrość i nagrać dużo klatek - ale powiedzmy nie dłużej niż 2-3 minuty nagrywania. Następnie taki klip trzeba będzie zestackować i obrobić (np. Castrator i Autostakkert2) i wyostrzyć. Na tym zdjęciu pasy już są, ale środek nadal jest za jasny. Dla dość dużych pikseli w tej matrycy możesz mieć światłosiłę około f/20 by wykorzystać maksimum ze zdolności rozdzielczej teleskopu.

Jeżeli aplikacja do nagrywania jest beznadziejna w kwestii ustawień zobacz czy SharpCap wykryje tą kamerę jako webcam i da lepszy zakres kontroli jej parametrów.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Posttejotel | 18 Kwi 2015, 22:48

Przede mną jeszcze dużo poznawania, ale już wiem, że największym wrogiem i zniechęcaczem jest montaż EQ2. Ustawienie teleskopu, tak aby był równoległy do osi obrotu Ziemi jest na razie poza moim zasięgiem. Z Barlowem 2x, Jowisz pozostaje w kadrze przez kilkanaście sekund i nie mogę pobawić się ustawieniami Sharpcap'a, bo muszę kręcić montażem i to w dwóch osiach.
 
Posty: 4
Rejestracja: 15 Kwi 2015, 23:22

 

Postriklaunim | 18 Kwi 2015, 22:59

Potrenuj w dzień na nieruchomym teleskopie wycelowanym w drzewo lub coś podobnego. Proste ustawienie montażu można zrobić z kompasem ustawiając go na północ magnetyczną. Wraz z odpowiednim kątem głowicy (zależnym od położenia geograficznego) powinno to dać na tyle dobrą dokładność że w kadrze planeta wytrzyma 30-60 sekund jak nie więcej. Napęd na jedną oś to raczej minimum dla bezstresowego fotografowania ;)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostWielkiAtraktor | 18 Kwi 2015, 23:00

komprez napisał(a):dzieje się tak ponieważ oko ma teoretycznie nieskończoną rozdzielczość obrazu - kamera niestety jaką już ma i dlatego uciekają szczegóły.


Ależ skąd. Po pierwsze - rozdzielczość oka jest ograniczona gęstością fotoreceptorów w siatkówce. Po drugie - rozdzielczość obrazu formowanego przez teleskop jest ściśle ograniczona dyfrakcją. Nie ma znaczenia, czy rejestrujemy taki obraz okiem, czy kamerką.
Awatar użytkownika
 
Posty: 279
Rejestracja: 19 Wrz 2011, 11:10

 

Postkomprez | 19 Kwi 2015, 15:17

WielkiAtraktor napisał(a):Ależ skąd. Po pierwsze - rozdzielczość oka jest ograniczona gęstością fotoreceptorów w siatkówce. Po drugie - rozdzielczość obrazu formowanego przez teleskop jest ściśle ograniczona dyfrakcją. Nie ma znaczenia, czy rejestrujemy taki obraz okiem, czy kamerką.


Jest ich około (szacunkowe badania) od 100 do 150 milionów ... tak więc licząc jeden pręcik w oku na jeden pixel mamy 100-150 Mpix
A różnica polegająca na "łapaniu" obrazu z kamery polega na tym iż dane obrabiane z kamery obrabiają się z założoną częstotliwością zegara taktującego
procesor kamery jak i szybkością samej matrycy tak więc nie zgodzę się z faktem iż jest to samo ...
Poruszający sie obraz w kamerze czy to przez słaby montaż czy turbulencje powietrza traci na jakości bardzo dużo ponieważ się on w kamerze rozmyje właśnie
przez ograniczenia szybkości obróbki składania obrazu w całość przez kamerę ... nie wspomne już o kompresji ....

Wracając do tematu kolegi ... jak widze korzystasz z Sharpcap'a ... niestety z moich doświadczeń niektóre kamery nie poddają się tak łatwo
ustawieniom ekspozycji jak właśnie dedykowane kamery do astrofotografii ... skutki modyfikacji ekspozycji w takich kamera sprowadzają się tylko
do tego że otrzymujemy zmniejszoną liczbę klatek na sekunde z taką sama minimalna dla kamery ekspozycją ...
Tak jak kolega napisał powyżej .. przetestuj kamerę w dzień na budynku, kominie czy drzewie ... zauważysz że przy zmniejszaniu czy zwiekszaniu ekspozycji
w kamerze obraz powienien sie zciemniać lub rozjaśniać, jeśli będzie "to samo" na obrazie a tylko spowolni się odświerzanie to właśnie jest to o czym napisałem powyżej.
--------------------------------------
Wydruki 3D na zamówienie - akcesoria astro, części zamienne itp
Wszelkiego rodzaju naprawy sprzętu, odzysk danych.
komprez_ns@o2.pl
------------------------------------
 
Posty: 143
Rejestracja: 02 Mar 2011, 14:10
Miejscowość: Nowy Sącz

 

PostWielkiAtraktor | 20 Kwi 2015, 00:08

Komprezie, masz rację we wszystkim, co napisałeś w ostatnim poście. Kora wzrokowa radzi sobie z interpretacją drgającego i falującego obrazu bezpośredniego znacznie lepiej, niż gdy oglądamy pojedynczą surową, być może skompresowaną, klatkę z kamerki.

Natomiast nie ma to związku z postem poprzednim; stwierdzenie o "teoretycznie nieskończonej rozdzielczości oka", zwłaszcza w kontekście obrazu widzianego przez teleskop, jest fałszywe.

Bądźmy precyzyjni, żeby nowym kolegom nie mieszać;)
Awatar użytkownika
 
Posty: 279
Rejestracja: 19 Wrz 2011, 11:10

 

Postmacciej | 29 Kwi 2015, 20:36

Rozdzielczość nawet najlepszego oka nie schodzi poniżej minuty kątowej.

Gdyby była nieskończona, to byś widział gołym okiem pierścienie Saturna, fazy Wenus (ponoć są magicy co to widzieli, rzecz jasna w formie cieniutkiego sierpa). Aha, bakterie też byś widział :)

Oczywiście nasz "soft" obrabia obraz, bo oko jest wyjątkowo kiepską konstrukcją optyczną, obarczoną niemal wszystkimi wadami. A jednak obraz jest świetny, bo właśnie mózg działa lepiej niż dowolny registax :P

W tym przypadku planeta była po prostu prześwietlona. Zmniejsz czułośc lub skróć ekspozycję do uzyskania satysfakcjonującego efektu i filmuj. Ostrość jak widzę jest w miarę ok.
Maciej Łuczkiewicz
Synta 10" Dob, MAK-127, 102/500, HEQ-5
LVW 22, 13, 8, NLV 5, Barlow x2
http://mojeobserwacje.blox.pl
 
Posty: 493
Rejestracja: 30 Gru 2008, 16:32

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat