M33 ze Stężnicy

[Grzegorz Czernecki]

Materiał zbierany podczas Bieszczadzkich astrowczasów tydzień temu, 13x900sec. -20°, bin1 .

[Krzysztof_P]

Witam.

Jest Piękna , Było Warto.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Grzegorz Czernecki]

Dzięki, jeszcze ją muszę pomęczyć, ale od wczoraj siedzę nad materiałem, który nazbierałem w Bieszczadach i już patrzeć na to nie mogę,

[Krzysztof_P]

Witam.

Oj w Bieszczadach jest co zbierać , też byłem w Cichej Dolinie miesiąc temu.
Będzie materiał na długie zimowe wieczory.

Pozdrawiam Krzysztof.

[fizyk5]

Tło ciutke za blade, ale podoba mi się.

[Grzegorz Czernecki]

Po wyrównaniu tła w fitswork

[MateuszW]

Niestety sztuczny flat nie działa najlepiej na rozległych obiektach, które wypełniają większość kadru, takich właśnie jak M33 tutaj. Zauważ, że pojawiła się ciemniejsza "obwódka" wokół galaktyki, co najlepiej widać od dołu. Obwódka ta jest ciemniejsza, niż tło, co wygląda nienaturalnie. Akurat tutaj nie widać tego tak bardzo, ale warto na to uważać. Niestety na tak dużych obiektach trzeba już robić normalne flaty.

[Grzegorz Czernecki]

Wiem, ale na moim monitorze jak i na telewizorze nie widzę nawet najmniejszej obwódki

[MateuszW]

Mój monitor niezwykle skutecznie obnaża najmniejsze niedociągnięcia w obróbce Tutaj efekt jest niewielki, wiec faktycznie jest możliwe, że akurat na Twoim monitorze tego nie widać. Tak wiec pewnie nie masz się co przejmować

[marianowski]

MateuszW który monitor jest taką" kosą" dla fotek ,mój ledowy na lapku myślałem że jest wystarczająco" ostry" aby spoko fotki obrabiać(nie chodzi mi tylko o astro) a tu nagle słyszę że żyję złudzeniami bo też nie mogę się dopatrzeć tego o czym piszesz.
Może dlatego uważam że M 33 Grzegorza jest OK.
Pozdrawiam

[M_A_R_C]

Zdjęcie świetne jak dla mnie.
Ja mam zwykłego laptopa i pociemnienie o którym pisze MateuszW u mnie jest wyraźnie widoczne.

[MateuszW]

MateuszW który monitor jest taką" kosą" dla fotek ,mój ledowy na lapku myślałem że jest wystarczająco" ostry" aby spoko fotki obrabiać(nie chodzi mi tylko o astro) a tu nagle słyszę że żyję złudzeniami bo też nie mogę się dopatrzeć tego o czym piszesz.
Może dlatego uważam że M 33 Grzegorza jest OK.
Pozdrawiam

Mój monitor to Samsung SyncMaster T240HD. Ma już dobre kilka lat i nie był kupowany absolutnie z myślą o obróbce zdjęć. Los tak chciał, że ma dość dobre kolory i wyraźnie pokazuje, co dzieje się w cieniach. Myślę, że to zupełny przypadek, bo monitory tej klasy (zwykłe) nie są w żadne sposób standaryzowane i jakość odwzorowania obrazu może być jakakolwiek. Nie sprawdzałem go żadnym kalibratorem ani nie porównywałem do skalibrowanego monitora, wiec trudno powiedzieć, na ile wiernie odwzorowuje on obraz, jednak na pewno dużo lepiej, niż kilka laptopów, na których obrabiałem dotąd fotki. Po pierwsze większość nowych laptopów ma tendencję do zaniebieszczania obrazu. Po drugie ekrany laptopów najczęściej "ukrywają" ciemne partie zdjęcia, maskując np szum tła. Miałem tak kilka razy, że obrobiłem zdjęcie na laptopie i było super świetne, a po oglądnięciu na stacjonarce złapałem się za głowę.
Prawdę mówiąc trochę nie lubię tego monitora, bo stawia mi on bardzo wysoko poprzeczkę przy obróbce. To, co ujdzie na większości monitorów tutaj kłuje w oczy. Jednak mam świadomość, że jeśli na nim zdjęcie wygląda dobrze, to będzie też dobre na monitorach innych oglądających to zdjęcie osób.

A co do zdjęcia, to to pociemnienie można jednoznacznie potwierdzić w photoshopie:

Okolice M33 są ciemniejsze o jakieś 2-3 jednostki, niż tło.
I żeby nie było, mi również zdjęcie się podoba, to są tylko szczegóły

[kaczor_ks]

Gdzieś tu leży problem. Nie wiem czy w kompresji zdjęcia czy w czasie obróbki czy może powodem są szumy na zdjęciu lub ten flat. Obszar ciemniejszy który badał kolega Mateusz jest dość dziwny bo od tych jaśniejszych gwiazdek poniżej punktu 2 biegną w pionie ciemne pasy. Ogólnie na całym zdjęciu jest taka przeplatanka ciemniejszych i jaśniejszych pasów. Przynajmniej u mnie na monitorze to widać. Pozwoliłem sobie trochę zmienić zdjęcie aby to pokazać.

Bez nazwy-3.jpg (53.19 KiB) Obejrzany 4071 razy

Oczywiście zdjęcie kolegi Grzegorza bardzo ładne.

[Grzegorz Czernecki]

MateuszW który monitor jest taką" kosą" dla fotek ,mój ledowy na lapku myślałem że jest wystarczająco" ostry" aby spoko fotki obrabiać(nie chodzi mi tylko o astro) a tu nagle słyszę że żyję złudzeniami bo też nie mogę się dopatrzeć tego o czym piszesz.
Może dlatego uważam że M 33 Grzegorza jest OK.
Pozdrawiam

Mój monitor to Samsung SyncMaster T240HD. Ma już dobre kilka lat i nie był kupowany absolutnie z myślą o obróbce zdjęć. Los tak chciał, że ma dość dobre kolory i wyraźnie pokazuje, co dzieje się w cieniach. Myślę, że to zupełny przypadek, bo monitory tej klasy (zwykłe) nie są w żadne sposób standaryzowane i jakość odwzorowania obrazu może być jakakolwiek. Nie sprawdzałem go żadnym kalibratorem ani nie porównywałem do skalibrowanego monitora, wiec trudno powiedzieć, na ile wiernie odwzorowuje on obraz, jednak na pewno dużo lepiej, niż kilka laptopów, na których obrabiałem dotąd fotki. Po pierwsze większość nowych laptopów ma tendencję do zaniebieszczania obrazu. Po drugie ekrany laptopów najczęściej "ukrywają" ciemne partie zdjęcia, maskując np szum tła. Miałem tak kilka razy, że obrobiłem zdjęcie na laptopie i było super świetne, a po oglądnięciu na stacjonarce złapałem się za głowę.
Prawdę mówiąc trochę nie lubię tego monitora, bo stawia mi on bardzo wysoko poprzeczkę przy obróbce. To, co ujdzie na większości monitorów tutaj kłuje w oczy. Jednak mam świadomość, że jeśli na nim zdjęcie wygląda dobrze, to będzie też dobre na monitorach innych oglądających to zdjęcie osób.

A co do zdjęcia, to to pociemnienie można jednoznacznie potwierdzić w photoshopie:

tło.JPG

Okolice M33 są ciemniejsze o jakieś 2-3 jednostki, niż tło.
I żeby nie było, mi również zdjęcie się podoba, to są tylko szczegóły

Ja obrabiam na kompie stacjonarnym bo na laptopie zawsze to wygląda inaczej, mój monitor to LG Flatron L1718S

[Grzegorz Czernecki]

A te ciemne pasy to prawdopodobnie dogorywanie kolumn na matrycy i niestety, ale kamerę chyba najwyższy czas zmienić

[marianowski]

Dzięki MateuszWza odpowiedź,gdy czytam podobne opinie mam czasami wrażenie że czasy analogu były chyba bardziej proste,oczywiście nie o astro myślę.
Pisząc proste nie chodzi mi o to że cyknąć dobrą fote było łatwo,ale jeśli wiedziałeś jak dobrze dobrać parametry ekspozycji,kiedy jaki film zastosować no i pomysł na coś fajnego to pstrykałeś i resztę robił warsztat.
O ile w astrofoto obróbka ma kolosalne znaczenie to czasem mnie nerwy biorą gdy przeglądam fora podróżnicze czy rekreacyjno-turystyczne i z bardzo atrakcyjnych miejsc zdjęcia są słabiutkie bo focący jest zdania że komórka i PS potrafi wszystko
ps.W dzień pociemnien nie zauważyłem ale wieczorem faktycznie widać

[Woj2007]

Grzegorz, fajne zdjęcie. Szkoda, że nie dało się wspólnie w drugim tygodniu w Stężnicy poobserwować. Dzięki za pokazanie Pac-mana - pod bieszczadzkim niebem to było coś
Wojtek

[Janusz_P.]

Fajny detal z Bieszczad ale proszę usuń tą różowo pomarańczową dominantę bo wygląda to jak z pod silnego LP a takiego chyba jeszcze nie ma w Stężnicy