Zdjęcie Księżyca - czy da się lepiej?

[moondek]

Cześć!
To mój pierwszy post na tym forum. Witam wszystkich serdecznie. Niedawno wzięło mnie na fotografowanie nieba nocą. Nie wiem ile to potrwa. Zacząłem od Księżyca. Pierwsze zdjęcia robiłem aparatem kompaktowym z mizernym efektem. Jednak ostatnio wpadł mi w ręce Canon 40D wraz z konwerterm x2 i Jupiterem 21M. Zrobiłem nim przedwczoraj zdjęcie Księzyca. Jestem dość zadowolony ale chciałbym poznać Wasze zdanie. Chciałbym się też dowiedzieć czy dysponując w/w sprzętem da się zrobić jeszcze lepsze zdjęcie Księżyca. Pozdrawiam

[Janusz_P.]

Da się ale trzeba obiektyw przymknąć do P=5,6 lub nawet P=8, wtedy wzrośnie ostrość obrazu psuta tera szczątkową aberracją sferyczną przy jego pełnym otworze

[Janusz_P.]

Da się ale trzeba obiektyw przymknąć do P=5,6 lub nawet P=8, wtedy wzrośnie ostrość obrazu psuta tera szczątkową aberracją sferyczną przy jego pełnym otworze

[moondek]

Dzięki, będę próbował z większą przysłoną. A czy stackowanie zdjęć dałoby tu coś?

[Janusz_P.]

Raczej skup się przy tak niewielkiej ogniskowej na perfekcyjnym ustawieniu ostrości i nie poruszeniu aparatu przy wyzwalaniu migawki

[moondek]

Ok, będę próbował bo widzę, że zapowiada się czyste niebo. Chodzi mi po głowie jeszcze jedno pytanie, czy miałoby sens założenie kolejnego konwertera? Próbował ktoś czegoś takiego? Mam jeden więc sam nie mogę spróbować, a nie chciał bym się wygłupić i kupować niepotrzebnie następnego.

[Tomek 76]

Te konwertery tylko psują obraz,chyba że masz jakiś na prawdę dobry z kilka stówek.Zrób prosty test-cyknij zdjęcie z konwerterem a potem bez niego i powiększ kadr do wielkości Księżyca z konwerterem-a zobaczysz o co mi chodzi.
Potem podeśle jak znajdę zdjęcie z 300m z i bez tego szkiełka.

[moondek]

Będę testował. Podzielę się efektami tych prób. Wygląda jednak na to, że dzisiaj nic z tego nie będzie. Niebo zaczyna zachodzić chmurami.

[emper0r]

Hej,

Podepnę się pod temat jeśli pozwolicie.
Potrzebuje pomocy w obróbce fot z zaćmienia oraz w ulepszeniu sprzętu.
Fotki wrzuce tu jak wróce do domu, postaram się dziś wieczorem.

Podaję sprzęt, jakim fotografowałem.
Skywatcher 900/114 Eq2 , Canon 500d + Przejściówka projekcyjna z włożonym w nią okularem kitowym 25st. wide angle.

Czy prosta obróbka typu kontrasty/kolory/wyostrzenie w gimpie wystarczy w przypadku zaćmienia księżyca? Stackować nie umiem i czuję, ze słaboby mi to wyszło. Mam też RAW-y zapisane lecz obrabiać ich zbytnio nie umiem. Warto obrabiać RAWy w tym przypadku czy raczej przy naszym Łysym nie ma to sensu i można użyć Jpgów? Bo moje lustro zapisuje w formacie raw+jpeg.
Może znacie jakiś sposób bądź poradnik jak w miarę prosto i szybko obrobić księżyc? Wiem jak zdjąć aberrację w razie czego - to już robiłem. Poprawić kontrast coś tam tez umiem, obrabiałem czarno-białe zdjęcia w tym roku, w których kopiowało się warstwę, ustawiało ją na którąś z opcji i przejrzystość zmieniało - przy Księżycu również można w ten sposób poprawic znacząco kontrasty?

No i ostatnie pytanie. Co radzilibyście wymienić w moim sprzęcie? Podejrzewam, że na początek kitowy okular?

Dzięki za pomoc,

[emper0r]

Hej,

Podepnę się pod temat jeśli pozwolicie.
Potrzebuje pomocy w obróbce fot z zaćmienia oraz w ulepszeniu sprzętu.
Fotki wrzuce tu jak wróce do domu, postaram się dziś wieczorem.

Podaję sprzęt, jakim fotografowałem.
Skywatcher 900/114 Eq2 , Canon 500d + Przejściówka projekcyjna z włożonym w nią okularem kitowym 25st. wide angle.

Czy prosta obróbka typu kontrasty/kolory/wyostrzenie w gimpie wystarczy w przypadku zaćmienia księżyca? Stackować nie umiem i czuję, ze słaboby mi to wyszło. Mam też RAW-y zapisane lecz obrabiać ich zbytnio nie umiem. Warto obrabiać RAWy w tym przypadku czy raczej przy naszym Łysym nie ma to sensu i można użyć Jpgów? Bo moje lustro zapisuje w formacie raw+jpeg.
Może znacie jakiś sposób bądź poradnik jak w miarę prosto i szybko obrobić księżyc? Wiem jak zdjąć aberrację w razie czego - to już robiłem. Poprawić kontrast coś tam tez umiem, obrabiałem czarno-białe zdjęcia w tym roku, w których kopiowało się warstwę, ustawiało ją na którąś z opcji i przejrzystość zmieniało - przy Księżycu również można w ten sposób poprawic znacząco kontrasty?

No i ostatnie pytanie. Co radzilibyście wymienić w moim sprzęcie? Podejrzewam, że na początek kitowy okular?
Widziałem foty księżyca wykonane bez teleskopu, lustrzanym obiektywem m42 produkcji ZSRR.MTO MC 3M-5CA 500mm f/8 ... i kosztuje używany około 300 parę zł. Obraz był jak żyleta, z 3x lepszy niż z mojego sprzętu. Może warto pójśc w tę stronę? Szkło w sumie i tak planuję kupić.

Dzięki za pomoc,

Wybaczcie 2 posty pod sobą, popsułem bo chciałem wyedytować ten powyższy.
Ten niższy post aktualny, nie widzę zeby dalo sie go usunać

[marianowski]

No i ostatnie pytanie. Co radzilibyście wymienić w moim sprzęcie? Podejrzewam, że na początek kitowy okular?

Zdecydowanie teleskop jeśli marzysz o dobrych ostrych zdjęciach,to nie jest sarkazm z mojej strony ale gorzka prawda.
Na jakość zdjęcia kluczowe znaczenie ma obiektyw,w tym przypadku jest nim teleskop z marnym niestety lustrem,co natychmiast obnaża fotografia.I druga ważna rzecz zrezygnuj focenia przez okular,znacznie lepsze efekty osiągniesz fotografując w ognisku głównym,tyle że chyba w tym telepku potrzebny byłby barlow i następnie złączka typu M 42,bo chyba jest tam "ognisko główne" niedostępne.
GIMPem zdziałasz wiele,ale jaki będzie efekt końcowy zależy od jakości materiału.
Obróbka RAWów wymaga odpowiednich programów specjalnie do tego przeznaczonych,ale sam format zapisu niewiele wniesie jeśli zdjęcia będą mydlane,a tego jestem pewny niemal na sto procent.
Kup sobie tani SW 90/900 i będziesz z pewnoscią bardzo zadowolony jeśli teraźniejsze wyniki Cię kręcą.
Pozdrawiam i powodzenia

[emper0r]

Dzięki za odpowiedź!
Teleskop wygląda zacnie, eq3 to już w ogóle bardzo mi się podoba. I podoba mi się okular umiejscowiony w takim miejscu, że nie trzeba co chwilę przekręcać tuby w zależności od połozenia obiektu na niebie ( chyba ). I z podczepionym lustrem będzie łatwiej go wyważyć niż jak aparat ciąży z boku jak w moim. Cena około 1000 zł jest jak najbardziej do wydania. Myślę, że pozbieram kasę na ten teleskop.
A jowisza / saturna też da radę na nim sfotografować? I m42, plejady, tego typu jaśniejsze obiekty. Silniczek da się zamocować w razie potrzeby?
Bo chętnie bym się pobawił niezbyt wielkimi kosztami w takie podstawowe astrofoto. W zasadzie to już się bawie i bardzo mi się podoba a efekty też nie są takie złe. Jak na amatora

A wyciąg jest tak samo plastikowy jak w moim reflektorze? Bo przy podłaczonym aparacie miejscami potrafił się zaciąć i ostrość jakoś tak niepewnie się ustawia

[marianowski]

Do planet to lepiej się nada kamerka internetowa niż lustrzanka,a zdjęcia takim refraktorem jeśli chodzi o US jak najbardziej tak.
Lustrzanka ma duży format matrycy i planetki wychodzą malutkie.Aby zdjęcia planet Słońca czy Księżyca były ostre i ładne kręci się kamerką klipy tzw.aviki które rozbija się odpowiednim programem na klatki z których wybiera się kilkadziesiąt najlepszych i składa w jeden super obraz,klatek może być i tysiąc ,nic nie stoi na przeszkodzie.Taki zabieg nazywa się stackowaniem,na ten temat jest mnóstwo wiedzy na astroforach.Jest też mnóstwo świetnych zdjęć US zrobionych właśnie telepkiem 90/900 SW.Teleskopy te też pojawiają się na giełdach,czasmi warto poczekać.
Lustrzanką na pewno dasz radę robić dobre foty Księżyca i Słońca,tyle że słonko jest coraz mniej ciekawe i będzie coraz gorzej w tym temacie.

[MateuszW]

Największą różnicę w jakości miałbyś, gdybyś zdjecia robił w ognisku głównym - bez okularu. Jeśli wen teleskop nie ma do niego dostępu, to trzeba podnieść lustro lub coś innego pokombinowac. Najpierw trzeba sprawdzić, ile brakuje, a potem się pomyśli.
Zdjęcia z ogniska są kilka razy lepsze, bo okular znacznie degraduje obraz poza środkiem pola. Co do obróbki, to do zaćmienia nie trzeba raczej wielkich rzeczy, tu w zasadzie bliżej do fotografii dziennej, niż astrofoto. Lepiej obrabiać na rawach, nawet jak nie umie się niczego więcej z nich wycisnąć, choćby dlatego, że rawy są niekompresowane.
Myślę, że wymiana na proponowany refraktor niekoniecznie ma sens, bo to dalej podobna półka. Jest nieco lepszy mechanicznie, ale optycznie to podobna apertura i możliwości są podobne.
Takim teleskopem zrobisz zdjęcia planet, ale najlepiej mieć do tego jakąkolwiek kamerkę, np internetową z giełdy. Ale aparat też da radę. Do tego przyda się wsadzić barlowa np 2x, żeby tarczki były większe. Co do foto DSów, to niestety to dużo trudniejsza sprawa i na tej klasy sprzęcie można uzyskać absolutnie podstawowe możliwości. Niezbędny jest napęd w jednej osi (do planet też się przyda). Dasz radę zrobić jaśniejsze DSy, ale nie będą to dobre zdjęcia. Niestety tej klasy montaże są za słabe na takie ogniskowe do foto.

[emper0r]

Oj swojego chyba nie będę przerabiał bo coś bym uszkodził pewnie I czy w ogóle po takim podniesieniu lustra idzie prowadzić obserwacje wizualne?
Skoro mówisz, że nie warto zmieniać teleskopu na ten z linka to na jaki warto? Może SW150/750 na EQ3-2 , kosztuje 1400. I czy poręczne, małe maczki są dobre do astrofoto? Tylko pewnie od 2500 się zaczynają ich ceny a to już dla mnie za dużo. Co do obróbki to w sąsiednim dziale umieściłem zdjęcie, przerabiałem jpg bo rawów nie umiem i za dużo z tym by było zabawy. Faktycznie wystarczyło lekko zmienić kontrast i efekt lepszy. Co do kamerek to pewnie koszt kilku stówek, eh a myślałem że lustro się nadaje idealnie.
DSy na razie odpuszcze bo fakt, sprzętu brak. Ale planety bym pofotografował chętnie.