M31 po zmianach setupu

[coy_coyote]

Witam, to w sumie moja pierwsza fotka w tym roku na tyle poważna że mogę ją wrzucić na forum.
Ponieważ wyszedłem z obiegu proszę o łagodny wymiar kary a tak poważnie chętnie posłucham konstruktywnych uwag.
Zaniedbałem trochę refocus w trakcie sesji (po prostu go nie zrobiłem)stąd trochę zbyt mało ostro, dodatkowo zdjęcie robione trochę przez chmury.

Setup: TMB/LOMO80/400+TRF-2008/HEQ5/ST2K 20x300sek bin1 Temp. -20st.C

[Krzysztof_P]

Witam.

Wspaniała w Pełnej Okazałości , osobiście lubię czarno-białe fotki DSów i nie tylko.

Pozdrawiam Krzysztof.

[fizyk5]

Ładna.
Ładne tło (to chyba efekt tego -25 stopni na matrycy).
Ładne jądro (ja chciałem takie osiągnąć, prawie mi się udało , prawie robi różnice).
Gdyby można było trochę kolorku dać i wyostrzyć, to niebieskie mgławice były by bardziej widoczne.
Porównuję twoje zdjęcie do mojego.
Masz aperature 80 ja 150.
Moja minuta naświetlania, to powiedzmy twoje 4 (ty masz 5 minut) (aperatura skraca czas naświetlania)
Moje ISO 1600 nie przekłada się na twoje, masz kamerkę ST2K.

Ogólnie gratuluję i czekam na kolorek.
Mam nadzieję, że masz kolorowa kamerkę lub naświetlałeś z filtrami.

Co i czym stackowałeś, jak obrabiałeś?
Co to jest TRF 2008?
Ciekawi mnie , czy mi odpowiesz?

Pozdrawiam

[zbyszek]

w/g mnie za agresywnie obrobiona, samo zdjęcie fajne, tej baśniowości przez to brak

[Janusz_P.]

Na dwie kwestie mogę na szybko odpowiedzieć, to nie średnica a światłosiła decyduje o czasie naświetlania a TRF 2008 to bardzo dobry Fieldflattener TV o krotności 0,8x
Fotka technicznie dobra ale kadr bardzo ciasny i traci przez to sporo w odbiorze bez większej ilości ciemnego tła wokół

[fizyk5]

Panie Januszu,
jeśli dobrze zrozumiałem, to:
400/80 = 750/150 = F5

aperatura jest na moja korzyść.

[Janusz_P.]

A to F/5 w obu oznacza że tyle samo fotonów pada w jednostce czasu na pixel ale chyba nie przeliczyłeś światłosiły małego refraktora przez czynnik kompreskji Flattenera 0,8x a

[fizyk5]

Ma Pan rację Panie Januszu.
W takim razie u kolegi coy_coyote mamy światłosiłę F4.
Jednakże on wykonał 20 zdjęć, a ja 58.
Jego czas naświetlania to 6000s, mój 3480s.
Jego światło-siła F4, moja F5.
Moja aperatura (2x większa zbiera 4x więcej fotonów).

Jak tu porównać ilość fotonów zbieranych w jednostce czasu przez pixel?

Ponieważ odpowiedź wymaga przeliczeń, jestem skłonny poczekać.

Pozdrawiam

Nie wiem, czy moja matryca w aparacie zbiera zbiera całe światło (i czy tak jest u kolegi coy_coyote).
Moja rozdzielczość matrycy to 5184x3456.
Nie wiem jaka jest rozdzielczość matrycy kamerki coy_coyote.
A do tego dochodzą jeszcze sprawności, czułości tych matryc.

Ogólnie nie wiem teraz jak to porównać. Pewnie za głęboko wszedłem.
Dlatego skupiałem się na czasach naświetlania i apetraturach.

[kaczor_ks]

Mając te samą światłosiłę najważniejszy będzie czas naświetlania pojedynczej klatki. Ktoś już to kiedyś napisał że 10x30s to nie to samo co 30x10s. Ilość klatek nie powoduje że będziemy mięli lepiej widocznego obiektu. Większa ilość klatek działa jak redukcja szumów w aparacie. Dzięki temu że mamy wiele klatek algorytm może nam odrzucić szum i pozostawić to co jest pożądanym światłem. Porównywane są klatki i to co się powtarza jrst zachowywane a to co jest losowe, chaotyczne i różne jest odrzucane. U kolegi 80/400 wyszło lepiej bo pojedyncze naświetlanie było dłuższe.

[coy_coyote]

na końcowy efekt zbiera się wiele czynników. Moje światło to 4.8 więc nie odbiega zbytnio od Twojego. Kluczowe finalnie może być to że kamera ma o wiele większą sprawność bo jest to dedykowany sprzęt do tego typu obiektów i pozawiony jest maski Bayera która w Twojej matrycy jest nałożona. Dodatkowo ja żeby zrobić to zdjęcie wyjechałem ponad 20km poza miasto z dala od świateł miejskich.
Wracając do Twoich pytań moja matryca ma rozdzielczość 1600x1200 pikseli. Materiał składałem w Maximie a obrabiałem w Photoshopie.

[coy_coyote]

fizyk, pojaż swoją fotkę jak Ci wyszło

[Janusz_P.]

[quote="fizyk5"]...Moja aperatura (2x większa zbiera 4x więcej fotonów).

Jak tu porównać ilość fotonów zbieranych w jednostce czasu przez pixel?

Ponieważ odpowiedź wymaga przeliczeń, jestem skłonny poczekać.../quote]

Pomyśl samodzielnie wprawdzie masz 4x większą powierzchnię zbierającą fotony ale 2x większą ogniskową i twoje światło rozkłada się przy 2x większej skali obrazu na 4x większą powierzchnię matrycy czyli jeden piksel dostanie tyle samo fotonów co z niewielkiej lunetki z F/5 przy tym samym stosunku średnicy do ogniskowej masz stałą ilość fotonów na piksel lub jak wolisz jednostkę powierzchni
Tylko sprawność matrycy i teleskopu oraz głównie jego światłosiła decydują o uzyskanej jasności obrazu na zdjęciu, oczywiście przy takich samych czasach naświetlania
Sprawności kwantowe chipów CCD wahają się zwykłe od 40 do 90% a matryc kolorowych w tym matryc aparatów cyfrowych w zakresie 25 do 35% oraz sprawność refraktora względem Newtona różni się zwykle o jakieś 15 do 25% na niekorzyść Newtona (winietowanie centralne i straty na lustrach) i to są główne różnice które trzeba brać pod uwagę przy planowaniu ekspozycji

[Joker7]

Przepiękna

[fizyk5]

Tak mi wyszło.
Canon niemodyfikowany, żadnych korektorów i filtrów.
Pojechałem 10km poza 45 tyś. miasto.
Nad obróbką trochę się namęczyłem.

10.10.2015,
newton 150/750, dobson,
własne elektryczne prowadzenie,
Canon 1200D, 58x60s. ISO 1600

EDIT
Kamerka SBIG ST2K ma matrycę o wymiarach 12x9mm.
Canon 1200D 22x15mm.

Aby było podobnie to pole powierzchni mojej matrycy powinno być 4 razy większe ze względu na 2 razy większą ogniskową
i cztery razy większą powierzchnię zbierającą światło.

Jaka by byłaby różnica na naszych zdjęciach, gdybyśmy się zamienili kamerką na aparat?
Jak dobiera się rozmiar matrycy do ogniskowej aby łapać całe światło teleskopu ?

Kupuję korektor kommy od ręki jeśli jest na wyciąg 1,25 cala (po prostu mnie nie stać na 2 calowy korektor i zmianę wyciągu)

[Janusz_P.]

No to podstawy obróbki masz już opanowane, dalsza poprawa jakości obrazu jest możliwa bo zastosowaniu korektora komy

[coy_coyote]

Nie widziałem korektora komy na 1.25, raczej wszystkie są 2".
tyle złapiesz z M31 jeżeli podpiąłbyś moją kamerę pod swój teleskop (bez korektora).

Co do wyboru teleskopu i matrycy to trzeba mierzyć siły na zamiary. Trzeba sobie odpowiedzieć co chcesz focić i od razu sprawdzić jak większość z tych obiektów na które masz chęć odwzorują się na matrycy. Do tego dochodzą kwestie finansowe.
Ja kiedyś też fociłem 150/750 z EOSem 300 i 400 i była to dla mnie udręka bo lekki powiew wiatru niszczył niekiedy całą sesję. Dlatego zacząłem szukać czegoś mniejszego. Coś co będzie dużo lżejsze od nominalnej nośności montażu i będzie bardziej kompaktowe. Kupiłem lekki refraktor z porządnym focuserem FeatherTouch, dodatkowo zmieniłem aparat na kamerę (Meade DSI III, Atik 314E, Atik 314L+).
Teraz jest to w miarę lekki setup, z którym mój montaż sobie radzi doskonale, szybko się go rozkłada i wiatr mu nie straszny.

PS Twoje zdjęcie jest naprawdę super. Widać też że masz bardzo fajne podejście do obróbki materiału. Jak dla mnie uzyskałeś super detal i bardzo dobry kolor przez co zdjęcie ma super odbiór. Tym bardziej szacun że to na dobsonie

[Janusz_P.]

Ma Pan rację Panie Januszu.
W takim razie u kolegi coy_coyote mamy światłosiłę F4.
Jednakże on wykonał 20 zdjęć, a ja 58.
Jego czas naświetlania to 6000s, mój 3480s...

Kolega zrobił ekspozycje 300 s a Ty tylko 60 s czyli 5x krótsze więc nie oczekuj że w dodatku mniej czułym detektorem i ciemniejszym instrumentem zarejestrujesz więcej detalu, szczególnie w zewnętrznych partiach galaktyki Andromedy

[coy_coyote]

siedzę nad tym materiałem i nie wiem czy jest lepiej czy gorzej

[fizyk5]

Witaj
Pozwoliłem sobie też trochę poprawić Twoje pierwsze zdjęcie.
Pewnie usłyszę, że za bardzo wycinam tło.
Cóż, ja też jestem początkujący w obróbce i to może być wina
moich preferencji lub mojego monitora.
Staram się pomóc.
Poprawki zrobiłem w programie RawTherapee4.2.74.
Starałem się wyciągnąć trochę ciemne pasma pyłu.
Pozdrawiam