Pierwsze koty za ploty i drugie tez

[Niceman]

Jest szansa na czyste niebo przez następne noce więc pojadę kawałek dalej bo w obecnej chwili telep stoi przed domem I na pewno światło z domów obok nie pomaga. A może uda się jakaś skromna sesje porównawcza zrobić.

[Janusz_P.]

Przy Księżycu w Pełni nie ma znaczenia czy będzie obserwował pod domem czy 100 km dalej, niebo będzie i tak niemiłosiernie jasne

[Niceman]

No tak umknęło mi że łysy okazały jest teraz. Przez spory czas widać było tylko chmury LoL

[MateuszW]

No chyba, że to jest światło, które włazi przez wizjer. Jeśli coś świeci na wizjer, to jest możliwe, aby tak wylazło na zdjęciu. Wtedy trzeba usunąć to światło labo zatykać wizjer.

Mateusz, jesteś pewien? Wydaje mi się, iż w cyfrówkach w momencie wyzwolenia migawki lustro się podnosi odcinając możliwość wpadania "lewego" światła przez wizjer aparatu w przeciwnym wypadku, jeśli robisz zdjęcia w mocnym Słońcu, które masz za plecami, to praktycznie na każdym wyszłoby, że jest prześwietlone...

To może jeszcze być jeszcze efekt jakichś zasilaczy/komputerów czy czegoś tam co może jest w okolicy teleskopu (jeśli jest używane).

Owszem, lustro się unosi i "zatyka" matówkę, ale nie jest to całkiem szczelne. Krawędzie lustra spierają się na miękkiej gąbce, która puszcza ciut światła. Oczywiście to światło, które wejdzie, nie pada bezpośrednio na matrycę, a gdzieś na ściankę i do matrycy pochodzi tylko lekkie odbicie od wyczernionego elementu. Ale mimo wszystko ilość światła przy "sprzyjających" okolicznościach, czyli optymalnym kącie padania światła do wizjera oraz długim czasie naświetlania, potrafi dać na zdjęciu taką lekką łunę. W dzień tego nie widać, bo tu nie chodzi o jasność padającego światła, tylko o kontrast tego lewego światła na tle światła dobrego. W dzień obraz jest jasny i potrzeba na prawdę dużo światła z wizjera, żeby się to przebiło. Pewnie przy odpowiednim kącie padania światła udałoby się uzyskać zaświetlenie nawet w dzień.

Ja również nie wierzyłem w ten wizjer, dopóki się nie usłyszałem na forum o takiej sprawie. Zdjęcia mówiły same za siebie i wniosek był bezsprzeczny.

[zloty_2000]

Mateusz, a pamiętasz jakie to było forum? Chciałbym spokojnie przeczytać ten tekst a zwłaszcza na jakiej podstawie wyciągnięto takie wnioski.

Przepuszczalność od strony wizjera w sumie łatwo sprawdzić. Bez obiektywu ustawiasz aparat w opcję czyszczenia czujnika i świecisz mocną latarką w wizjer. Widać wtedy wszelkie "nieszczelności" . Można też zrobić test z założonym obiektywem (zamkniętym). Robisz 30s zdjęcie i drugie gdy właśnie świecisz latarką w wizjer.

Jest to wprawdzie extremum ale można łatwo się dowiedzieć gdzie leży problem (choć stawiam, że 90% aparatów będzie pokazywało z latarką "lewe" światło).

[MateuszW]

Mateusz, a pamiętasz jakie to było forum? Chciałbym spokojnie przeczytać ten tekst a zwłaszcza na jakiej podstawie wyciągnięto takie wnioski.

Wydaje mi się, że było to pisane na naszym forum. Na pewno była taka jedna sprawa, a być może nawet dwie. Jakoś kilka miesięcy/rok temu.

Jak znajdę czas, to zrobię takie eksperymenty na swoim aparacie, ale nie wiem kiedy to będzie.

[Niceman]

Przegladalem sobie zdjecia jakie robilem ze statywu innym aparatem i na szerokim polu mam to samo naswietlenie od spodu zdjecia, mnie sie wydaje ze to sa slady LP a nawet luny jaka widze generalnie w kazdym kierunku. Spawdze to kiedy bedzie troche mniej lysego na niebie

[dominikrd]

Tak i mi się wydaje, że tutaj. Pamiętam, że min. ja i Mateusz pisaliśmy. Też był problem z tą poświatą.

[Niceman]

Dziendoberek ziemianie
Pobwilem sie troche jeszcze z obrobka i doszedlem do czegos takiego. Jak zwykle wskazowki i krytyka bardzo potrzebna

[Niceman]

Witam
Drugie starcie z M42

Miejsce -ogrodek
SW200/1000, NEQ6, Canon 600D, MPCC Mk3 iso1600 60x30s dark/flat/bias brak filtra i guidingu
Starlem sie popelnic jak najmniej bledow......