obróbka AVI, darki i ostrość

[lukas]

Hejka moi drodzy,

Mam kilka pytań co do focenia kamerką.

1. Czy darki są potrzebne też przy kamerkach i robieniu AVI planet lub Dsów? Jeśli tak to czy one mogą też być w formacie AVi czy trzeba je jakoś przerobić do FITS czy innego formatu?

2. Czy sharpcap będzie dobrym softem czy może jest coś jeszcze co warto rozwarzyć do przechwytywania?

3. Mam problem z wyłapaniem ostrości do kamerki. W okularze jest brzytwa ale w kamerce jakoś ciężko mi wyłapać ostrość. w załączeniu 1 ramka (poza oczywiście kurzem na fotce), wg mnie wymaga to lepszego wyostrzenia. Niestety mam tylko manualne ostrzenie z mikrofokuserem, więc rozumiem że muszę trenować rękę a może mam źle ustawiony sprzęt a może co inne powiniem zobaczyć?

4. Czy ktoś może podać przykład 1 ramki np dla Jowisza z AVI taki RAW, jaka ona powinna być tak bym miał punkt odniesienia?


Pozdrawiam Serdecznie

[zloty_2000]

Celuj w coś takiego, to na szybko zabawa z paru chwil temu jak była dziura w chmurach:

[lukas]

Celuj w coś takiego, to na szybko zabawa z paru chwil temu jak była dziura w chmurach:

Ugh... to znaczy, że muszę mocno popracować jeszcze, ale dobrze mieć punkt odniesienia.

[riklaunim]

1. Czy darki są potrzebne też przy kamerkach i robieniu AVI planet lub Dsów? Jeśli tak to czy one mogą też być w formacie AVi czy trzeba je jakoś przerobić do FITS czy innego formatu?

Nie są, za wyjątkiem specyficznych przypadków na dłuższych czasach (np. fotografia w paśmie metanu)

2. Czy sharpcap będzie dobrym softem czy może jest coś jeszcze co warto rozwarzyć do przechwytywania?

FireCapture też jest dostępne. Do kamer mono będzie lepsze przez automatyzację wielu czynności, obsługę kół filtrowych itd.

3. Mam problem z wyłapaniem ostrości do kamerki. W okularze jest brzytwa ale w kamerce jakoś ciężko mi wyłapać ostrość. w załączeniu 1 ramka (poza oczywiście kurzem na fotce), wg mnie wymaga to lepszego wyostrzenia. Niestety mam tylko manualne ostrzenie z mikrofokuserem, więc rozumiem że muszę trenować rękę a może mam źle ustawiony sprzęt a może co inne powiniem zobaczyć?

Motofocuser im szybciej tym lepiej. Ostrzy się patrząc na podgląd obrazu z kamery więc całość nie może się trząść. Motofocus.

[zloty_2000]

Motofocuser im szybciej tym lepiej. Ostrzy się patrząc na podgląd obrazu z kamery więc całość nie może się trząść. Motofocus.

Popieram te słowa. Mam w swoim napęd do wyciągu i od czasu jego zainstalowania zgrywanie avi jest czystą radością

[marcin.p1]

Po pierwsze podstawa jakim teleskopem robisz ? Może trzeba podnieść lustro, może spróbuj założyc barlowa i wtedy łapać ostrość.
Bo patrząc na foto to wygląda jak już by wyciągu brakowało.

[lukas]

1. Czy darki są potrzebne też przy kamerkach i robieniu AVI planet lub Dsów? Jeśli tak to czy one mogą też być w formacie AVi czy trzeba je jakoś przerobić do FITS czy innego formatu?

Nie są, za wyjątkiem specyficznych przypadków na dłuższych czasach (np. fotografia w paśmie metanu)

2. Czy sharpcap będzie dobrym softem czy może jest coś jeszcze co warto rozwarzyć do przechwytywania?

FireCapture też jest dostępne. Do kamer mono będzie lepsze przez automatyzację wielu czynności, obsługę kół filtrowych itd.

3. Mam problem z wyłapaniem ostrości do kamerki. W okularze jest brzytwa ale w kamerce jakoś ciężko mi wyłapać ostrość. w załączeniu 1 ramka (poza oczywiście kurzem na fotce), wg mnie wymaga to lepszego wyostrzenia. Niestety mam tylko manualne ostrzenie z mikrofokuserem, więc rozumiem że muszę trenować rękę a może mam źle ustawiony sprzęt a może co inne powiniem zobaczyć?

Motofocuser im szybciej tym lepiej. Ostrzy się patrząc na podgląd obrazu z kamery więc całość nie może się trząść. Motofocus.

Dzięki za podpowiedź. Pytanie tylko o darki, czy one mogą być w AVI czy trzeba zebrać parę klatek i przekonwertować do FITS lub RAW?

[lukas]

Po pierwsze podstawa jakim teleskopem robisz ? Może trzeba podnieść lustro, może spróbuj założyc barlowa i wtedy łapać ostrość.

bez barlowa to w ogóle nie dało by rady Wydaje mi się że lustra nie trzeba podnosić. Przez barlowa 5x jak próbowałem złapać to "rozchodzi" się jak kręcę w obie strony i jest punkt w którym jest tak jak w załączniku. Więc zastanawiałem się czy ja coś robię nie tak, może więcej precyzji a może jednak coś ze sprzętem, ale lustra bym nie podejrzewał.

[marcin.p1]

A dowiemy się jaki telep??

[riklaunim]

Dzięki za podpowiedź. Pytanie tylko o darki, czy one mogą być w AVI czy trzeba zebrać parę klatek i przekonwertować do FITS lub RAW?

Kręcisz AVI, stackujesz jako dark i dostajesz FITS/TIFF, które podpinasz jako dark dalej w sofcie.

[MateuszW]

Na ostrość materiału wpływają (tak z grubsza od najważniejszego):
-seeing
-wysokość planety nad horyzontem
-dokładność ustawienia ostrości
-wychłodzenie tuby
-kolimacja

"Z nich zaś największy jest seeing" (parafrazując znany cytat )

Trudno powiedzieć, co zawiniło tym razem. Dobre wychłodzenie mamy za darmo, jak zaczekamy, wysokość dla Jowisza jest akurat ok, kolimacja i ostrzenie to już kwestia wyczucia i dokładności fotografa, a seeing to podłe bydle z którym nic nie zrobimy (random).

Fotka jest generalnie poprawna, nie ma tragedii. Poćwicz ostrzenie, sprawdź kolimację. I poluj na dobry seeing bo od niego wszystko zależy. A i wyczyść matrycę, bo się nóż w kieszeni otwiera
Przykład złotego jest jakiś dziwny jak dla mnie Jowisz za mocno odcina się od tła i brakuje szumu. Czy to na pewno jest jedna klatka?

[RafalT73]

Dzięki za podpowiedź. Pytanie tylko o darki, czy one mogą być w AVI czy trzeba zebrać parę klatek i przekonwertować do FITS lub RAW?

Kręcisz AVI, stackujesz jako dark i dostajesz FITS/TIFF, które podpinasz jako dark dalej w sofcie.

Nigdy tego nie próbowałem, warto kręcić darki? Widać różnicę?


Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk

[riklaunim]

Nigdy tego nie próbowałem, warto kręcić darki? Widać różnicę?

Nie, nie widać. Dark przydaje się tylko w zaawansowanej fotografii planetarnej gdzie szum kamery przeszkadza (wspomniane pasmo metanu).

[MateuszW]

Nie, nie widać. Dark przydaje się tylko w zaawansowanej fotografii planetarnej gdzie szum kamery przeszkadza (wspomniane pasmo metanu).

Oraz przy próbach DSów Kolega wspominał coś o tym. Kamerką planetarną można się pokusić np o jasne mgławice planetarne.
Generalnie darki zaczynają robić różnicę przy dłuższych czasach, rzędu sekundy.

[lukas]

Nie, nie widać. Dark przydaje się tylko w zaawansowanej fotografii planetarnej gdzie szum kamery przeszkadza (wspomniane pasmo metanu).

Oraz przy próbach DSów Kolega wspominał coś o tym. Kamerką planetarną można się pokusić np o jasne mgławice planetarne.
Generalnie darki zaczynają robić różnicę przy dłuższych czasach, rzędu sekundy.

No własnie też chciałem próbować walczyć z jasnymi obiektami właśnie jak jasne mgławice planetarne czy też taki Orion. Stąd też pytałem. Kolega tu wspomniał że od 1sekundy robi to różnicę czy się robi darki więc to też jest świetny hint dla mnie. Pozostało mi powalczyć obecnie z ostrością. Ręką ustawianie jest dość trudne i nie potrafię wyłapać ostrości dla planet.

Kolega zaraz pod moim postem wstawił na prawdę dobre foto z 1 ramki, wiec też się zacząłem zastanawiać ile tego tak na prawdę materiału potrzeba (klatek) by zrobić na prawdę dobre foto dla takiego np Jowisza.

Obecnie dochodzę do wniosku, że mój cały problem z fotografią sprowadza się do ustawienia ostrości.

[zloty_2000]

Nie, nie widać. Dark przydaje się tylko w zaawansowanej fotografii planetarnej gdzie szum kamery przeszkadza (wspomniane pasmo metanu).

Oraz przy próbach DSów Kolega wspominał coś o tym. Kamerką planetarną można się pokusić np o jasne mgławice planetarne.
Generalnie darki zaczynają robić różnicę przy dłuższych czasach, rzędu sekundy.

No własnie też chciałem próbować walczyć z jasnymi obiektami właśnie jak jasne mgławice planetarne czy też taki Orion. Stąd też pytałem. Kolega tu wspomniał że od 1sekundy robi to różnicę czy się robi darki więc to też jest świetny hint dla mnie. Pozostało mi powalczyć obecnie z ostrością. Ręką ustawianie jest dość trudne i nie potrafię wyłapać ostrości dla planet.

Kolega zaraz pod moim postem wstawił na prawdę dobre foto z 1 ramki, wiec też się zacząłem zastanawiać ile tego tak na prawdę materiału potrzeba (klatek) by zrobić na prawdę dobre foto dla takiego np Jowisza.

Obecnie dochodzę do wniosku, że mój cały problem z fotografią sprowadza się do ustawienia ostrości.

To nie z jednej ramki a stack z avi które miało 5 tyś klatek z czego do stacka poszło 10% klatek .

Nadal jednak nie powiedziałeś nam jaki masz teleskop - a ty by bardzo pomogło, tak samo jak wspomniany zakup napędu do focusera abyś o wiele łatwiej mógł ostrzyć (i precyzyjniej).

[lukas]

Nie, nie widać. Dark przydaje się tylko w zaawansowanej fotografii planetarnej gdzie szum kamery przeszkadza (wspomniane pasmo metanu).

Oraz przy próbach DSów Kolega wspominał coś o tym. Kamerką planetarną można się pokusić np o jasne mgławice planetarne.
Generalnie darki zaczynają robić różnicę przy dłuższych czasach, rzędu sekundy.

No własnie też chciałem próbować walczyć z jasnymi obiektami właśnie jak jasne mgławice planetarne czy też taki Orion. Stąd też pytałem. Kolega tu wspomniał że od 1sekundy robi to różnicę czy się robi darki więc to też jest świetny hint dla mnie. Pozostało mi powalczyć obecnie z ostrością. Ręką ustawianie jest dość trudne i nie potrafię wyłapać ostrości dla planet.

Kolega zaraz pod moim postem wstawił na prawdę dobre foto z 1 ramki, wiec też się zacząłem zastanawiać ile tego tak na prawdę materiału potrzeba (klatek) by zrobić na prawdę dobre foto dla takiego np Jowisza.

Obecnie dochodzę do wniosku, że mój cały problem z fotografią sprowadza się do ustawienia ostrości.

To nie z jednej ramki a stack z avi które miało 5 tyś klatek z czego do stacka poszło 10% klatek .

Nadal jednak nie powiedziałeś nam jaki masz teleskop - a ty by bardzo pomogło, tak samo jak wspomniany zakup napędu do focusera abyś o wiele łatwiej mógł ostrzyć (i precyzyjniej).

aaaa to nie zrozumiałem przepraszam. Chciałem punkt odniesienia w stosunku do 1 klatki. Jak zrobisz 1 srzał to jak to wygląda, taki świeży nieobrobiony materiał, tak bym mógł porównać co to znaczy raw material i z czego ja muszę wyjść Efekt końcowy widziałem na tym forum

Posiadam N203/1000 z wymienionym wyciągiem który ma obecnie mikrofokuser 1:10 na kiepskim EQ5 z napędem, ale daje radę. Barlow 2,5 GSO oraz 5x. Zestaw filtrów LRGB, manualne koło filtrowe i kilka okularów Baader hyperion.

[MateuszW]

To nie z jednej ramki a stack z avi które miało 5 tyś klatek z czego do stacka poszło 10% klatek .

No właśnie, to nie bardzo wyglądało na jedną klatkę Wiec porównywanie nie ma sensu.

[lukas]

Powiedzcie mi proszę czy ten materiał (15MB spakowane) się nadaje do obróbki?
http://foto.dione.waw.pl/22_00_46.zip

Czy konwertujecie to do innego formatu z AVI do FITS np?

[MateuszW]

Materiał jest ok. Seeing nie rozpieszczał, ale technicznie nie mam zastrzeżeń. Być może ostrość, czy kolimację można jeszcze ciut podrasować, ale to trudno ocenić. Niepokoi mnie tylko, że autostakkert nie otwiera pliku. W czym awikujesz? Obrobiłem na bardzo szybko więc w registax, żeby dać jakiś punkt odniesienia:

I jeszcze jedno - nagraj 3000-4000 klatek

[lukas]

Materiał jest ok. Seeing nie rozpieszczał, ale technicznie nie mam zastrzeżeń. Być może ostrość, czy kolimację można jeszcze ciut podrasować, ale to trudno ocenić. Niepokoi mnie tylko, że autostakkert nie otwiera pliku. W czym awikujesz? Obrobiłem na bardzo szybko więc w registax, żeby dać jakiś punkt odniesienia:

Załącznik 22_00_46pp.jpg nie jest już dostępny

I jeszcze jedno - nagraj 3000-4000 klatek

nie był dobry seeing? wydawało mi się że było na prawdę dobrze. Bezchmurnie i czysto przez 2h. Właśnie z tą ostrością walczę i chciałem zobaczyć jak czyjś surowy materiał wygląda, taka 1 ramka do porównania do tego co ja powinienem mieć z każdej ramki by coś z tego być w stanie zrobić.
AVIkowałem w SharpCap2.
Zgrałem 22G materiału w różnych plikach. najwięcej zebrałem 1700 ramek ale dało by radę zebrać kilka AVIków i uzbierać te 3k klatek. Tylko znów 2 tematy bo one mnie nurtują:

1. Jak wygląda wsza surówka, tzn 1 shoot do porównania z 1 moją ramką. Może najzwyczajniej mam zbyt mało materiału i się męczę, a może muszę skupić się nad doborem materiału. Nie bardzo wiem czy materiał który zgrywam jest dobry. Rozumiem po twojej wypowiedzi i zdjęciu , że jest dobry tylko więcej ramek do obróbki. Tylko mi coś z tego nic nie wychodzi W sensie trzeba to jakoś poustawiać by wybrał dobre ramki lub właściwie uśrednił albo coś... w załączeniu to co mi wychodzi z tego materiału. Próbowałem różnie ale w takim razie coś muszę źle robić.

2. Jakiego softu używacie do przerabiania avi do jpg, tiff lub FITS? Maxim np czyta tylko fits a AVi otwiera ale do obróbki wybiera max 100 ramek. Wypadało by więc zgrywać od razu do formatu fits. Kolega tutaj podesłał soft FireCapture oparty o Javę i może to będzie najlepsze by mieć już właściwy format.

3. Czy wy dobieracie materiał ramka po ramce czy bawicie się w konkretne ustawienia filtrów podczas obróbki. Wydaje mi się, że trzeba się pobawić filtrami które odrzucą ramki bo ręcznie przeglądać 5000 ramek to jakoś mi się nie widzi

[WielkiAtraktor]

nie był dobry seeing? wydawało mi się że było na prawdę dobrze. Bezchmurnie i czysto przez 2h.

Nie, seeing to poziom turbulencji, nie czyste niebo. Przykład, jak wygląda Jowisz na surowym wideo przy dobrym seeingu, jest np. tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=53jOzzEDPto

[lukas]

Ogarnąłem! brakowało mi zaaplikowania filtra wavelet w obróbce Ciekawy jestem o czym jeszcze zapomniałem

[lukas]

Celuj w coś takiego, to na szybko zabawa z paru chwil temu jak była dziura w chmurach:

Pytanie mam, jak to zrobiłeś że wyszły Ci też księżyce?