Galaktyka Barnarda

[mebelek]

Czy ktoś uwierzy ,że na tę fotkę składa się prawie dziewięć godzin materiału? Ja też w to nie wierzę ale tak jest.
Achromatem SW80/400, CCD SXMX716, EQ5

[Krzysztof_P]

Cześć.

Dobra praca zważywszy na czas i użyty sprzęt.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Janusz_P.]

Jak widać małym achromatem też można przy odpowiednio długim łącznie czasie ekspozycji, brawo za wytrwałość

[MaPa]

To bardzo wymagający obiekt. Nie powiem widać mocno. Szkoda że gwiazdki uciekły.

[mebelek]

Jak widać małym achromatem też można przy odpowiednio długim łącznie czasie ekspozycji, brawo za wytrwałość

Tak przy okazji panie Januszu pytanie. Czy do tego SW80/400 można dopasować jakiś inny dostępny wyciąg , albo focuser przynajmniej? Oczywiście w ramach kwoty jaką ma sens inwestować. Bo szkło samo w sobie najgorsze nie jest.

[fizyk5]

Autorowi należą się gratulacje, wycisnąłeś bardzo dużo ze sprzętu i z siebie.
Pięknie widać mgławice w tej galaktyce.
Chciałem Cię zapytać o kilka rzeczy.

1) Czy była by znaczna różnica na jakości gdyby na zdjęcie składało się nie 9 a np. 2 godziny materiału?

2) Jaki miałeś czas naświetlania pojedynczego zdjęcia?

3) Sądzę, że musiałeś naświetlać przynajmniej trzy lub cztery noce w godzinach od 21 do 1.
Jakim sposobem ustawiałeś ten sam kadr następnym razem?

4) Jaki był powód kadrowania zdjęcia? Na poniższym rysunku (tak z mojego szacowania) pokazuję Twoje kadrowanie.

5) Co jest według Ciebie najsłabsze elementem Twojego zestawu, a co mocnym?

Pozdrawiam

[maxio]

Oczywiście, że można do tej tuby wsadzić wyciąg 2 cale crayforda 86 mm, ceny od 400 zł wzwyż, w zależności czy to z mikrofocuserem czy bez, tylko czy to ma sens to już każdy musi sobie sam na to odpowiedzieć. Masz na forum opinie dotyczące tej kwestii.

[mebelek]

1) Czy była by znaczna różnica na jakości gdyby na zdjęcie składało się nie 9 a np. 2 godziny materiału?
Chyba nie. Zwykle robię fotki w granicach 2-3 godzin , chciałem zobaczyć różnicę przy prawie dziesięciu i wielkiej nie ma.

2) Jaki miałeś czas naświetlania pojedynczego zdjęcia?
Ha po 600 , LRGB po 180 do 300s próbowałem , ale te już przepalone wychodziły

3) Sądzę, że musiałeś naświetlać przynajmniej trzy lub cztery noce w godzinach od 21 do 1.
Jakim sposobem ustawiałeś ten sam kadr następnym razem?
Tydzień po 1-1,5godz . Ustawiałem ręcznie , szukaczem.Z tym raczej nie mam problemu , jak już coś raz znajdę to potem trafiam zwykle bezbłędnie w/g zapamiętanego w szukaczu układu gwiazd

4) Jaki był powód kadrowania zdjęcia? Na poniższym rysunku (tak z mojego szacowania) pokazuję Twoje kadrowanie.
Kadr to raczej przypadek. Tak mi się ustawiło pierwszy raz , no i tak już zostało , żeby nie robić przesunięcia między klatkami w kolejnych dniach. Galaktyka nie jest widoczna w okularze , więc jak coś zamajaczyło na zdjęciu to juz nie ruszałem.

5) Co jest według Ciebie najsłabsze elementem Twojego zestawu, a co mocnym?
Słabym cały zestaw , a mocnym jego operator.
A poważnie to minusem jest ;
Mała matryca o małej rozdzielczości i wielkim pikselu
Każdy kanał trzeba ostrzyć osobno .
Fatalny wyciąg i focuser.
Czasem głupiejący bez wiadomego powodu guid.
Balkon sąsiada (mieszkam pierwszym piętrze osiedla w Zabrzu )

[fizyk5]

Dziękuję za odpowiedź.
W 4 pytaniu chodziło mi oto dlaczego przyciąłeś zdjęcie końcowe?
Bo pewnie zdjęcie pojedyncze zawierało większy fragment nieba.

Masz dwa Nikony, a użyłeś kamerki (kamerki czarno-białej, dlatego robiłeś kolor używając tych filtrów), dlaczego?
Przez aberrację chromatyczną każdy kolor gwiazdki jest trochę w innym miejscu i potem przy składaniu
takich zdjęć może wychodzić rozmycie, które przypomina nieostrość. Masz może czarno-białe zdjęcia z tej kamerki?
Masz fajne zdjęcia na blogu, ale wszystkie kolorowe i zrobione kamerką.
Galaktyka Barnarda jest nisko na horyzoncie, dlatego trudno się ją prowadzi.
Nie mogę się doczekać Twojego zdjęcia Nikonem obejmującego 3 stopnie nieba np. Mgł. Amerykę.

Pozdrawiam

[MateuszW]

1) Czy była by znaczna różnica na jakości gdyby na zdjęcie składało się nie 9 a np. 2 godziny materiału?

Matematycznie rzecz biorąc różnica byłaby sqrt(9/2) = 2,1x. Tyle razy szum byłby większy (zakładając taka samą obróbkę).

[Janusz_P.]

Przez to że kamera jest czarno-biała to można z każdym filtrem ustawić lepszą ostrość w danej barwie niż na kolorowej matrycy ale widzę że ze względu na niskie położenie z ostrością gwiazd jest problem ale jak słyszę że to z balkonu i z miasta to normalnie czapki z głów Panowie bo to trudny i wymagający obiekt a co upgrade tego refraktora SW w lepszy wyciąg i motofocus to nie ma sensu, lepiej kupić używane ED-80 i w niego dopiero warto inwestować w astrofotografii w motofocus od Mateusza i korektor krzywizny pola Televue 0,8x 400-600 mm z którym on bardzo dobrze współpracuje

[fizyk5]

Wiem, że nieraz jestem zbyt ciekawski i zdaję za dużo pytań.
Jednak Mebelek odpowiedział mi na wszystko na pw.

Jeszcze raz pozdrawiam autora zdjęcia gratuluję zdjęcia.

[tayson.82]

mialem taka tube.
szkoda pieniedzy w nia wkladac na modyfikacje.
lepiej kupic cos uzywanego w okolicach ed80.

[mebelek]

Dziękuję wszystkim za opinie i rady. Szczerze mówiąc , jestem zaskoczony . Dotąd moje zdjęcia wywoływały co najwyżej falę przemilczenia..... Może teraz śmielej będę wrzucał swoje wypociny.

[prestoneq]

Szacun za to że podjąłeś się LRGB z takiego śmietnika LP jak śląsk, do tego z balkonu z blokowiska i do tego taki obiekt i z achromata SW 80/400. . Wyszło fajnie i wodorki wyszły . Może to zdjęcie ruszy elitke afoto. . No i chyba masz 3 zdjęcie w PL z tego co kojarze widziałem 2 jeszcze.

[fizyk5]

Nie mogę się doczekać Mebelek mgławicy ciemnej B 143 w Twoim wykonaniu.
Niewielu z nas ma odwagę spróbować je uwiecznić na zdjęciu.

[mebelek]

Nie mogę się doczekać Mebelek mgławicy ciemnej B 143 w Twoim wykonaniu.
Niewielu z nas ma odwagę spróbować je uwiecznić na zdjęciu.

Podpuszczasz mnie chyba . Robiłem ją równolegle z tą galaktyką , tylko jakoś tak nie mogę się zdecydować na publikację . Może dziś to wstawię.