Canon do astrofotografii

Sprzęt, obróbka, dyskusje, porady

PostTom Bombadil | 02 Paź 2016, 19:49

Mógłby ktoś łopatologicznie wytłumaczyć mi czym się różnią nowe, tanie Canony 1200D / 1300D od starszych, ale bardzo zachwalanych 550D czy nawet 350D?
Oczywiście pytam o wady i zalety pod kątem astrofotografii, a nie o suche dane techniczne, bo te są ogólnodostępne.

z góry dziekuję
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die."
Awatar użytkownika
 
Posty: 25
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 20:40
Miejscowość: Oksywie

 

PostDominik Woś | 02 Paź 2016, 20:25

Tom Bombadil napisał(a):Mógłby ktoś łopatologicznie wytłumaczyć mi czym się różnią nowe, tanie Canony 1200D / 1300D od starszych, ale bardzo zachwalanych 550D czy nawet 350D?
Oczywiście pytam o wady i zalety pod kątem astrofotografii, a nie o suche dane techniczne, bo te są ogólnodostępne.

z góry dziekuję


Abstrahując od czystych danych technicznych, dostępne są również takie dotyczące przydatności do astrofotografii. Zerknąłbym na QE i live view, które są dość użyteczne:

http://www.ideiki.com/astro/EOS.aspx

350D nie ma live view co jest jego główną wadą, ze względu na trudność ustawiania ostrości bez LV. Słyszałem też, że w przypadku tych nowszych Canonów, dość trudno jest je zmodyfikować do astrofotografii, poprzez wymianę oryginalnego filtra przed matrycą, na taki przepuszczający więcej czerwieni (mgławic wodorowych - zjonizowany wodór). W tych nowszych Canonach filtr jest wklejony dość silnym klejem co uniemożliwia jego wymianę bez zniszczenia filtru oryginalnego lub nawet zniszczenia samej matrycy.

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostBaton | 02 Paź 2016, 20:29

@Tom
A co to za pytanie?
... różnią się właśnie parametrami o których piszesz suche dane.
Pomijając astrofotografię...
Jak dla mnie żaden nie spełnia dla mnie jednego najważniejszego parametru, chociaż miałem 450D tylko chwile 3 mies. musiał iść w odstawkę.
Z tej czwórki nie chciałbym żadnego, może w astrofotografii mogą się sprawdzić akurat te z LV, ale w fotografii jako takiej czy tej semi pro nie widzę żadnego.
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

Postmaro21 | 02 Paź 2016, 22:06

mam :450 zmodyfikowaną filtrem baadera - ma lv czarnobiałe , karty sd , przyzwoita jakość do ceny , jestem bardzo zadowolony
1000d - niemodyfikowany ma lv , karty sd , daje rady , ale bez szału .tani podstawowy aparat
100d kupiłem nowy , mega rozczarowanie , grzeje się jak wściekły , zapewne przez to szumi bardziej niż stare strucle , bateria gorsza niż 450d
SCT C8 ,sw 80/400,ts 65q,,neq-6,
tasco 9vr 60/300 by Vixen
https://www.astrobin.com/users/maro21/
 
Posty: 3512
Rejestracja: 26 Lut 2010, 22:56
Miejscowość: Wrocław

 

PostBaton | 02 Paź 2016, 22:43

Wymieniana przez Ciebie karta SD nie jest wcale zaletą, bo w profesjonalnych puszkach stosuje się CF trwalsze i szybsze.
Trudno jednak 450kę uznać za profesjonalną, podobnie jak reszta tu wymienionych puszeczek:)
Najważniejsze, że niektóre z nich można lepiej wykorzystać w astrofotografii.
Pzdr
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

Postmaro21 | 02 Paź 2016, 23:09

A to jest forum dla profesjonalnych fotografów pstrykających portrety , czy astronomiczne? Pytanie dotyczy zastosowań astrofoto i takie mam doświadczenia .Jeżeli masz doświadczenia w zastosowaniu profesjonalnych dslr w astrofoto to się nie hamuj.Ad rem Karta sd jest wg mnie zaletą , gdyż, jest tania , nie trzeba korzystać z czytników na kablu , większość lapków ma czytnik , ale nie jest to najważniejsze, bo i tak sterując przy pomocy APT i laptopa zapisuję obrazki na dysku twardym. Wg mnie nowsze budżetowe dslr nie są lepsze od starych używek ( większy pixel , najczęściej mniejsze ,lub porównywalne szumy, niska cena)
SCT C8 ,sw 80/400,ts 65q,,neq-6,
tasco 9vr 60/300 by Vixen
https://www.astrobin.com/users/maro21/
 
Posty: 3512
Rejestracja: 26 Lut 2010, 22:56
Miejscowość: Wrocław

 

PostBaton | 02 Paź 2016, 23:48

maro21 napisał(a):Wg mnie nowsze budżetowe dslr nie są lepsze od starych używek ( większy pixel , najczęściej mniejsze ,lub porównywalne szumy, niska cena)


Zgadza się, ponad to wojna na upakowanie pikseli na matrycach APS-C też sięga absurdu stąd m.in tendencje do szumu, podobnie z FF. Poza tym w Canonie jest bardzo upierdliwy szum kolorowy, Nikon generuje bardziej monochromatyczny szum, łatwiejszy do wyprowadzenia i pewno w gwiazdkach mniej zauważalny.
Wiem wiem, ty patrzysz z punktu widzenia astrofotografii, a ja fotografa :) tylko ja wolę jednak pewne body niż plastikowe udające stopy magnezu.
Ale idąc dalej twoim tokiem rozumowania, to lustrzanki wcale nie są najlepszym wyborem w astrofotografii bo o nią tu chodzi, prawda?
Zresztą wiesz o tym lepiej niż ja, tylko że lustrzanka to tańsza alternatywa dla kamerki dedykowanej do astro stąd takie powodzenie.
W Canonach jest tak, im więcej cyferek w nazwie tym bardziej amatorska jest lustrzanka warto o tym pamiętać. Cztero i trzy cyfrowe to bardzo amatorskie konstrukcje, jedno cyfrowe to już PRO dwu są pomiędzy czyli semi Pro.
Proporcjonalnie do tego przedstawia się żywotność migawki itp.etc.

maro21 napisał(a): większość lapków ma czytnik , ale nie jest to najważniejsze, bo i tak sterując przy pomocy APT i laptopa zapisuję obrazki na dysku twardym.

Większość lapków w ogóle nie nadaje się do obróbki zdjęć, ale to inny temat :)

Pzdr
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

PostMateuszW | 03 Paź 2016, 00:22

Baton napisał(a):Wymieniana przez Ciebie karta SD nie jest wcale zaletą, bo w profesjonalnych puszkach stosuje się CF trwalsze i szybsze.

W obecnych puszkach coraz częściej spotyka się jednak SD. Podczas gdy dawniej nawet najniższa półka Canonów pracowała na CF, to obecnie nawet półprofesjonalne modele stoją na SD. A możliwe prędkości zapisu obu standardów są praktycznie takie same. Za to karta SD, jak już maro zauważył, jest bardziej popularna, wszędzie są jej czytniki.
Ale nie offtopujmy już :)

Co do upakowywania pikseli w nowych puszkach - zgoda, że to nie sprzyja obniżaniu szumów. Jednak postęp technologiczny jest szybszy, niż zmniejszanie piksela i na ogół nowsza puszka z mniejszym pikselem ma jednak niższy szum. Za przykład podajmy kamerę ASI1600, która co prawda lustrzanką nie jest, ale ma podobnie jak ona matrycę :) oraz ma niespotykanie niski szum odczytu 1,2e, a malutki piksel 3,8 um.
tylko ja wolę jednak pewne body niż plastikowe udające stopy magnezu.

Canon w niskiej półce nawet nie udaje, to jest po prostu plastik :)
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Postbuff | 03 Paź 2016, 10:21

Wg sensorgen.info można zauważyć również, że wraz z nowszymi modelami i mniejszym pikselem wzrasta QE - np. 450d 33%, a w 550d 41%. Jak to się przekłada w praktyce na czułość? Nie widziałem nigdzie porównania w tych samych warunkach.
Jak budżet mały to bym brał najtańszego w dobrym stanie Canona, który ma LV, jest obsługiwany przez programy typu APT/Backyard EOS, czyli od 450d i 1000d. Następnie wymienił/usunął jeden z filtrów IR (w 450d zajęło mi to góra 2 godziny) albo zlecił komuś. Pod miejskie niebo bardzo przyda się filtr CLS clip-in.
Meade LX200 ACF 8", Vixen GP2, SW 150/600, QHY163C
 
Posty: 99
Rejestracja: 21 Kwi 2015, 10:42
Miejscowość: Kraków

 

PostBaton | 03 Paź 2016, 11:05

Rozumiem, że body po takich przeróbkach nadaje się tylko do astro?
W sumie takie podejście jest zrozumiałe, bo na rynku wtórnym taki aparacik dziś wiele nie kosztuje i jest fajną alternatywą dla drogich kamerek astro.
Mam tylko pytanie, bo te aparaty nie grzeszą zakresem czasów naświetlania i najkrótszy jaki można z nich uzyskać to zaledwie 1/4000s. Czy mając na względzie, że tak zwane BIASY klatki naświetlanie jak najkrótszym czasem na jaki pozwala nam aparat tutaj zacytuję pewne kompendium wiedzy z astrofotografii "Oczywiście jeśli sprzęt na to pozwala biasy (nazywane też zerami) należy zrobić z zerowym czasem naświetlania." Cy nie lepiej ździebko dołożyć do jakiegoś dwu cyfrowego EOSa, który oferuje najkrótszy czas 1/8000s?
Pytanie postawione tylko z ciekawości.
Pzdr
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

PostDominik Woś | 03 Paź 2016, 15:57

Baton napisał(a):Rozumiem, że body po takich przeróbkach nadaje się tylko do astro?
W sumie takie podejście jest zrozumiałe, bo na rynku wtórnym taki aparacik dziś wiele nie kosztuje i jest fajną alternatywą dla drogich kamerek astro.
Mam tylko pytanie, bo te aparaty nie grzeszą zakresem czasów naświetlania i najkrótszy jaki można z nich uzyskać to zaledwie 1/4000s. Czy mając na względzie, że tak zwane BIASY klatki naświetlanie jak najkrótszym czasem na jaki pozwala nam aparat tutaj zacytuję pewne kompendium wiedzy z astrofotografii "Oczywiście jeśli sprzęt na to pozwala biasy (nazywane też zerami) należy zrobić z zerowym czasem naświetlania." Cy nie lepiej ździebko dołożyć do jakiegoś dwu cyfrowego EOSa, który oferuje najkrótszy czas 1/8000s?
Pytanie postawione tylko z ciekawości.
Pzdr


Przerobiony Canon oczywiście nada się do zwykłej fotografii tylko będzie wymagać tzw. "Custom white balance", czyli fotografujesz białą kartkę w danych warunkach oświetlenia i uźywasz jako wzorca bieli. Czasami może być też potrzebne doregulowanie autofocusa, gdyż po wymianie filtra ostrość automatem może nie być idealnie ustawiana z obiektywami Canona.

1/4000 czy też 1/8000 dla biasów nie ma żadnego praktycznego znaczenia. Obie klatki robi się z zasłoniętym obiektywem (najlepiej w sposób uniemożliwiający dostanie się światła na matrycę), na przykład pod kołdrą. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostBaton | 03 Paź 2016, 16:26

Domek napisał(a):Przerobiony Canon oczywiście nada się do zwykłej fotografii tylko będzie wymagać tzw. "Custom white balance", czyli fotografujesz białą kartkę w danych warunkach oświetlenia i uźywasz jako wzorca bieli. Czasami może być też potrzebne doregulowanie autofocusa, gdyż po wymianie filtra ostrość automatem może nie być idealnie ustawiana z obiektywami Canona.

1/4000 czy też 1/8000 dla biasów nie ma żadnego praktycznego znaczenia. Obie klatki robi się z zasłoniętym obiektywem (najlepiej w sposób uniemożliwiający dostanie się światła na matrycę), na przykład pod kołdrą. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik


Dominik do ustawiania balansu bieli według wzorca to mam tzw. szarą kartę 18% i praktycznie przy studyjnych bez niej się nie obchodzę.

Bias Frame robi się z zasłoniętym obiektywem np.deklem, ale w którym momencie robi się naświetlanie bias Frame?
Bo zastanawia mnie czy jakaś kolejność naświetlania musi być zachowana np. pierwsza klatka light Frame, następnie np.dark, później bias i po nim flat i tak w kółko zapętla się przy kolejnym podejściu/klatce, czy nie ma to znaczenia? Bo myślałem, że po klatce light frame następnie robimy dark itd.?
A jeszcze później trzeba to w konkretny sposób wykorzystać przy obróbce, roboty widzę co nie miara.
Pzdr
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

PostDominik Woś | 03 Paź 2016, 17:15

Baton napisał(a):
Domek napisał(a):Przerobiony Canon oczywiście nada się do zwykłej fotografii tylko będzie wymagać tzw. "Custom white balance", czyli fotografujesz białą kartkę w danych warunkach oświetlenia i uźywasz jako wzorca bieli. Czasami może być też potrzebne doregulowanie autofocusa, gdyż po wymianie filtra ostrość automatem może nie być idealnie ustawiana z obiektywami Canona.

1/4000 czy też 1/8000 dla biasów nie ma żadnego praktycznego znaczenia. Obie klatki robi się z zasłoniętym obiektywem (najlepiej w sposób uniemożliwiający dostanie się światła na matrycę), na przykład pod kołdrą. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik


Dominik do ustawiania balansu bieli według wzorca to mam tzw. szarą kartę 18% i praktycznie przy studyjnych bez niej się nie obchodzę.

Bias Frame robi się z zasłoniętym obiektywem np.deklem, ale w którym momencie robi się naświetlanie bias Frame?
Bo zastanawia mnie czy jakaś kolejność naświetlania musi być zachowana np. pierwsza klatka light Frame, następnie np.dark, później bias i po nim flat i tak w kółko zapętla się przy kolejnym podejściu/klatce, czy nie ma to znaczenia? Bo myślałem, że po klatce light frame następnie robimy dark itd.?
A jeszcze później trzeba to w konkretny sposób wykorzystać przy obróbce, roboty widzę co nie miara.
Pzdr


Cenię dociekliwość oraz cierpliwość w wyjaśnianiu zawiłości kalibracji materiału przy astrofotografii.

Nie ma znaczenia, przy fotografowaniu Canonem, jaka będzie kolejność robienia klatek typu light, dark, bias. Ważna jest temperatura matrycy przy robieniu lightów, aby była podobna do tej przy robieniu darków (czyli zbliżona do tej, przy której fotografujemy w nocy). Jeśli temperatura będzie różnić się o więcej niż kilka stopni to może być problem z poprawną kalibracją.

Flaty powinny być natomiast zrobione w podobnej temperaturze co biasy. Ja zazwyczaj biasy robię zaraz po zrobieniu flatów.

Kalibracja materiału z Canona, to w dedykowanym programie jak na przykład MaximDL, jedno kliknięcie, nie ma w tym żadnej roboty, czasami trzeba poczekać kilka minut na skalibrowane klatki, szczególnie przy dużych plikach z Canona FF. :wink:

Zawsze powtarzam, że wymyślenie algorytmu obróbki materiału to ok. 80% czasu potrzebnego na zrobienie zdjęcia, a jego obróbka to ok. 10% potrzebnego czasu.

Jeśli taki algorytm, dla danego zestawu, znajdziesz, to zdjęcia fajnej jakości możesz robić bez wysiłku, tylko potrzeba jeszcze wolnego od zanieczyszczenia sztucznym światłem nieba. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostBaton | 03 Paź 2016, 17:58

Dziękuje za info.
Temperatura o której mówisz, czy mowa o temperaturze barwowej w K?
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

Postmaro21 | 03 Paź 2016, 18:12

otoczenia , a konkretnie matrycy
SCT C8 ,sw 80/400,ts 65q,,neq-6,
tasco 9vr 60/300 by Vixen
https://www.astrobin.com/users/maro21/
 
Posty: 3512
Rejestracja: 26 Lut 2010, 22:56
Miejscowość: Wrocław

 

PostTom Bombadil | 03 Paź 2016, 20:46

Gdzie Baton, tam dyskusje często akademickie mające mało wspólnego z pytaniem ;]

Nie mam za bardzo przekonania do używek, więc bym wolał coś nowego na gwarancji. A patrząc po suchych danych, to te nowe 1200/1300 są bardzo podobne do często używanych 550 itp. Stąd i takie a nie inne moje pytanie.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to jakiś stanowczych przeciwwskazań nie ma i można na nich uzyskać podobne efekty?


PS.
Baton, tylko nie proponuj mi znowu Mercedesa, jeśli szukam czegoś klasy niższej czy średniej i do konkretnego celu, bynajmniej nie zawodowego.
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die."
Awatar użytkownika
 
Posty: 25
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 20:40
Miejscowość: Oksywie

 

PostDominik Woś | 03 Paź 2016, 21:05

A propos Mercedesa. :wink: Jeśli budżet nie jest problemem polecam zainteresowanie się Nikonem 810a. Znajomy podesłał mi parę tygodni temu zdjęcia testowe z tego DSLR-a i byłem w szoku jak one super wyszły.

http://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/slr/professional/d810a

Jeśli macie 15 tyś zł do wydania to powinien to być docelowy aparat, zarówno do foto dziennego jak i nocnego. :D

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postbuff | 03 Paź 2016, 21:11

Tom Bombadil napisał(a):Jeśli dobrze zrozumiałem, to jakiś stanowczych przeciwwskazań nie ma i można na nich uzyskać podobne efekty?


Nie ma. Weź jednak pod uwagę, że Canona warto zmodyfikować pod astrofoto, a po tej operacji gwarancję się traci.
Meade LX200 ACF 8", Vixen GP2, SW 150/600, QHY163C
 
Posty: 99
Rejestracja: 21 Kwi 2015, 10:42
Miejscowość: Kraków

 

PostBaton | 03 Paź 2016, 21:21

@Tom
Co masz na myśli? Mówiąc o akademickich dyskusjach?
@Domek
Za mocno (sprzętowo) siedzę w Canonie, żeby pozbywać się sprzętu na rzecz Nikona, w tym wypadku (mając 15tysi) wybrałbym EOSa 5Ds lub 5D Mark III.
Gdybym jednak dopiero zaczynał wchodzić w fotografię to drugi raz nie wszedł bym w Canona, tylko właśnie Nikona.
@Tom
Dwucyfrowe Canony to żadne mercedesy, jednak pod wieloma względami przewyższają trzycyfrowe, a czterocyfrowe no cóż...

Domek napisał(a):Znajomy podesłał mi parę tygodni temu zdjęcia testowe z tego DSLR-a i byłem w szoku jak one super wyszły.

Dominik przypuszczam, że mówisz o surowych nie obrobionych plikach RAW?
Domyślasz się do czego zmierzam?
Ostatnio edytowany przez Baton, 03 Paź 2016, 22:23, edytowano w sumie 1 raz
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

Postmaro21 | 03 Paź 2016, 21:34

Popatrz na astrobin jak wychodzą zdjęcia ze sprzętów , które ciebie interesują. Canon 1200 jest stosunkowo tani , a 1300 ma umiarkowanie potrzebne dodatki typu WiFi co istotnie zwiększa cenę.
SCT C8 ,sw 80/400,ts 65q,,neq-6,
tasco 9vr 60/300 by Vixen
https://www.astrobin.com/users/maro21/
 
Posty: 3512
Rejestracja: 26 Lut 2010, 22:56
Miejscowość: Wrocław

 

PostDominik Woś | 03 Paź 2016, 21:43

Baton napisał(a):
Domek napisał(a):Znajomy podesłał mi parę tygodni temu zdjęcia testowe z tego DSLR-a i byłem w szoku jak one super wyszły.

Dominik przypuszczam, że mówisz o surowych nie obrobionych plikach RAW?
Domyślasz się do czego zmierzam?


Tak surowych RAW, spore pliki przy 36 mega pikseli. Gdyby nie zaporowa cena Nikona, 3x wyższa niż Canona do przerobienia do astrofotografii, + moje obycie z Canonem i dobra optyka do niego, pewnie zdecydowałbym się przejść do używania Nikona 810a. Super body do astrofoto :!:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostBaton | 03 Paź 2016, 22:06

Nikon zawsze był o krok przed Canonem, nie wspomnę o jakości szkieł i ich bardziej przystępnych cenach.
810A to kolejny ukłon w kierunku klienta ze strony Nikona.
Wierzę, że zdjęcia z tego body były super.

Odbiegając troszkę od tego Nikona...
Gdyby ktoś zechciał z astrozdjęć zrobić odbitki, to i tak nie jesteśmy w stanie odróżnić jaką lustrzanką były robione, ba nawet w tradycyjnej fotografii trudno zgadnąć, czy zdjęcie na które akurat patrzysz ktoś pstryknął EOSem na APS-C, czy na FF nie wspomnę o modelu.
;)
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

PostDominik Woś | 03 Paź 2016, 23:01

Baton napisał(a):Odbiegając troszkę od tego Nikona...
Gdyby ktoś zechciał z astrozdjęć zrobić odbitki, to i tak nie jesteśmy w stanie odróżnić jaką lustrzanką były robione, ba nawet w tradycyjnej fotografii trudno zgadnąć, czy zdjęcie na które akurat patrzysz ktoś pstryknął EOSem na APS-C, czy na FF nie wspomnę o modelu.
;)


Jestem gotowy podjąć wyzwanie, nie tyle jeśli chodzi o aparat (body) ale optykę. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostMateuszW | 03 Paź 2016, 23:13

Nikon 810A to moim zdaniem trochę bezsensowny twór. Za 15 tyś można kupić np Atika 383L+, który da nieporównywalnie lepsze zdjęcia astro (głównie za sprawą chłodzenia). A pozostałą kwotę 7 tyś można przeznaczyć na nieco tańszą, ale wciąż dobrą lustrzankę do foto dziennego :) Także moim zdaniem ten aparat jest za drogi, aby stanowił sensowną alternatywę dla kamer astro. Szkoda, że tą astro-modyfikację przeprowadzili na tak wypasionym modelu. Gdyby oparli się na czymś z niższej półki, co kosztuje 2x mniej, to na pewno byłoby to dużo bardziej konkurencyjne. Lustrzanki kupuje się do astro z uwagi na ich niską cenę i dużą opłacalność w stosunku do kamer. A przy pewnym budżecie, właśnie w okolicy 5-10k kamery astro wychodzą na prowadzenie, oferując już rozsądnej wielkości matryce o nieporównywalnie większych możliwościach (jakości obrazu).

Jak bardzo popieram Nikona, tak tego modelu nie rozumiem :) Być może do zastosował typu "zdjęcia z niebem w tle" lub timelapsy ten aparat byłby dobrym wyjściem dla kogoś z kasą. Ale na typowe astrofoto z teleskopu dużo lepiej przeznaczyć tą kasę na porządną kamerę DS.

Jak bardzo nie lubię Canona, tak murze przyznać że oni zrobili lepiej :) Oparli swój model do astrofoto - 60Da na aparacie znacznie tańszym, dzięki czemu cena tego wynalazku jest w jakimś sensie konkurencyjna dla "tradycyjnych" kamer astro.
Baton napisał(a):Gdyby ktoś zechciał z astrozdjęć zrobić odbitki, to i tak nie jesteśmy w stanie odróżnić jaką lustrzanką były robione, ba nawet w tradycyjnej fotografii trudno zgadnąć, czy zdjęcie na które akurat patrzysz ktoś pstryknął EOSem na APS-C, czy na FF nie wspomnę o modelu.
;)

Cooo? Przecież od jakości matrycy aparatu wynikowe zdjęcie astro różni się diametralnie i nieporównywalnie. W tradycyjnej fotografii, gdzie szum ma często znaczenie drugorzędne, to owszem - różnice są subtelne. Na przykład nie widzę sensu w oglądaniu przykładowych zdjęć dziennych z jakiegoś aparatu w recenzji, bo z każdego aparatu da się zrobić praktycznie to samo i takie porównanie nic nie wnosi. Jednak w astrofoto sprawa zmienia się diametralnie i jakość matrycy, a więc i wybrany model ma znaczenie fundamentalne, czy oglądamy zdjęcie na monitorze, czy robimy odbitki, czy wielkie banery, czy cokolwiek innego. Jeśli by to nie maiło znaczenia, to każdy by focił Canonem 300D, bo jest najtańszy :P Oczywiście często te różnice można nadrobić ilością materiału, ale mając słaby aparat trzeba się na prawdę sporo godzin natrzaskać, żeby coś rozsądnego zrobić.
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

PostBaton | 04 Paź 2016, 06:58

Domek napisał(a):Jestem gotowy podjąć wyzwanie, nie tyle jeśli chodzi o aparat (body) ale optykę. :wink:

Czyżby?
Wrzucić kilka nocnych fotek lub portretów? :)

MateuszW napisał(a):Cooo? Przecież od jakości matrycy aparatu wynikowe zdjęcie astro różni się diametralnie i nieporównywalnie. W tradycyjnej fotografii, gdzie szum ma często znaczenie drugorzędne, to owszem - różnice są subtelne. Na przykład nie widzę sensu w oglądaniu przykładowych zdjęć dziennych z jakiegoś aparatu w recenzji, bo z każdego aparatu da się zrobić praktycznie to samo i takie porównanie nic nie wnosi. Jednak w astrofoto sprawa zmienia się diametralnie i jakość matrycy, a więc i wybrany model ma znaczenie fundamentalne, czy oglądamy zdjęcie na monitorze, czy robimy odbitki, czy wielkie banery, czy cokolwiek innego. Jeśli by to nie maiło znaczenia, to każdy by focił Canonem 300D, bo jest najtańszy :P

Jeśli miało by znaczenie to dlaczego zawsze pytacie o opis jakim sprzętem robione?
Kolego nie jesteś w stanie nie znając meta danych z exifu, podjąć wyzwania bo polegniesz na dzień dobry bez znaczenia czy będzie to odbitka na papierze, czy piktogramy na monitorze.
Pamiętaj, że chodziło mi o określenie jakim aparatem było robione dane zdjęcie lub czy aparat miał matrycę APS-C, czy FF.
SW MAK127, ALT AZ
Vixen SLV10mm, Baader Hyperion 24mm, Vixen NPL 30mm, nasadka GSO dielektryk 2", bino WO+2x GSO SV 15mm, 2x WA 66 20mm, 2x GSO PL 32mm
Nikon Action EX 10x50 CF, Bresser 20x80 Spezial Astro
Awatar użytkownika
 
Posty: 171
Rejestracja: 23 Cze 2016, 18:41
Miejscowość: P-ń

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat