Gwiazda w ogniu

Postfizyk5 | 25 Gru 2016, 12:06

Witam

Może to nie jest najlepszy obiekt dla niemodyfikowanego canona, ale myślałem, że jest jaśniejszy.

Mgławica Płonąca Gwiazda w Woźnicy,
newton 150/750, Canon 1200D,
25x300s. + 5 darków, ISO 800, filtr UHC-S,
Załączniki
Gwiazda w ogniu: 56 1500jpg.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

Postfizyk5 | 27 Gru 2016, 11:09

wersja 2 i 3
Załączniki
Gwiazda w ogniu: 56 8a 1500jpg.jpg
Gwiazda w ogniu: 56 1500jpgwer2a.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

PostKrzyCel | 29 Gru 2016, 16:53

Wyciągnąłeś chyba wszystko możliwie z tej mgławicy. Pozostaje nam czekać na wersje z użytym korektorem i być może odblokowanym filtrem? :wink:
 
Posty: 111
Rejestracja: 29 Cze 2016, 21:53

 

Postfizyk5 | 29 Gru 2016, 21:18

Witam
Obróbki się cały czas uczę - po swojemu.
Jak bym potrafił, to tło bym zrobił inne, nie wycinałbym tak, aby pozbyć się plamek.
Być może te plamki to słabiutka mgławica, którą wyciąłem, a niemodyfikowany Canon tak ją złapał.

Korektor jest w planach.

Nie jestem też pewny do końca ostrości (zastosowałem po raz pierwszy przesłonę).

Przesłona (namiastka korektora) wycięta jest z kartonu. Założona jest przy krzyżaku LW.
Obcina LG z każdej strony o 10mm.
Z newtona 150/750 robi newtona 130/750.
Tak to wygląda. Gwiazdki w rogach ładniejsze, ale zdjęcie ciemniejsze F5 -> F5.8
Załączniki
Gwiazda w ogniu: 56 gif.gif
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

Postfizyk5 | 30 Gru 2016, 10:31

Czy dużej zmiany mogę oczekiwać gdybym zrobił 10 minutowe klatki?
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

PostKrzyCel | 30 Gru 2016, 11:23

fizyk5 napisał(a):Czy dużej zmiany mogę oczekiwać gdybym zrobił 10 minutowe klatki?


Z moich eksperymentów przy M27 przy dłuższych ekspozycjach tj. 8 min wzmacniał się kolor na gwiazdach, co do obszarów H II różnica była nieznaczna, wręcz niezauważalna (aparat niemodyfikowany). W przypadku aparatów niemodyfikowanych lepiej iść w ilość klatek niż w ich długość.
 
Posty: 111
Rejestracja: 29 Cze 2016, 21:53

 

Postfizyk5 | 30 Gru 2016, 12:22

Ale robiłeś niemodyfikowanym caninem z filtrem UHC-S czy bez?



Bez filtru UHC-S pamiętam, że Maski Upiora sh2-173 nie złapałem, z filtrem już się pojawiła.

viewtopic.php?f=4&t=42074
Awatar użytkownika
 
Posty: 1037
Rejestracja: 14 Wrz 2014, 20:10

 

PostKrzyCel | 30 Gru 2016, 13:29

fizyk5 napisał(a):Ale robiłeś niemodyfikowanym caninem z filtrem UHC-S czy bez?



Bez filtru UHC-S pamiętam, że Maski Upiora sh2-173 nie złapałem, z filtrem już się pojawiła.

viewtopic.php?f=4&t=42074


Robiłem Nikonem niemodyfikowanym. Dwie klatki surowe robione Nikonem D7100 oraz newtonem 150/750 bez korektora komy, ISO 200 czasy 480s (bez UHC-S) i 900s (UHC-S), przy sesji w której wykonywałem dłuższe klatki guiding odmawiał posłuszeństwa stąd to pojechanie. Niemniej jednak czy zostało wydobyte więcej informacji z tej mgławicy? Nie powiedziałbym... Na pewno złapało się więcej szumu :wink:
Załączniki
Gwiazda w ogniu: DSC_5450.JPG
Gwiazda w ogniu: DSC_4512-2.JPG
 
Posty: 111
Rejestracja: 29 Cze 2016, 21:53

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 36 gości

AstroChat

Wejdź na chat