Mgławica Rozeta

[mago83]

Dwa lata temu podchodziłem do tego obiektu z ogniskowej 750mm świeżo zmodyfikowanym eosem 1100D, teraz zaczaiłem się ponownie na ten obiekt ale obiektywem 300mm z filtrem Ha.
Warunki do zdjęć z mego "balkonu" nie są idealne, stojąca latarnia oddalona o około 10-15 metrów skutecznie zawęża mi pole widzenia.

Heq5, canon 1100D mod, canon 300mm F4L @F4, astronomik 12nm
13x5min, 800iso

[maxio]

Pw

[jaros1]

Czegoś tu nie rozumiem. Z dużego miasta zrobiłeś takie zdjęcie z apertury obiektywu? Przecież 20 cm lustro pod legendarnym bieszczadzkim niebem chyba nie da takiego widoku?

[dark]

Czegoś tu nie rozumiem. Z dużego miasta zrobiłeś takie zdjęcie z apertury obiektywu? Przecież 20 cm lustro pod legendarnym bieszczadzkim niebem chyba nie da takiego widoku?

Jak sądzę, nawet 40cm lustro nie da takiego widoku choćby na pustyni Atakama. Astrofotografia owszem

[jaros1]

Czyli co? Postawił lustrzankę na parapecie i pstryknął taką fotkę?

[dark]

Czyli co? Postawił lustrzankę na parapecie i pstryknął taką fotkę?

Jak można zauważyć kolega postawił aparat na HEQ5. Obiektyw 300mm plus filtr 12nm . Rozeta to bardzo fajny obiekt do fotografii. Montaż jaki posiada przy 300mm spokojnie poradzi. Tak mi się wydaje bo astrofotografem nie jestem. Za to mogę powiedzieć, że w wizualu raczej takiej nie zobaczysz teleskopem 20cm.

[mago83]

Czyli co? Postawił lustrzankę na parapecie i pstryknął taką fotkę?

Jak można zauważyć kolega postawił aparat na HEQ5. Obiektyw 300mm plus filtr 12nm . Rozeta to bardzo fajny obiekt do fotografii. Montaż jaki posiada przy 300mm spokojnie poradzi. Tak mi się wydaje bo astrofotografem nie jestem. Za to mogę powiedzieć, że w wizualu raczej takiej nie zobaczysz teleskopem 20cm.

Tak było ...

[tayson.82]

Mglawica wodorowa jest poza zasięgiem naszego oka. Nie widzimy tej długości fali, pozostaje jedynie fotografia.

[MateuszW]

Mglawica wodorowa jest poza zasięgiem naszego oka. Nie widzimy tej długości fali, pozostaje jedynie fotografia.

Nie no, coś tam widzimy Filtr Ha nie jest dla oka czarny. Ale widzimy z tak małą sprawnością, że faktycznie dla mgławic to nie wystarczy.

[jaros1]

Nie jestem znawcą, ale obiektyw 300 mm z tego co wiem ma powiększenie i aperturę porównywalne do małej lornetki. Skoro daje takie efekty to w jakim celu podłączać aparat do teleskopu?

[MateuszW]

Nie jestem znawcą, ale obiektyw 300 mm z tego co wiem ma powiększenie i aperturę porównywalne do małej lornetki. Skoro daje takie efekty to w jakim celu podłączać aparat do teleskopu?

Widzę, że zupełnie nie "czujesz" tego zagadnienia. W astrofoto nie ma znaczenia zasadniczo wielkość teleskopu/obiektywu. Liczy się przede wszystkim światłosiła, która definiuje, jak jasny będzie obraz (jak długo będziemy musieli naświetlać). Drugą sprawą jest ogniskowa, która w połączeniu z parametrami matrycy determinuje nam skalę i pole widzenia. W zależności od preferencji - czy nastawiamy się na małe galaktyki, średnie obiekty, czy wielkie mgławice po kilka stopni kątowych, to wybieramy stosowną ogniskową. A z tej światłosiły i ogniskowej w końcu wychodzi nam apertura, jako parametr wtórny. Tak więc, jak w tym wypadku, gdy kolega foci rozległe mgławice, to wystarcza mu stosunkowo mały obiektyw. Obiektyw ten ma światłosiłę f/4, czyli potrzeba zebrać nim tyle samo materiału, co newtonem f/4, aby uzyskać podobnej jakości zdjęcie. Różnica w porównaniu np z 8" newtonem jest taka, że tutaj otrzymujemy większe pole widzenia i mniejszą skalę - po prostu nadaje się to do rozleglejszych obiektów.

Astrofoto rządzi się zupełni innymi zasadami, niż wizual. Bo w wizualu tak na prawdę znaczenie ma apertura, a światłosiłą i ogniskowa są dość dowolne (nie wdając się w szczegóły).