Pas Oriona

[patrix]

Materiał, który miał wylądować początkowo w koszu, jednak tam nie wylądował i w ramach poznawania nowych zagadnień w Pixie, tak oto powstało to zdjęcie. Jak tak patrzę na to jaki materiał się rejestruje w tak krótkim czasie, stwierdzam ostatnio, że Smereków jest magiczny

WO Redcat 51,Canon 6Dmod, Cem 25P, Asiair

14x300sek ISO1600

[JaLe]

Cud globulki!
Bardzo lubię tamte tereny, ciekawie jak wygląda niebo z Krawculi.

[patrix]

Jarek, wiem, że masz kawał drogi do nas, ale czasami Marcin M. z Pszczyny bierze domek z noclegiem, więc może wpadniesz kiedyś to sam zobaczysz jak to wygląda. Wtedy jest i prąd i jest gdzie się przespać, a niebo może do wizuala ostatnio nie powala, ale do zdjęć jest mega.

[patrix]

No to dorzucam mozaikę konia z M42. Tylko jest pewien problem. Jak ustawiłem cel na M42, to nie widzaiłem, że tak idzie linia energetyczna i powstały dwie białe linie. No cóż, trzeba będzie powtórzyć kadr w przyszłości.

W sumie wyszło tak:
koń - 14x300sek ISO 1600
M42- 10x 300sek ISO 1600

[JaLe]

Jarek, wiem, że masz kawał drogi do nas, ale czasami Marcin M. z Pszczyny bierze domek z noclegiem, więc może wpadniesz kiedyś to sam zobaczysz jak to wygląda. Wtedy jest i prąd i jest gdzie się przespać, a niebo może do wizuala ostatnio nie powala, ale do zdjęć jest mega.

Oj, robisz apetyt.
Jak jeszcze dopracuję zestaw z krótsza ogniskową to pewnie się skuszę

[Dominik Woś]

Jak ustawiłem cel na M42, to nie widzaiłem, że tak idzie linia energetyczna i powstały dwie białe linie. No cóż, trzeba będzie powtórzyć kadr w przyszłości.

Ale po co powtarzać. Trzeba sobie zwyczajnie z tym poradzić mając akcje Astronomy Tools. Obracamy cały kadr tak aby ślady po liniach energetycznych były poziome (u Ciebie to będzie 9-10 st CCW) i zapuszczamy akcję Horizontal Banding Noise Reduction. Później podmieniamy tylko ten fragment na którym były linie, wracamy do wyprostowanego kadru, robimy kropa do oryginalnego kadru i gotowe. Zerknij na poniższą animację. W ten sam sposób usuwa się na przykład ślady po satelitach (szczególnie te geostacjonarne w tamtym rejonie nieba mogą być uciążliwe).

Pozdrawiam,
Dominik

[patrix]

Dominik, czy ty nie myślałeś kiedyś nad wydaniem jakiejś książki o obróbce zdjęć? Bo tak z tego co widzę jesteś chyba jedyną osobą w kraju z taką wiedzą i byłoby pewnie nie tylko mi niezmiernie miło, gdybyś tą wiedzą się z nami podzielił w formie właśnie jakieś książki, albo warsztatów.

[Dominik Woś]

Dominik, czy ty nie myślałeś kiedyś nad wydaniem jakiejś książki o obróbce zdjęć? Bo tak z tego co widzę jesteś chyba jedyną osobą w kraju z taką wiedzą i byłoby pewnie nie tylko mi niezmiernie miło, gdybyś tą wiedzą się z nami podzielił w formie właśnie jakieś książki, albo warsztatów.

Miło mi słyszeć, że mógłbym mieć jakiś wkład w ulepszanie procesów obróbki materiału astrofotograficznego, jednak jest już wiele przedsięwzięć w tym zakresie, zarówno dedykowane warsztaty astrofotografii na zlotach, czy też na przykład artykuły w czasopiśmie Astronomia, więc pozostaje mi skupić się na razie na podpowiadaniu na Astromaniaku, co moim zdaniem można byłoby "dopieścić" w niektórych zdjęciach.

Pozdrawiam,
Dominik

[MateuszW]

Tego typu linie można również usunąć już na etapie stackowania. Wystarczy zamiast średniej/mediany zastosować jakiś algorytm typu sigma, w różnych programach różnie zwany. W DSS jest np kappa-sigma.

[Dominik Woś]

Tego typu linie można również usunąć już na etapie stackowania. Wystarczy zamiast średniej/mediany zastosować jakiś algorytm typu sigma, w różnych programach różnie zwany. W DSS jest np kappa-sigma.

Niestety często te algorytmy "odrzucające" nie dają rady, a stackując medianą zwiększamy poziom szumu na finalnym zdjęciu. Mediana nadaje się jedynie do stackowania materiału kalibracyjnego do master darków, biasów, flatów. Stackowanie medianą to jak gdyby wyrzucenie z procesu stackowania 25-33% klatek. W astrofoto walczymy o jak największy wskaźnik S/N (sygnał do szumu) a tutaj stackowanie medianą co najmniej nie pomaga.

Pozdrawiam,
Dominik

[patrix]

Dominik, czy ty nie myślałeś kiedyś nad wydaniem jakiejś książki o obróbce zdjęć? Bo tak z tego co widzę jesteś chyba jedyną osobą w kraju z taką wiedzą i byłoby pewnie nie tylko mi niezmiernie miło, gdybyś tą wiedzą się z nami podzielił w formie właśnie jakieś książki, albo warsztatów.

Miło mi słyszeć, że mógłbym mieć jakiś wkład w ulepszanie procesów obróbki materiału astrofotograficznego, jednak jest już wiele przedsięwzięć w tym zakresie, zarówno dedykowane warsztaty astrofotografii na zlotach, czy też na przykład artykuły w czasopiśmie Astronomia, więc pozostaje mi skupić się na razie na podpowiadaniu na Astromaniaku, co moim zdaniem można byłoby "dopieścić" w niektórych zdjęciach.

Pozdrawiam,
Dominik

Skromny jesteś A to ostatnio rzadko spotykana cecha w naszym astronomicznym świecie. To, że jest wiele jakiś przedsięwzięć, to nie oznacza to, że są one wartościowe. Ale jako szef forum, czy mógłbyś zrobić jakiś zbiorczy wątek i podpiąć go w dziale astrofotografii? Tam mógłbyś wrzucać wszystkie porady, żeby nie zginęły gdzieś w czeluściach forum.

[Dominik Woś]

Dominik, czy ty nie myślałeś kiedyś nad wydaniem jakiejś książki o obróbce zdjęć? Bo tak z tego co widzę jesteś chyba jedyną osobą w kraju z taką wiedzą i byłoby pewnie nie tylko mi niezmiernie miło, gdybyś tą wiedzą się z nami podzielił w formie właśnie jakieś książki, albo warsztatów.

... ale jako szef forum, czy mógłbyś zrobić jakiś zbiorczy wątek i podpiąć go w dziale astrofotografii? Tam mógłbyś wrzucać wszystkie porady, żeby nie zginęły gdzieś w czeluściach forum.

Widzisz, tak to jednak nie mogłoby dobrze zadziałać z kilku powodów. Porad można udzielać w oparciu o konkretny materiał (zdjęcie) ale w sposób uniwersalny nie jest już tak łatwo. Jest zbyt dużo rzeczy do tak zwanego "ogarnięcia" od etapu skompletowania sprzętu, pozyskiwania materiału a na obróbce czy też prezentacji zdjęcia w internecie kończąc. Można byłoby zebrać na forum odnośniki do tego jak można było poradzić sobie z obróbką i konkretnymi problemami (szum, halo, podbicie jasności, zmniejszanie lub przytłumianie jasności gwiazd, kasowanie śladów po satelitach, itp.) ale to byłoby tylko historyczne podejście i mogłoby w pewnym sensie zabijać inwencję i kreatywność fotografujących.

Na tym polega uczestnictwo w społeczności forum, aby wymieniać się doświadczeniami, pomysłami, pobudzać kreatywność a nie tylko dostarczać przepisów na "upieczenie" fajnego zdjęcia. Warto więc dość często odwiedzać forum i sprawdzać, czy nie pojawiły się jakieś ciekawe wpisy, zdjęcia, problemy do rozwiązania i propozycje rozwiązań.

Kolejną kwestią jest to, że forum służy jego użytkownikom, nie dostarczamy gotowych rozwiązań dla użytkowników innych for, którzy zaglądaliby na Astromaniaka tyko jako dostępną bazę wiedzy do wykorzystania na innych forach. Czasami przeglądając inne fora zastanawiam się co tam kieruje forumowiczami, że tak niechętnie sobie nawzajem pomagają, ograniczają się zazwyczaj do pochwalenia zdjęcia, często nawet nie dlatego, że zdjęcie jest dobre tylko, że zrobił je dobry kolega. Mogę tutaj dać od razu przykład:

https://astropolis.pl/topic/69858-m81/

Zdjęcie Szymka Ozimka, galaktyka M81. Jak zobaczyłem to sprawdziłem, czy monitor mi nie padł. Dlaczego nikt nie napisze prawdy, że jak na doświadczenie Szymka, wykorzystany sprzęt, to to zdjęcie wygląda wręcz koszmarnie, coś poszło nie tak, przepalony środek, brak koloru w zewnętrznych ramionach galaktyki, całkowicie jednorodne tło pomimo IFN-a tam mocno siedzącego?

Dlatego też będę na Astromaniaku podrzucał pomysły dopasowane do konkretnych potrzeb, jeśli mi tylko wiedza i doświadczenie pozwoli, ale "książki kucharskiej" o obróbce nie podejmuję się napisać. Za mało umiem i nie sądzę abym miał prawo narzucać moje pomysły innym, zabijając w nich kreatywność.

Pozdrawiam,
Dominik

[JaLe]

Tak widziałem i też się dziwię. Ale znam to z różnych for, że tych których się lubi ocenia się inaczej.
Być może w tym tkwi tajemnica
Szymek zrobił zdjęcie - powiedziałbym jak ode mnie czyli z dolinki pogrążonej w smogu i doświetlonej łuną Krakowa.

[MateuszW]

Tego typu linie można również usunąć już na etapie stackowania. Wystarczy zamiast średniej/mediany zastosować jakiś algorytm typu sigma, w różnych programach różnie zwany. W DSS jest np kappa-sigma.

Niestety często te algorytmy "odrzucające" nie dają rady, a stackując medianą zwiększamy poziom szumu na finalnym zdjęciu. Mediana nadaje się jedynie do stackowania materiału kalibracyjnego do master darków, biasów, flatów. Stackowanie medianą to jak gdyby wyrzucenie z procesu stackowania 25-33% klatek. W astrofoto walczymy o jak największy wskaźnik S/N (sygnał do szumu) a tutaj stackowanie medianą co najmniej nie pomaga.

Pozdrawiam,
Dominik

Zgadzam się, że mediana jest kiepskim pomysłem i pogarsza snr. Ale ja nie piszę o medianie Algorytm kappa-sigma bazuje na średniej. Odrzuca on jedynie piksele, które odstają od reszty na podstawie odchylenia standardowego, a z tego co zostaje wylicza średnią. Przy poprawnym użyciu odrzuci on jedynie piksele z satelitami/samolotami/chmurami/kawałkiem horyzontu itp. Tak więc snr w miejscach "czystych" powinno pozostać takie jak ze średniej. Ten algorytm jest na tyle skuteczny, że da się wykorzystać nawet materiał z częściowo zachodzącego obiektu (np szeroka DM w lecie) - miałem takie zdjęcie, gdzie 1/3 klatek była z widocznym horyzontem i po stackowaniu pokazały się tam gwiazdy pochodzące z poprzednich klatek. SNR górnej części był jak z całości, a dołu był z tej części, gdzie dół widać.
Zobacz na opis kappa sigma tu: http://deepskystacker.free.fr/english/t ... ingmethods

[Dominik Woś]

Tego typu linie można również usunąć już na etapie stackowania. Wystarczy zamiast średniej/mediany zastosować jakiś algorytm typu sigma, w różnych programach różnie zwany. W DSS jest np kappa-sigma.

Niestety często te algorytmy "odrzucające" nie dają rady, a stackując medianą zwiększamy poziom szumu na finalnym zdjęciu. Mediana nadaje się jedynie do stackowania materiału kalibracyjnego do master darków, biasów, flatów. Stackowanie medianą to jak gdyby wyrzucenie z procesu stackowania 25-33% klatek. W astrofoto walczymy o jak największy wskaźnik S/N (sygnał do szumu) a tutaj stackowanie medianą co najmniej nie pomaga.

Pozdrawiam,
Dominik

Zgadzam się, że mediana jest kiepskim pomysłem i pogarsza snr. Ale ja nie piszę o medianie Algorytm kappa-sigma bazuje na średniej. Odrzuca on jedynie piksele, które odstają od reszty na podstawie odchylenia standardowego, a z tego co zostaje wylicza średnią. Przy poprawnym użyciu odrzuci on jedynie piksele z satelitami/samolotami/chmurami/kawałkiem horyzontu itp. Tak więc snr w miejscach "czystych" powinno pozostać takie jak ze średniej. Ten algorytm jest na tyle skuteczny, że da się wykorzystać nawet materiał z częściowo zachodzącego obiektu (np szeroka DM w lecie) - miałem takie zdjęcie, gdzie 1/3 klatek była z widocznym horyzontem i po stackowaniu pokazały się tam gwiazdy pochodzące z poprzednich klatek. SNR górnej części był jak z całości, a dołu był z tej części, gdzie dół widać.
Zobacz na opis kappa sigma tu: http://deepskystacker.free.fr/english/t ... ingmethods

Te zaawansowane algorytmy bazujące na średniej działają tym lepiej im więcej jest dostępnych klatek do analizy i uśredniania. Przy mniejsze liczbie klatek mogą nie być tak skuteczne. Osobiście mam pewien problem z DSS-em, nie za bardzo wiadomo co on tam robi (to taki w sumie kombajn do obróbki) i brakuje dostatecznej kontroli nad całym procesem kalibracji, konwersji koloru i stackowania. Porównywaliśmy kiedyś rezultaty na kilku różnych programach, w tym MaximDL, PixInsight i DSS. DSS dawał najsłabsze rezultaty, z trochę przekłamanymi kolorami dla materiału z Canona. Faktem jest jednak, że dwa pierwsze programy są komercyjne i kosztują sporo $.

Pozdrawiam,
Dominik

[patrix]

Porównywaliśmy kiedyś rezultaty na kilku różnych programach, w tym MaximDL, PixInsight i DSS. DSS dawał najsłabsze rezultaty, z trochę przekłamanymi kolorami dla materiału z Canona. Faktem jest jednak, że dwa pierwsze programy są komercyjne i kosztują sporo $.

Faktem jest też, że od jakiegoś czasu jest kolejny gracz w tej stawce - Astro Pixel Processor, który zagościł ostatnio u mnie. Nie jest kombajn jak Pix, czy maxim, ale do stackowania i jakiejś podstawowej obróbki jak dla mnie na razie jest na tyle dobry, że zawitał u mnie na stałe, tym bardziej, że do końca roku jest na niego mała zniżka. A korzystając ze świątecznych paru wolnych dni, postanowiłem trochę pomęczyć mój materiał i bezapelacyjnie do składania materiału wygrał właśnie APP

[Sebastian Ś.]

Jest też darmowy Siril w którym jest pełna kontrola nad stackowaniem w tym wybór algorytmu do każdego kroku.

[patrix]

Jest też darmowy Siril w którym jest pełna kontrola nad stackowaniem w tym wybór algorytmu do każdego kroku.

Siedziałem również z tym softem jakiś czas. Jest to dla mnie taki "modern" Iris - http://www.astrosurf.com/buil/iris-software.html. Zresztą Siril to nic innego jak Iris dal Linuxa, czyli Iris= sirI + L i z założenia jego filozofia jest taka sama. Irisa używam do dziś i uważam, że jest naprawdę świetny, ale z braku aktualizacji, niestety łagodnie to ujmując, inne programy już go troszkę wyprzedziły dodając różne funkcje.

[Sebastian Ś.]

Siril w 2020 wnioskując po aktywności nad kodem i tym https://gitlab.com/free-astro/siril/blo ... /ChangeLog będzie miał w końcu wersję 1.0.0 z nowym GUI. Dla mnie na minus na pewno wsparcie. Ciężko mi znaleźć sensowne poradniki i odpowiedzi na problemy kiedy je napotkam..

APP próbowałem ale ten interfejs mnie przeraża

[MateuszW]

Te zaawansowane algorytmy bazujące na średniej działają tym lepiej im więcej jest dostępnych klatek do analizy i uśredniania. Przy mniejsze liczbie klatek mogą nie być tak skuteczne. Osobiście mam pewien problem z DSS-em, nie za bardzo wiadomo co on tam robi (to taki w sumie kombajn do obróbki) i brakuje dostatecznej kontroli nad całym procesem kalibracji, konwersji koloru i stackowania. Porównywaliśmy kiedyś rezultaty na kilku różnych programach, w tym MaximDL, PixInsight i DSS. DSS dawał najsłabsze rezultaty, z trochę przekłamanymi kolorami dla materiału z Canona. Faktem jest jednak, że dwa pierwsze programy są komercyjne i kosztują sporo $.

Tak, zgadza się. Co do DSS to podałem go bardziej jako przykład. Maxim i Pix mają z tego co wiem dość podobne algorytmy i można też ich spróbować.
Co do filozofii DSSa to mi się akurat podoba o tyle, że zawsze i tak postępuję tak samo i w nim wszystko leci po kolei automatycznie Niemniej zgoda, że są pewne różnice w jakości stacka - ja akurat słyszałem o kwestii alignacji, która w Pixie jest ponoć najprecyzyjniejsza.