Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(

Sprzęt, obróbka, dyskusje, porady

Postnkmarek | 22 Maj 2020, 09:38

Witam !
Przedstawiam fotkę zrobioną obiektywem Canon Zoom 18-135 Nano USM:
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: Canon_F3.4-F5.6_18-135_USM_NANO.JPG
Canon Zoom 18-135 Nano USM


Wygląda na fatalną jakość optyki :( Nie wiem czy nie należało by go jednak reklamować. Jeżeli tak to jak przedstawić swoją rację tak aby reklamacja była skuteczna ? Może zoom ze stabilizacją tak ma (stabilizacja była wyłączona w trakcie focenia) ?

Poniżej przykładowa fotka radzieckim Jupiterem 4F/200:
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: JUPITER_F4_200mm.JPG
Jupiter 4F/200


Aberracja chromatyczna duża ale żadnego pojechania gwiazd.
Te same czasy ekspozycji.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postqbanos85 | 22 Maj 2020, 10:48

Porównując obiektyw typu zoom ze stałoogniskowym, zawsze ten pierwszy będzie gorszy. Ten typ tak ma i można przyjąć, że generalnie zoomy się bardzo średnio nadają do astrofoto. Zwłaszcza obiektywy o tak dużej rozpiętości ogniskowych :) Za to na wycieczkę w plener, jak najbardziej :)
www.astrofotografia.szczecin.pl
Obsession 18”
Kowa 8.5x44
Kowa 32x82
 
Posty: 768
Rejestracja: 21 Lip 2008, 13:05
Miejscowość: Zatom

PostRobert-S | 22 Maj 2020, 11:36

Radziłbym wychłodzić obiektyw z aparatem do temperatury otoczenia i wtedy sprawdź czy jest jakaś poprawa.
SW ED 80/600 , AZ5 ES , LVW 22,13,8, 5
SKY-GUIDE 15x70
Uranometria 2000.0
The Night Sky Observer's Guide Vol 1&2
Awatar użytkownika
 
Posty: 72
Rejestracja: 30 Sie 2010, 14:30
Miejscowość: Kobierzycko (k.Sieradza)

 

Postnkmarek | 22 Maj 2020, 12:25

To zdjęcie wybrałem jako jedno z ostatnich po ponad godzinnym foceniu, więc wszystko jednak miało już temperaturę otoczenia. Zastanawiam się, czy układ optyczny stabilizatora nie jest lekko przekrzywiony (w dziennej fotografii to jest niezauważalne ale w astro już nie).

Dla porównania zamieszczam jeszcze raz zdjęcie z Jupitera ale tym razem przeskalowane do takiego samego rozmiaru jak zdjęcie z Canona. Też można zauważyć, że w prawym górnym rogu jest podobne rozjechanie (krzywe mocowanie ?).

Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: JUPITER_F4_200mm.JPG
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

PostDominik Woś | 22 Maj 2020, 12:34

Sądzę, że w dużej mierze jest to efektem stabilizacji. Jeśli jest wyłączona (zapewne producent tego nawet nie zaleca), mogą być jakieś "luzy" w optyce, a zoom to przecież konstrukcja mocno wielosoczewkowa.

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

Postnkmarek | 22 Maj 2020, 12:45

Czyli przy foceniu powinna być włączona ? Czytałem, że ze statywu jak się robi fotki to należy ją wyłączać. W sumie przychylał bym się do tego, że jak nie ma "napięcia" to są luzy :)

Wczoraj sprawdziłem, że nie ma różnicy między włączoną a wyłączoną stabilizacją w przypadku tego obiektywu. Zniekształcenia są takie same.

Porobiłem jednak dodatkowe fotki wczoraj:
1.
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: Canon_18_135-35mm.JPG
Canon USM Nano 18-135/3.5-6.3 - fotka przy ogniskowej 35mm.
- zniekształcenie trochę mniejsze - największe są na przekątnej - lewy dolny róg do prawy górny w którym to są największe zniekształcenia
2.
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: Canon_18_135-55mm.JPG
Canon USM Nano 18-135/3.5-6.3 - fotka przy ogniskowej 55mm.
- tu "prawie" idealny kształt gwiazdek

Można z tego wnioskować, że tym obiektywem najlepiej robić fotki ustawiając ogniskową 55mm.

Poniżej jeszcze dwa zdjęcia tym razem obiektywem Canon EFS 55-250 MACRO w ogniskowej 250 mm i tu zaskoczenie bo gwiazdki są ok (w porównaniu do poprzedniego obiektywu) praktycznie w całym kadrze:
1.
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: Canon_75_250-250mm-G2.JPG
Canon EFS 55-250/4.0-5.6 - fotka przy ogniskowej 250mm.
- jednak tu widać jasną gwiazdę z "motylkiem"
2.
Obiektyw do reklamacji czy ten typ tak już ma :(: Canon_75_250-250mm-G1.JPG
Canon EFS 55-250/4.0-5.6 - fotka przy ogniskowej 250mm - przesunięty kadr.
- po ustawieniu jej blisko centrum kadru "motylek" się wygasza ale jest trochę widoczny.

Skąd ten "motylek" - żle wyczerniony wewnątrz obiektyw ?
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat