Aparat do astrofotografii

Sprzęt, obróbka, dyskusje, porady

PostPstrykaczkosmosu | 21 Kwi 2014, 18:53

Witam
Czytając temat poprzednika o fuji zacząłem się zastanawiać nad aparatem do astrofotografii, pooglądałem trochę i najbardziej skłaniam się ku 350d.
To dobry wybór? Widziałem z niego nocne zdjęcia i fajne.
Za ile taki dostanę? Czy jeszcze teraz dostanę sprawny model?
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostMaxx | 21 Kwi 2014, 19:07

Proponuje poszukać na Allegro - tam na pewno wybór będzie spory.
Z tego co wiem to Canon do astrofoto jest najbardziej zalecany.

pozdro ;)
Proszę o usunięcie mojego konta z tego forum !!!
A że administracja robi sobie jaja i nie raczy usunąć mojego konta to olewam to forum po prostu bo szkoda mi czasu i nerwów na to !!!
Awatar użytkownika
 
Posty: 765
Rejestracja: 16 Cze 2012, 12:54

Postdziki_rysio_997 | 21 Kwi 2014, 20:49

Ja myślę, że:
1. Twój Fuji znacznie lepiej się nadaje do pierwszych prób astrofoto od Fuji w sąsiednim wątku (w manualu masz czas do 30s, spokojnie na tym wykonasz "portrety" fragmentów nieba czy naprawdę efektowne startrails albo time-lapse (o ile Twój aparat pozwala na ustawienie długiej serii zdjęć w interwałach czasowych - nie wiem, musisz sprawdzić)).
2. "Sedno" astrofotografii z użyciem Canona 350D nie leży w samym aparacie, ale także w zrozumieniu co i jak za jego pomocą (i całej reszty niezbędnego sprzętu!) chcesz i możesz uzyskać. W umiejętności przewidzenia, co jest Ci potrzebne do uzyskania konkretnego efektu i co może stanąć na przeszkodzie oraz jak te trudności można zniwelować!

Raczej nie polecałbym podejścia do tematu na zasadzie "jaki aparat polecicie mi do astrofoto". Aparat sam zdjęcia nie zrobi, a jeśli nie będziesz w stanie zrobić przyzwoitego zdjęcia z posiadanego obecnie aparatu usadowionego na statywie to zapomnij o pójściu dalej. Ten Canon Cię nie uratuje.
Zachęcam do porobienia zdjęć posiadanym sprzętem, zrozumienia wszystkiego, co się z tym wiąże i poczucia "ograniczeń" i "trudności" w praktyce. Do tego równoczesne zapoznanie z podstawowymi programami do stackowania i obróbki zdjęć i dopiero pójście dalej, gdy będziesz wiedział, czego potrzebujesz (bo pewnie nie będzie to sam aparat, a jeszcze odpowiedni montaż (pewnie droższy od samego aparatu), który pozwoli na rozwój i wyjście poza ekspozycje rzędu kilkunastu sekund w szerokim kadrze).

Tak to widzę (przepraszam za zbicie z tropu). ;)
Damian
 
Posty: 164
Rejestracja: 22 Lut 2006, 20:28

PostPstrykaczkosmosu | 22 Kwi 2014, 13:46

O to chodzi, że wlaśnie trochę się już obeznalem z tematem na swoim sprzęcie. Widziałem zdjęcia zrobione 350 d, ten sprzęt jest po prostu do astrofotgrafii lepszy. Prosiłybym o wypowiedź doświadczonych astrofotgrafów. Zdjęcia zamierzam na początek robić aparatem na statywie, widziałem nawet na tym forum w wątku astrofotgrafi staywowa niezłe zdjęcia, czy Canon pozwoli mi robić takie?
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Post•Fish3r• | 22 Kwi 2014, 14:16

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Widziałem zdjęcia zrobione 350 d, ten sprzęt jest po prostu do astrofotgrafii lepszy.


Ale w czym rzecz. Przecież Ty będziesz robił jedynie ZWYKŁE ZDJĘCIA NOCNE tyle że z dłuższymi czasami ekspozycji i wyższym iso , ktore na pewno ten aparat obsługuje. Wycisnij najpierw z tego co masz co można wycisnąć. A własciwie jak piszesz już się z nim "obeznałeś' ..pokaż nam nocne fotki nieba które nim zrobiłeś.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

Postmarianowski | 22 Kwi 2014, 14:48

Kurde chłopie przy tobie anioł by się w.....ił :lol: To co napisał @dziki_rysio_997 powinno być twoim mottem i elementarzem na najbliższy czas.Pobierz z sieci odpowiednie programy,postaw aparat na statywie,zrób serię zdjęć w zapisie RAW.Potem załaduj do programu i składaj,obrabiaj,odszumiaj i bajeruj aż dojdziesz do wniosku że masz o tym pojęcie.Dla pewności wstaw fotę na forum wraz z opisem postępu obróbki i wtedy zadaj pytanie ewentualnym"doświadczonym astrofotografom"co można jeszcze lepszego z owym zdjęciem zrobić.Twój aparat ma możliwość zapisu RAW co znacznie poszerza jego możliwości astrofotograficzne,lustrzany Canon z kitowym szkłem lepsze efekty da jedynie pod bardzo ciemnym niebem ze względu na tryb bulb,bo w miescie długi czas na wiele się nie zda,a stackowanie da o wiele lepsze efekty.Twój kompakt chyba też czas bulb posiada.
Zrób to wszystko,przekonaj się jak ten chlebek smakuje,i czy ta cała astro zabawa jest dla Ciebie.Bez obróbki która do łatwych nie należy astrofotografia dziś nie istnieje.Zwyczajnie spróbuj,wystaw swoją cierpliwość na próbę i posłuchaj w końcu rad innych aby uniknąć chybionych zakupów :idea:
Powodzenia i pozdrawiam :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

PostJanusz_P. | 22 Kwi 2014, 17:29

Tylko że przy nocnych zdjęciach nawet najprostsza lustrzanka Canona za kilkaset zł przy minutowym czasie na 800 ISO pobije w przedbiegach najlepszy kompakt za parę tysiaków z powodu jego mikrego rozmiaru matrycy która grzeje się jak kaloryfer i szumi przy tym jak analogowy telewizor przy słabym sygnale :wink: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostPstrykaczkosmosu | 22 Kwi 2014, 17:57

I tu Janusz trafił w sedno powodu chęci zakupu Canona. A co ty o tym sądzisz?
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Post•Fish3r• | 22 Kwi 2014, 18:08

Janusz niepotrzebnie dodajesz mąki do czystej wody i mieszasz mu prostą rzecz.
Po co chłopak ma kupować na tym etapie specjalnie aparat do zdjeć na statywie z matrycą w formacie DX - dobrej klasy kompakt jaki ma teraz wystarczy do nauki - jak wspomnieli koledzy niech się nauczy podstaw , obsługi programów itd ..bo sądze że pstrykacz po zadawanych pytaniach nawet nie wie skąd sie taki szum bierze , czym on w ogóle jest czy jak z nim walczyć ani w ogóle niczego nie wie. Jeśli kupi sobie porzadny setup z telepem to wtedy owszem dodatkowy , dedykowany wydatek lustrzankowy jest wskazany i będzie miała sens w ogóle ta cała rozmowa.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostPstrykaczkosmosu | 22 Kwi 2014, 19:05

Może odnieśliście takie wrażenie, ale wiem co to jest szum, jak ustaić ekspozycję itp.
Podstawy fotografii mam opanowane.
Tyle, że jak zacznę stackować to chyba bez motażu wyjdzie pozorny ruch gwiazd na niebie?, mylę się?
Dodatkowo, w najbliższej przyszłości nie planuję zakupu teleskopu, ani montażu. Więc zdjęcia na statywie.
Z drugiej strony to jeszcze na poważnie sprzętu pod ciemnym niebem nie testowałem, ani nie bawilem się w RAW - y i obróbkę.
Jak nie kupię 350d to szybciej stanę się posiadaczem lornetki Nikon :mrgreen: i poobserwuję trochę fotografowane niebo. :mrgreen:
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postmarianowski | 22 Kwi 2014, 19:11

Janusz_P. napisał(a):Tylko że przy nocnych zdjęciach nawet najprostsza lustrzanka Canona za kilkaset zł przy minutowym czasie na 800 ISO pobije w przedbiegach najlepszy kompakt za parę tysiaków z powodu jego mikrego rozmiaru matrycy która grzeje się jak kaloryfer i szumi przy tym jak analogowy telewizor przy słabym sygnale :wink: :oops:

To oczywiste,ale dla Pstrykacza nie wnosi nic pozytywnego,no chyba że nadal chce pstrykać zdjęcia zamiast robić.
Dla przykładu swoim aparatem jest wstanie zrobić całkiem dobre zdjęcie gwiazdozbiorów Strzelca i Skopiona które są pełne jasnych DS-ów,ale jedna klatka o czasie naświetlania 1 min. to za mało by były ładnie wyeksponowane.Gorzej,przy jednej minucie w zależności od ogniskowej zdjęcia będą pojechane(kreski jak przy Jowiszu,pamiętasz Pstrykaczu?)bardziej lub mniej,więc jedynym ratunkiem jest dużo fot o krótszym czasie poskładane w programie.Więc po co Ci ten Canon :?:
Czytając twoje pytania i tematy które jak dotąd założyłeś odnosze wrażenie że szukasz poparcia dla swoich nie słusznych założeń,natomiast krytyka twoich niecelnych pomysłów wynikająca z kompletnej nieświadomości trafia w próżnie :twisted:
Idz tak dalej,nabijaj licznik i dalej tkwij w miejscu.
Jak dotąd dostałeś dość jasne łopatologiczne wskazówki ale pewnie je olejesz jak większość rad o które prosiłeś na forum :cry:
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

Postdziki_rysio_997 | 22 Kwi 2014, 19:13

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Tyle, że jak zacznę stackować to chyba bez motażu wyjdzie pozorny ruch gwiazd na niebie?, mylę się?

Pobaw się na początek z programem Deep Sky Stacker. On wyrówna rotację zdjęć i będziesz miał stack na gwiazdy (kosztem rozmazanych obiektów ziemskich - możesz zrobić drugi stack, na obiekty ziemskie i potem połączyć oba jakimś softem). :)
Damian
 
Posty: 164
Rejestracja: 22 Lut 2006, 20:28

Postmatti_94 | 22 Kwi 2014, 21:36

Ja ma 600d i nie narzekam, a nawet polecam :D
Synta 10", Celestron 70/400, Vojager 10/50, kitowce (10,20,25)mm, SW 5/58, Baader ND5+Solar Continuum, Canon 600d
 
Posty: 33
Rejestracja: 15 Wrz 2012, 23:10

 

PostPstrykaczkosmosu | 23 Kwi 2014, 13:10

No to podsumujmy temat.
Za Canonem przemawia:
- b. dobra jakosć zdjęć, ograniczone szumy i duża matryca, zdjęcia gwiazd wychodzą fajne
- możliwość dłuszego czasu naświetlania
- większość fotografuje właśnie takim sprzętem
- wymienna optyka
Przeciw:
- Canon to już mocny leciwiec
- mam małe doświadczenie w astrofoto ( ale to chyba nie argument )
- zdjęcia są dobre, ale tylko !

Mam mały mętlik w głowie, zdjęcia wykonane Canonem naprawdę robią na mnie wrażenie, treść poprzedniego wątku o Fuji przemawia za 350d.
Z drugiej strony to po co się uczyć na kompakcie, ekspozycję itp. potrafię ustawić to chyba lepiej już zacząć z 350d.
Muszę też podziękować szanownym kolegom za cierpliwość i zangażowanie.
Pozdrawiam. :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postriklaunim | 23 Kwi 2014, 14:01

Zrób parę fotek w nocy zanim coś kupisz bo jeszcze się okaże że nie będzie ci się chciało walczyć z obróbką zdjęć itp.

Canon sam nie da zdjęcia jakie widać w galeriach. To sporo prqcy zwiazanej z obróbką zdjęć.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Post•Fish3r• | 23 Kwi 2014, 16:32

rikli niech on już sobie kupi tego canona..bedzie spokój. Po przeczytaniu "podsumowania" widzę że nic nie dociera.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostPstrykaczkosmosu | 24 Kwi 2014, 15:39

Nie spinajmy się bez powodu. :)
Dziękuję wszyskim za pomoc i rady. :)
No cóż, na poparcie pokażę kilka zdjęć wykonanych Fuji. Chyba jednak jakość z 350d jest lepsza. Proponuję już dojść do ostatecznego wniosku.
I mam takie jeszcze jedno pytanie: Jak ustawić ostrość? Na jasne gwiazdy?, dotychczas stosowałem metodę wielopunktowego autofocusa, ostrość się łapała na drzewa.
Załączniki
Aparat do astrofotografii: Krzyż połudia.jpg
Aparat do astrofotografii: Kapella.jpg
Aparat do astrofotografii: Gwiazdy z balkonu 2013.09.28.jpg
Aparat do astrofotografii: DSCF9151.jpg
Aparat do astrofotografii: DSCF9102.jpg
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

PostMateuszW | 24 Kwi 2014, 16:05

Chyba jednak Twój aparat jest najlepszy na świecie, bo złapałaś Krzyż Południa :shock: .
(To jest gwiazdozbiór Łabędzia, zwany niekiedy Krzyżem Północy)

A na serio, to z takich miniaturek, w dodatku bez wiedzy o parametrach ekspozycji nie da się niczego powiedzieć o aparacie. Można jedynie ocenić, że Twoje niebo jest beznadziejnie zaświetlone, a tego żaden Canon nie przemoże.
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Postdziki_rysio_997 | 24 Kwi 2014, 16:10

Pstrykaczkosmosu napisał(a):I mam takie jeszcze jedno pytanie: Jak ustawić ostrość? Na jasne gwiazdy?, dotychczas stosowałem metodę wielopunktowego autofocusa, ostrość się łapała na drzewa.

Masz manuala? To po ustawiaj ostrość na nieskończoność.
Btw, widzę, że robiłeś na ISO=100. Spróbuj skoczyć na jakieś 800 i zobaczysz miażdżącą różnicę w zasięgu (chyba, że wcześniej LP zje Ci niebo). Jeśli wyjdzie szum, to możesz spróbować stackować zdjęcia.

Btw, nikt nie podważa tego, że lustrzanka to większe możliwości; myślę, że wszystkie posty nie będące bezpośrednią odpowiedzią na Twoje pytania były raczej po to, byś mógł uniknąć ewentualnych rozczarowań. :)

Powodzenia w przygodzie z astrofotografią!
Damian
 
Posty: 164
Rejestracja: 22 Lut 2006, 20:28

Postmarianowski | 24 Kwi 2014, 17:37

I o to chodzii :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

PostPstrykaczkosmosu | 24 Kwi 2014, 17:38

Przejrzałem teraz allegro i oferty 350d, niestey cena to około 600 zł. Kupno 450d to już wydatek 800 zł, mam tyle zapłacić za takiego leciwca?, tym bardziej, że się dowiaduję, że 350d nie współpracuje z systemem 64 bitowym. To już wolę dołożyć z 300 - 500 zł i kupić nowe lustro.
Jak dam ISO wyżej jak 200 to szum mnie zabije, więc nie wiem czy mój sprzęt da radę. :?: Chciaż jakby pójść pod ciemne niebo bez wściekłego LP i faktycznie zestackować to może mój sprzęt by mnie miło zaskoczył. :) Tylko, czy kompaktem można robić fajne zdjęcia nieba nocnego? Czy ta jakość to dobry pomysł?
Awatar użytkownika
 
Posty: 811
Rejestracja: 27 Sie 2013, 11:05

 

Postmarianowski | 24 Kwi 2014, 17:57

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Przejrzałem teraz allegro i oferty 350d, niestey cena to około 600 zł. Kupno 450d to już wydatek 800 zł, mam tyle zapłacić za takiego leciwca?, tym bardziej, że się dowiaduję, że 350d nie współpracuje z systemem 64 bitowym. To już wolę dołożyć z 300 - 500 zł i kupić nowe lustro.
Jak dam ISO wyżej jak 200 to szum mnie zabije, więc nie wiem czy mój sprzęt da radę. :?: Chciaż jakby pójść pod ciemne niebo bez wściekłego LP i faktycznie zestackować to może mój sprzęt by mnie miło zaskoczył. :) Tylko, czy kompaktem można robić fajne zdjęcia nieba nocnego? Czy ta jakość to dobry pomysł?
innym
Czy ludzie do ciebie zwracają się w innym języku :?: :lol:
Leciwcem to jestes ty mimo że młody...
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

Postmarianowski | 24 Kwi 2014, 18:13

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Przejrzałem teraz allegro i oferty 350d, niestey cena to około 600 zł. Kupno 450d to już wydatek 800 zł, mam tyle zapłacić za takiego leciwca?, tym bardziej, że się dowiaduję, że 350d nie współpracuje z systemem 64 bitowym. To już wolę dołożyć z 300 - 500 zł i kupić nowe lustro.
Jak dam ISO wyżej jak 200 to szum mnie zabije, więc nie wiem czy mój sprzęt da radę. :?: Chciaż jakby pójść pod ciemne niebo bez wściekłego LP i faktycznie zestackować to może mój sprzęt by mnie miło zaskoczył. :) Tylko, czy kompaktem można robić fajne zdjęcia nieba nocnego? Czy ta jakość to dobry pomysł?

Podobno już podstawy znasz więc skąd ta niewiadoma :?:
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

PostRobert41 | 24 Kwi 2014, 18:24

Pstrykaczkosmosu napisał(a): Chciaż jakby pójść pod ciemne niebo bez wściekłego LP i faktycznie zestackować to może mój sprzęt by mnie miło zaskoczył. :)


To może spróbuj tak zrobić zamiast pisać o tym na forum?

Próbowałeś w ogóle robić serie zdjęć z manualnym ustawianiem ostrości na gwiazdy, wysokim ISO i z późniejszym stackowaniem i obróbką? Bo na razie wszystko co na forum widziałem w Twoim wykonaniu to pojedyncze klatki na niskim ISO. A w ten sposób to choćbyś kupił nie wiadomo jaki inny aparat to cudów nie osiągniesz. Zdjęcia same się nie robią, to człowiek je robi, sprzęt to tylko narzędzie.
Oczywiście że lepsze narzędzie to większe możliwości ale Ty jak na razie nawet jeszcze porządnie nie poznałeś możliwości sprzętu który masz a co dopiero mówić o dojściu do granic jego możliwości.
Kupienie kolejnego sprzętu niczego nie zmieni...
Ostatnio edytowany przez Robert41, 24 Kwi 2014, 18:29, edytowano w sumie 1 raz
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

Postmakower | 24 Kwi 2014, 18:28

Pstrykaczkosmosu napisał(a):Przejrzałem teraz allegro i oferty 350d, niestey cena to około 600 zł. Kupno 450d to już wydatek 800 zł, mam tyle zapłacić za takiego leciwca?, tym bardziej, że się dowiaduję, że 350d nie współpracuje z systemem 64 bitowym. To już wolę dołożyć z 300 - 500 zł i kupić nowe lustro.
Jak dam ISO wyżej jak 200 to szum mnie zabije, więc nie wiem czy mój sprzęt da radę. :?: Chciaż jakby pójść pod ciemne niebo bez wściekłego LP i faktycznie zestackować to może mój sprzęt by mnie miło zaskoczył. :) Tylko, czy kompaktem można robić fajne zdjęcia nieba nocnego? Czy ta jakość to dobry pomysł?


Celuj w Canon 1100D. Bardzo dobry aparat do astrofoto. Tylko brak odchylanego ekranu ale to mozna przebolec.
Nawiasem mówiąc, ze swojego Fuji nie wycisnąłeś za wiele. Na pewno można więcej. Nie licz, że jak postawisz Canona na statywie to zdjęcia beda lepsze.
 
Posty: 756
Rejestracja: 04 Sty 2012, 02:22

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 7 gości

AstroChat

Wejdź na chat