Kątówka pryzmatycza Celestron w krótkim achro

Szukacze, nasadki, kolimatory, wyciągi, odraszacze etc.

PostDariusz.p | 18 Lip 2019, 22:18

Bardziej to będzie może info skierowane do posiadaczy krótkich refraktorów. Wpadła mi w ręce kątówka pryzmatyczna 90 stopni, 1,25 cala. Ta kątówka to Celestron o nr-e 94115-A. Celestron daje ja dość powszechnie do zestawów SCT. Kątówka bardzo dobrze współpracuje z achro 120/600. Daje znacząco bardziej wyostrzony i wykontrastowany obraz Jowisza w stosunku do kątówki lustrzanej, ze znacząco większą ilością dostrzegalnego detalu. Wada - większe zażółcenie ale mi to nie przeszkadza :) Myslę, że to może być przydatna informacja dla posiadaczy krótkich achromatów, pamiętam, że był nawet kiedyś wątek na temat pryzmatu w achro kiedyś na forum.
pozdrawiam
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostPiotr K. | 19 Lip 2019, 06:18

Sprawdziłbym najpierw, czy kątówka lustrzana ma prawidłowo skolimowane lusterko :) Bo może być tak, że to, co bierzesz za korektę obrazu przez pryzmat wynika tak naprawdę z lepszej kolimacji pryzmatu.

Żeby sprawdzić kolimację kątówki można wziąć kolimator laserowy, przyłożyć kątówkę noskiem do dowolnego lustra, włożyć kolimator w gniazdo (zachowując w miarę możliwości osiowość i prostopadłość) i zobaczyć, gdzie trafia promień lasera.

Albo zrób star test na kątówce lustrzanej i pryzmatycznej, i porównaj symetryczność obrazu rozogniskowanej gwiazdy. Jeśli przy kątówce lustrzanej wyjdzie owal, a przy pryzmatycznej koło, to ponownie będzie wskazówka, że winne jest złe położenie lusterka w kątówce lustrzanej.
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostDariusz.p | 19 Lip 2019, 20:00

Sprawdzę to jeszcze dokładniej na gwieździe choć raczej nie dzisiaj bo pochmurno. Możesz mieć trochę rację bo kiedyś już sprawdzałem lustrzaną i powiem, że w pionie obraz rozogniskowanej gwiazdy może nie jest perfekcyjnie okrągły. Ale nie sądzę by to odpowiadało za całość różnicy, za część może i tak, tym bardziej że w sct nie widzę takiej różnicy na korzyść pryzmatu. Za część efektu może też i sama lepsza sprawność optyczna pryzmatu odpowiadać bo lustrzana jest zwykła nie dielektryk. Tak czy siak obraz z pryzmatu jest dobry w achro więc go co najmniej nie psuje a tego się często ludzie obawiają. Bo doświadczeniu tego pryzmatu aż trochę zacząłem myśleć, że fajnie by było dorwać 2" pryzmat. W krótkim achro krótszy tor optyczny to też kapitalna sprawa bo eliminuje ryzyko obcinania stożka światła przez wyciąg.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostPiotr K. | 20 Lip 2019, 07:24

A ten pryzmat Celestrona to jest pryzmat Amiciego, czy zwykły? Jeśli Amiciego, to nie sądzę, żeby miał większą sprawność optyczną niż lusterko. Mam następujące kątówki: kitowa SW 1,25" lusterko, kitowa SW 1,25" pryzmat Amiciego 90*, zwykła lustrzana GSO 2", lustrzana dielektryczna Explore Scientific 2" i kątówka z pryzmatem Amiciego Baadera T-2 o jakości "astronomicznej". Ponadto patrzyłem kilka razy przez kątówkę Baadera T-2 ze zwykłym pryzmatem (czyli dającą obraz odwrócony lewo-prawo jak kątówka lustrzana).

Wszystkie ww. kątówki używałem w refraktorach achro i ED (80 i 120) a wszystkie prócz obu Baaderowskich także w Maku 150.

Wnioski są takie, że po pierwsze nie widzę żadnej różnicy w jasności obrazu między lusterkiem zwykłym a dielektrycznym. Po drugie, kątówka SW 1,25" z pryzmatem Amiciego daje obraz ciemniejszy niż jakiekolwiek lusterko (to może być też wina małego przelotu), oraz pogarsza jakość obrazu ("rozmydla", że tak powiem) w większych powiększeniach. Po trzecie, kątówka Baadera T-2 z pryzmatem Amiciego o jakości "astronomicznej" daje obraz co najwyżej tak samo jasny, jak dowolne lusterko, oraz troszkę "rozmydla" obraz planet w dużych powiększeniach w refraktorach ED. Po czwarte, jedyna kątówka, która daje jakość obrazu nieco lepszą niż lusterka to kątówka Baadera ze zwykłym pryzmatem (ciut większa jasność i kontrast).

Dlatego nie wydaje mi się, żeby bądź co bądź kitowa kątówka pryzmatyczna Celestrona dawała lepszy obraz niż jakiekolwiek lusterko - ale jeśli widzisz różnicę w jasności / kotraście obrazu, to znaczy że tak jest :)

Ogólnie chodzi mi o to, żeby zdawać sobie sprawę, że ewentualne różnice w jakości obrazu między kątówkami mogą wynikać z bardzo wielu czynników, często takich o których nawet nie pomyślimy (jak np. tak banalny jak zła kolimacja lusterka), i w związku z tym żeby nie wyciągać kategorycznych wniosków czy coś poprawia obraz, czy nie, bez dokładnego sprawdzenia :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostDariusz.p | 20 Lip 2019, 07:39

Nie Piotr to nie jest pryzmat Amiciego. Też kiedyś miałem Amiciego to obraz był tragiczny. To standardowy pryzmat odwracający obraz tylko w pionie. Jeśli bym się skusił na eksperyment z pryzmatem 2" to też raczej szedłbym w Baaderowski zwykły pryzmat :)
Pozdrawiam
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostPiotr K. | 20 Lip 2019, 09:11

Aaa, to OK :) To nawet nie wiedziałem, że Celestron robi takie kątówki! Ciekawa sprawa, sam to chętnie sprawdzę przy okazji :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostDariusz.p | 27 Sie 2019, 22:05

Dodam po trochę dłuższym użytkowaniu, że korzyści ze stosowania tej kątówki w 120/600 są widoczne jedynie na obiektach US. Na gwiazdach i ds-ach takiej korzyści nie zauważyłem chyba z minimalnym wskazaniem na kątówkę lustrzaną. wypróbowałem ja także z 80 ED i tutaj nie występuje tego typu poprawa na US jak w przypadku achromatu. Odrobinę może w pryzmacie z ED planety ostrzej się rysują ale odrobinę natomiast w tym przypadku na szerokich polach gwiazdowych i ds-ach kontrast lepszy jest w lustrzanej. Może tu się odzywa jednak kwestia małego przelotu tej kątówki.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postwfifiak | 07 Paź 2019, 00:01

Hej!!!
A może jest to kwestia AC wprowadzanej przez kątówkę. Pryzmat rozszczepia światło wpadające nieprostopadle do jego powierzchni. Szczególnie powinno to być widoczne w światłosilnych achro. Może pryzmat wprowadza AC przeciwnie do obiektywu, tak że się wzajemnie korygują?

Pozdrawiam.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostDariusz.p | 07 Paź 2019, 00:14

Myślę, że tu być może kilka czynników na raz bierze udział i korekcja AC pewnie też. Kątówka rzeczywiście wprowadza trochę AC co jest widoczne odrobinę w teleskopach które AC nie wykazują. Zarówno w 80ED jak i w SCT kątówka ta na Księżycu wprowadza minimalnie jakby zółtawą obwódkę czego nie ma w lustarzanej. W achro nie zmniejsza na Jowiszu ilości fioletowej mgiełki, jest ona co najmniej tak samo widoczna a nawet wydaje się bardziej ostra ale niesamowicie wyostrza Jowisza. Ale w ED Saturna tez nieco wyostrza tyle , że tu różnica jest znacząco mniejsza ale na Saturnie i w achro jest znacząco mniejsza, może dlatego , że Saturn jak wiadomo nie jest planetą na której w achromatach jest jakoś dokuczliwa AC
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat