Nowo napylone lustro(dielektrycznie)

Problemy, czyszczenie, regulacja, naprawa, instrukcje, oprogramowanie etc.

Postlulu | 28 Lis 2019, 17:30

szot napisał(a):
lulu napisał(a):Czy to znaczy że wykonawcy nie mają takiej metody i nie zadają sobie na dziś trudu sprawdzenia efektów własnej pracy??

Tego, Kolego, nie wiem. Zapytaj wykonawców :).
Pozdrawiam :).
Grzesiek


Ano właśnie. Tyle padło tutaj zapewnień o fachowości wykonawców, a ja nie rozumiem jednego - jak fachowiec może nawet pomyśleć o oddaniu klientowi tak wymagającej i trudnej roboty, bez sprawdzenia jej jakości? Zwłaszcza jeśli wiadomo, że takie sprawdzenie leży najpewniej poza zasięgiem możliwości klienta? Przecież to jest jakaś zgroza...
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postbolid25 | 28 Lis 2019, 17:41

Parowałem optyke w Krakowie jak i Wrocławiu, obaj panowie to profesjonaliści i nie było mowy o wykonaniu fuszery, wszystko na najwyższym poziomie co potwierdzały świetne obrazy w okularze teleskopów. W Krakowie dostajemy wydruk z maszyny wykonujące pomiar współczynnika odbicia więc mamy dowód w postaci dokumentu na wykonane warstwy.
Dla przykładu w moim planetarnym Newtonie optyka jest napylana we Wrocławiu i po upływie 14 lat nadal wygląda tak jak w czasie gdy wyciągnąłem lustro z paczki.
Przedewszystkim takie usługi trzeba wykonywać z pewnych źródeł aby mieć pewność że zostały odpowiednio wykonane. Osobiście wolę dobre tradycyjne warstwy aluminiowe o współczynniku 92% a nie kombinowac z dielektrykami gdzie praktycznie nie zobaczymy żadnej różnicy po za tą w cenie.
Ostatnio edytowany przez bolid25, 28 Lis 2019, 18:06, edytowano w sumie 1 raz
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postszot | 28 Lis 2019, 17:59

lulu napisał(a):...Tyle padło tutaj zapewnień o fachowości wykonawców, a ja nie rozumiem jednego - jak fachowiec może nawet pomyśleć o oddaniu klientowi tak wymagającej i trudnej roboty, bez sprawdzenia jej jakości? Zwłaszcza jeśli wiadomo, że takie sprawdzenie leży najpewniej poza zasięgiem możliwości klienta? Przecież to jest jakaś zgroza...

Bez obrazy lulu. W jakim świecie Ty żyjesz? Dawno już minęły czasy, kiedy "słowo warte było więcej niż pieniądze" :(.
Owszem, żyją jeszcze ludzie hołdujący powyższej zasadzie lecz jest ich, niestety, coraz mniej :(.
Pozdrawiam
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postlulu | 28 Lis 2019, 18:27

szot napisał(a):
lulu napisał(a):...Tyle padło tutaj zapewnień o fachowości wykonawców, a ja nie rozumiem jednego - jak fachowiec może nawet pomyśleć o oddaniu klientowi tak wymagającej i trudnej roboty, bez sprawdzenia jej jakości? Zwłaszcza jeśli wiadomo, że takie sprawdzenie leży najpewniej poza zasięgiem możliwości klienta? Przecież to jest jakaś zgroza...

Bez obrazy lulu. W jakim świecie Ty żyjesz? Dawno już minęły czasy, kiedy "słowo warte było więcej niż pieniądze" :(.
Owszem, żyją jeszcze ludzie hołdujący powyższej zasadzie lecz jest ich, niestety, coraz mniej :(.
Pozdrawiam
Grzesiek


Nie wiem jak to w końcu jest bo nigdy z takich usług nie korzystałem - ale przez pewien czas nosiłem się z takim zamiarem. Jeżeli czytam odpowiedzi typu "zanim oskarżysz sprawdź jakość roboty" to wnoszę z nich że nikt tej jakości wcześniej nie sprawdzał. Propozycja aby to klient szukał po jakichś instytutach możliwości sprawdzenia jak wykonano mu robotę nie zachęca do takich eksperymentów. Przedziwnie to wygląda.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postwfifiak | 28 Lis 2019, 18:49

Hej!!!
Kupiłem właśnie (już doszło) na Allegro fotoogniwo krzemowe od laboratoryjnego światłomierza https://allegro.pl/oferta/fotoogniwo-do ... 7483424128. Facet (może facetka?) pisał, że ma liniową charakterystykę i pracuje prawidłowo dla całego spektrum światła widzialnego. Multimetr mierzy napięcie z dokładnością do 3 miejsc po przecinku. Powinno wystarczyć :-). Jutro będę miał też moduł lasera czerwonego ze stabilizowanym zasilaniem. Wieczorem najprawdopodobniej zasiądziemy z Sebsonem. Wykonamy testy liniowości ogniwa, wpływu miejsca oświetlenia ogniwa na pomiar, wpływu odległości źródła na pomiar. Jak już to wszystko ogarniemy to przystąpimy do pomiarów. Z czasem postaram się skombinować odpowiednie źródło światła białego, na razie musi wystarczyć pomiar transmisji dla czerwieni. Zestaw będzie prosty i w zasięgu finansowym każdego astrozioma :-).

Pozdrawiam.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostJOKER | 28 Lis 2019, 18:49

To wróćmy na chwile do sedna tematu...

-co spowodowało taka deformacje pow.lustra Sobosna ?
-jak można oddać przez profesjonalistów w takim stanie to lustro ?czy ktoś to sprawdzał ?
-patrzył przynajmniej jednym okiem przed wydaniem do klienta ?

Dlaczego mamy coś wymyślać... coś do badania lustra ,które ktoś spieprzył lub zrobił poprawnie ? Przecież to jakiś absurd...
To zakład ,który wykonuje taka usługę ma mi udowodnić jakość wykonanej pracy a nie ja mam biegać po mieście i kontrolować jakość jego pracy.





J
Ostatnio edytowany przez JOKER, 29 Lis 2019, 09:59, edytowano w sumie 1 raz
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwfifiak | 28 Lis 2019, 18:51

JOKER napisał(a):To wrocmy na chwile do sedna tematu...co spowodiwalo taka deformacje pow.lustra sobosna ?jak mozna oddac przez profesjonalistów w takim stanie to lustro ?czy ktoś to sprawdzal ?patrzyl przynajmniej jednym okiem przed wydaniem do klienta ?
Dlaczego mamy cos wymyslac... cos do badania lustra ktore ktos spieprzyl lub zrobil poprawnie ? Przeciez to jakis absurd...
To zaklad ,ktory wykonuje taka usluge ma mi udowodnic jakosc wykonanej pracy a nie ja nam biegac po miescie i kontrolowac jakosc jego pracy.


J


AMEN.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostJOKER | 28 Lis 2019, 19:35

Ufff ;)
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postszot | 28 Lis 2019, 20:31

JOKER napisał(a):To zaklad ,ktory wykonuje taka usluge ma mi udowodnic jakosc wykonanej pracy a nie ja nam biegac po miescie i kontrolowac jakosc jego pracy.

Niby masz rację ale, pewnie doskonale wiesz, że papier jest cierpliwy. Prawda?
Nigdy nie zawiodłeś się na certyfikowanych wyrobach?
Pozdrawiam :)
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postszot | 28 Lis 2019, 20:38

wfifiak napisał(a):Zestaw będzie prosty i w zasięgu finansowym każdego astrozioma :-).

I chyba o to właśnie chodzi, aby każdy mógł sprawdzić co kupował a co otrzymał :).
Pozdrówki :).

Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

PostJOKER | 29 Lis 2019, 09:18

szot napisał(a):
JOKER napisał(a):To zaklad ,ktory wykonuje taka usluge ma mi udowodnic jakosc wykonanej pracy a nie ja nam biegac po miescie i kontrolowac jakosc jego pracy.

Niby masz rację ale, pewnie doskonale wiesz, że papier jest cierpliwy. Prawda?
Nigdy nie zawiodłeś się na certyfikowanych wyrobach?
Pozdrawiam :)
Grzesiek


Swego czasu nawet Zeiss miał wpadkę produkując wadliwe egzemplarze lornetek...
czlowiek to tylko czlowiek -
Miernik który stworzysz przy użyciu prowizorycznych urządzeń będzie obarczone olbrzymim błędem,pomiar uzależniony od wielu zmiennych nad którymi nie będzie można stabilnie zapanować a wiec wynik pomiaru - niedokładny i chwiejny w zależności od ilości dokonanych prób.

To tak jak by teraz z optycznych Arek ogłosił ,ze jego badania nie były dokonywane fotospektrometrem tylko przy użyciu tzw. rzutowania obrazu na kartkę papieru i jakiegoś urządzenie które zrobił za 15 zl... :lol:

Szkoda zachodu...
Prędzej podważą twoje wyniki niż fakt wpływu źle wykonanych warstw na jakość dawanych obrazów.



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postforem | 29 Lis 2019, 10:16

Niekoniecznie. Jeżeli miernik będzie w miarę dokładnie potwierdzał wyniki certyfikowanych luster, a na napylanym wykaże kaszankę to wniosek jest prosty - koniec pewnej epoki ;)
1x0,25", srga 8x32, hd 10x50, se 12x50, zuraw
US: SCT 11" xlt, adv-vx, uniwersał 3.2, bino WO: 2x15, 2x20, 2x32, rk F/6,3
Mm: 4,6,9,15,32,40 Nos: 12,21,25,56,58a,80a
DS & g'n'g: GSO 12", mm: 30,22, xwa: 20,13,9. gso ed2x2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 285
Rejestracja: 06 Maj 2018, 12:42
Miejscowość: Silesia Superior

PostJOKER | 29 Lis 2019, 10:29

forem napisał(a):Niekoniecznie. Jeżeli miernik będzie w miarę dokładnie potwierdzał wyniki certyfikowanych luster, a na napylanym wykaże kaszankę to wniosek jest prosty - koniec pewnej epoki ;)


Uważaj,

bo jak Twoja teoria się sprawdzi i wyjdzie np. ze 99% dostępnych luster jest do bani ,to będziesz musiał uciekać za granice prosząc o azyl :lol:
gdyby tak było jak mówisz to nie powstawały by dokladne urządzenia wszelkiej maści tylko każdy by sobie coś tam kombinował za 15 zł ...

Gdybyś miał możliwość porównania wyniku z takiego urządzenia do wyniku z profesjonalnego urządzenia to było by to już bardziej nienaprowadzające aczkolwiek i tak niedokładne.
Pamiętaj ,ze potrzebny ci będzie b.dużej dokładności lustro np.: Mewlon- Takahashi- celem ustanowienia górnego progu...



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postforem | 29 Lis 2019, 10:38

Tak, masz rację, że nie będzie to miernik klasy mierników atestowanych, cudów nie ma, ale imho nie jest wykluczone, że powstanie odpowiednik latarki za 5 zł i kartki papieru milimetrowego, który więcej powie o lustrze (jak zestaw latarka + kartka o lornetce) niż metoda gdybania "na oko". Owszem, będzie to prawdopodobnie pomiar obarczony błędem, ale mimo wszystko ja mówię: dać temu szansę ;)
1x0,25", srga 8x32, hd 10x50, se 12x50, zuraw
US: SCT 11" xlt, adv-vx, uniwersał 3.2, bino WO: 2x15, 2x20, 2x32, rk F/6,3
Mm: 4,6,9,15,32,40 Nos: 12,21,25,56,58a,80a
DS & g'n'g: GSO 12", mm: 30,22, xwa: 20,13,9. gso ed2x2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 285
Rejestracja: 06 Maj 2018, 12:42
Miejscowość: Silesia Superior

Postszot | 29 Lis 2019, 10:40

JOKER napisał(a):Prędzej podważą twoje wyniki niż fakt wpływu źle wykonanych warstw na jakość dawanych obrazów.

I tutaj się z Tobą zgodzę :). Nie mniej, wolę mieć pomiar obarczony jakimś błędem niż nie mieć go wogóle i jedynie gdybać czy praca jest wykonana dobrze czy może źle :).
Tak, masz rację. Widziany obraz, a nie domysły, zweryfikuje rzeczywistość.

Pozdrawiam :)
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postwfifiak | 29 Lis 2019, 11:01

Wystarczy dokonać wielu pomiarów, żeby mieć odpowiednio dużo materiału do statystyki. Jeśli rozrzut wyników będzie niewielki (powiedzmy 1% wartości mierzonej), można pomiary uznać za wiarygodne, a na koniec policzyć z nich średnią. To nieważne, czy aparatura kosztuje 15PLN czy 15000PLN. Ważne czy mierzy dokładnie czy nie. I to się okaże. Tu trzeba po prostu zmierzyć strumień światła i już. A ile przy tym fajnej zabawy :-).

Pozdrawiam Wojtek.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostJOKER | 29 Lis 2019, 11:13

wfifiak napisał(a):Wystarczy dokonać wielu pomiarów, żeby mieć odpowiednio dużo materiału do statystyki. Jeśli rozrzut wyników będzie niewielki (powiedzmy 1% wartości mierzonej), można pomiary uznać za wiarygodne, a na koniec policzyć z nich średnią. To nieważne, czy aparatura kosztuje 15PLN czy 15000PLN. Ważne czy mierzy dokładnie czy nie. I to się okaże. Tu trzeba po prostu zmierzyć strumień światła i już. A ile przy tym fajnej zabawy :-).

Pozdrawiam Wojtek.


no wlasnie nie...

bo to ze mamy duza ilosc pomiarów błędnych nie oznacza ,ze zbliżamy się do prawdziwego pomiaru :)
średnia z tych pomiarów będzie średnią błędu a nie średnią poprawnego pomiaru. :lol:

Zobaczcie jakich urządzeń korzysta Rohl -ten Niemiec ,kory bada jakość luster,soczewek,etc. określając Stehla itp. parametry które są odzwierciedleniem jakości .

co DO to zabawy się zgodzę ... :)


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostLVW | 29 Lis 2019, 11:20

Z drugiej strony mamy przykład, że super hiper drogie i dokładne urządzenia mogą przegrać z prawie darmowym pomiarem (i bardzo dokładnym!) cieniowym lustra - patrz NASA i lustro teleskopu Hubbl'a...
Taurus 13", ES 30mm, LVW 13mm i 8mm.
 
Posty: 46
Rejestracja: 01 Kwi 2011, 12:25

 

Postlolak89 | 29 Lis 2019, 11:23

szot napisał(a):
JOKER napisał(a):To zaklad ,ktory wykonuje taka usluge ma mi udowodnic jakosc wykonanej pracy a nie ja nam biegac po miescie i kontrolowac jakosc jego pracy.

Niby masz rację ale, pewnie doskonale wiesz, że papier jest cierpliwy. Prawda?
Nigdy nie zawiodłeś się na certyfikowanych wyrobach?
Pozdrawiam :)
Grzesiek


Hi hi hi :lol: Czytając ten komentarz właśnie sobie przypomniałem, że ostatnio znowu sobie odświeżyłem historię z lustrem 24" Orion UK najlepszej gradacji, które to wesoło na papierkach pokazywało Strehl 0,98-0,99 a z badań wychodziło 0,01 :D Trzy razy odsyłane do Oriona, za każdym razem z nowym certyfikatem blisko 0,99 a na badaniach na miejscu 0,01 :) Za czwartym razem Orion napisał, że przyjechało rozbite... oczywiście z winy złego spakowania. Dopiero Sąd i Komornik pozwolił odzyskać kasę.... eh te certyfikaty :lol:

Ten sam człowiek również opisywał dwuletnią walkę z Orionem o lustro 14", również miało mieć 0,98 Strehl a miało 0,88. Kilka razy poprawiali ale wreszcie udało im się przysłać dobre lustro.

Także tego, ja chyba wolę jednak kupić średnie GSO niż dopłacać 4 razy tyle i mieć równie średnie lustro ale z papierkiem.
lolak89
 

Postwfifiak | 29 Lis 2019, 12:31

Tak czy siak pobawić się trzeba :-). Nie piszemy pracy doktorskiej. Nie będziemy też wystawiać certyfikatów. Nikomu na podstawie pomiarów nie będziemy zakładać sprawy w sądzie. Mnie bardzo bawi możliwość cofnięcia się w czasie o 30 lat i powrót na pracownię fizyczną. A jeśli metoda zda egzamin, będzie można posprawdzać posiadane sprzęty. Porównać kątówki różnych producentów. Sprawdzić straty światła na bino, czy transmisję lornetki. A najważniejsze, żeby dobrze się bawić i miło spędzić czas :-).
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostKrzysztof_P | 29 Lis 2019, 12:46

Cześć. :D

Temat rozwinął się w bardzo dobrym kierunku.Sam jestem zainteresowany takim tańszym urządzeniem do badań jak i jego wynikami.Trzymam kciuki za Powodzenie.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postlolak89 | 29 Lis 2019, 12:50

wfifiak napisał(a):Tak czy siak pobawić się trzeba :-). Nie piszemy pracy doktorskiej. Nie będziemy też wystawiać certyfikatów. Nikomu na podstawie pomiarów nie będziemy zakładać sprawy w sądzie. Mnie bardzo bawi możliwość cofnięcia się w czasie o 30 lat i powrót na pracownię fizyczną. A jeśli metoda zda egzamin, będzie można posprawdzać posiadane sprzęty. Porównać kątówki różnych producentów. Sprawdzić straty światła na bino, czy transmisję lornetki. A najważniejsze, żeby dobrze się bawić i miło spędzić czas :-).


Nie pisałem mojego posta jakoś przeciw waszej inicjatywie :) Wręcz przeciwnie, sam chciałbym żeby powstał taki projekt dostępny dla każdego. Zwyczajnie chodziło mi o sam fakt certyfikatów i braku możliwości ich podważenia przez szarego użytkownika końcowego. Bo jak sprawdzić coś bez specjalistycznego sprzętu i jak widać z tej historii można dostać papierek na jaką wartość się chce gdzie faktycznie lepsze lustra są w łazienkach ;)
Pozdrawiam serdecznie.
lolak89
 

PostJOKER | 29 Lis 2019, 13:30

lolak89 napisał(a):
wfifiak napisał(a):Tak czy siak pobawić się trzeba :-). Nie piszemy pracy doktorskiej. Nie będziemy też wystawiać certyfikatów. Nikomu na podstawie pomiarów nie będziemy zakładać sprawy w sądzie. Mnie bardzo bawi możliwość cofnięcia się w czasie o 30 lat i powrót na pracownię fizyczną. A jeśli metoda zda egzamin, będzie można posprawdzać posiadane sprzęty. Porównać kątówki różnych producentów. Sprawdzić straty światła na bino, czy transmisję lornetki. A najważniejsze, żeby dobrze się bawić i miło spędzić czas :-).


Nie pisałem mojego posta jakoś przeciw waszej inicjatywie :) Wręcz przeciwnie, sam chciałbym żeby powstał taki projekt dostępny dla każdego. Zwyczajnie chodziło mi o sam fakt certyfikatów i braku możliwości ich podważenia przez szarego użytkownika końcowego. Bo jak sprawdzić coś bez specjalistycznego sprzętu i jak widać z tej historii można dostać papierek na jaką wartość się chce gdzie faktycznie lepsze lustra są w łazienkach ;)
Pozdrawiam serdecznie.


No to jak to wypali tzn. ,ze z urządzenia za 15 zł lepiej/dokładniej uda się sprawdzenie dokładności to ktoś może zakładać firmę i walić kasę ... :lol:

Ja osobiście wole kupić Takahashi i prosić o certyfikat bądź nie prosić i wierzyć, ze dokładność jest taka jaka podają niż bawić się urządzeniem za 15 zł i udowadniać sobie ,ze owy miernik wskazuje mi przecież b.wysoki współczynnik odbicia w moim 7 letnim SW a wiec nie ma co przepłacać kupując b.drogą optykę :lol: , podoba mi się ten kierunek...

Myślę,ze proste urządzenie może być bardzo przydatne ale nie przez swoja dokładność a przez skale porównawczą
nie musimy mieć dokładnego urządzenia by określić ile razy lustro Takahashi jest lepsze od np.SW ...
bazując właśnie na tej różnicy możemy określić dość dokładnie daną krotność i trzymając się tego wykładnika określać względny poziom jakości .
czyli np: pomiar 1 lustra SW wyszedł 2 krotnie niżej niż Tak-a a poziom 2 lustra SW wyszedł 4x słabiej od Tak-a ,itd.,itp. :)



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostKarol | 29 Lis 2019, 13:42

Joker, da się ;) Np. spektroskop za nieduże pieniądze pozwala na prawidłowe pomiary (patrz Astropolis). Dlaczego dobrze wymyślony miernik odbicia światła będzie dobrym urządzeniem "dla mas".
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostJOKER | 29 Lis 2019, 13:51

Karol napisał(a):Joker, da się ;) Np. spektroskop za nieduże pieniądze pozwala na prawidłowe pomiary (patrz Astropolis). Dlaczego dobrze wymyślony miernik odbicia światła będzie dobrym urządzeniem "dla mas".


wiem, :)
tak samo jak metoda rzutowania na ścianę obrazu z lornetki można dokładnie określić czynna średnice :lol:
po 2-ch latach chłopaki z tego forum poddali się bo coś im jednak nie wychodziło do końca w tych pomiarach ...
no ale przez te 2 lata dali by eis pozarzynać za jakość przeprowadzonych testów. :lol:


Kup sobie urządzenie 3 klasy/zabawka/ miernik do badania dźwięku/decybelomierz/ i drogi miernik klasy 1 lub nawet lab. zerowej np. Brüel & Kjær , oba mierniki będą z grubsza wskazywać te same poziomy dźwięku w dB no wiec po co przepłacać... :lol:

Karol,
pisałem z tego prace magisterska i naprawdę nie będę ci wyjaśniać różnic , wierz w co chcesz, twoja sprawa - zobaczysz cyferki i to ci wystarczy i tak trzymać.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 12 gości

AstroChat

Wejdź na chat