Budowa małego refraktora - pytania

PostCharon X | 27 Gru 2019, 19:04

Mam obiektyw z lornetki 80mm - chciałbym zrobić refraktorek pod statyw foto. Mam pare pytań, bo nigdy nie zajmowałem się ATM. Obiektyw jest goły bez żadnej celi - trzeba by zrobić jakąś oprawę, aby połączyć z tubusem - jaki będzie dobry klej aby połączyć szkło z plastikiem - i żeby przypadkiem nie puściło powiedzmy na mrozie, przy wilgoci itp ? I czy tubus może być z rury PCV, czy nie bardzo ?
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Postendriu624 | 27 Gru 2019, 20:25

Obiektyw nie może być klejony do celi , nawet jeżeli cela jest plastikowa , lepiej jest wykonać celę z wklejonymi pierścieniami dystansowymi utrzymującymi obiektyw,
Tylny dystans wklejamy na stałe w celę, rurę, a po włożeniu obiektywu do takiej celi wciskamy drugi dystans , i zabezpieczamy go wkrętami lub kilkoma kroplami kleju.
Aby uprościć sobie ATM , lepiej pominąć celę jako osobny element lunetki , i zrobić dystans oporowy obiektywu bezpośrednio w tubusie lunety , odpowiednio głęboko osadzony dystans obiektywu, pozwoli nam dodatkowo zostawić miejsce na odrośnik lunety.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postzbyszek | 27 Gru 2019, 20:44

W/g mnie obiektywy popularnych lornetek nie nadaję się do lunetek , powiększenie użyteczne to ok 30 -40 x , do tego krótka ogniskowa tylko środek pola widzenia ostry pokaże,
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postendriu624 | 27 Gru 2019, 20:55

zbyszek napisał(a):W/g mnie obiektywy popularnych lornetek nie nadaję się do lunetek , powiększenie użyteczne to ok 30 -40 x , do tego krótka ogniskowa tylko środek pola widzenia ostry pokaże,

Też jestem tego zdania, a bez zacięcia ATM trudno będzie centrycznie zamontować ten obiektyw w robionej celi bez dostępu do tokarki.

Lepiej już kupić to.

viewtopic.php?f=31&t=55742
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Posttomeczz | 27 Gru 2019, 21:07

zbyszek napisał(a):W/g mnie obiektywy popularnych lornetek nie nadaję się do lunetek , powiększenie użyteczne to ok 30 -40 x , do tego krótka ogniskowa tylko środek pola widzenia ostry pokaże,


Co do powiekszenia to sie zgodze 30x to bedziemax ale takie male powiekszenia sa b fajne

Obraz jednak z dobrym okularem bedzie ostry po sam brzeg. W lornetkach obraz bywa nieostry z powodu koniecznosci zastosowania lekkich malych okularow
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

Postanatol1 | 27 Gru 2019, 21:51

Popieram kolegów, szkoda zachodu na taki obiektyw. Sam wyciąg będzie Cię kosztował tyle co zalinkowany przez Endriu624 refraktor.
Ogólnie ATM to fajna zabawa i można się wiele nauczyć przy okazji, ale musi mieć sens.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

PostCharon X | 28 Gru 2019, 10:06

Wyciągu kupować nie będę - wystarczy coś bardziej prowizorycznego. Najgorzej to chyba z tą cela skoro się nie przykleja. Jeśli chodzi o sens - możnaby uzyskac ogromne pole z 2" okularem. Zresztą jak już kupiłem obiektyw to nie po to, aby leżał bezczynnie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Postszot | 28 Gru 2019, 15:12

Charon X napisał(a):...Najgorzej to chyba z tą cela skoro się nie przykleja...

endriu624 ładnie Ci opisał jak możesz zrobić prostą celę:
endriu624 napisał(a):Tylny dystans wklejamy na stałe w celę, rurę, a po włożeniu obiektywu do takiej celi wciskamy drugi dystans , i zabezpieczamy go wkrętami lub kilkoma kroplami kleju.

Na upartego, taką celę możesz zwinąć z kilku warstw kartonu (klej między warstwami) i całość polakierować wewnątrz czarnym, matowym lakierem. Tuba również może być wykonana z kilku warstw kartonu. Za szczeniaka robiłem takie cudaki i nawet jakoś to działało. Z naciskiem na "jakoś" :). Za okular robiła jedna z soczewek, z zepsutego, aparatu "Smiena 8". Życzę sukcesów w budowie :).
Pozdrówki
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postlulu | 28 Gru 2019, 20:58

Na aliexpresie można spotkać mocowania do obiektywów z ABS: https://www.aliexpress.com/item/4000147 ... b201603_55 - ale jak widać to już spory koszt, do tego drugie tyle trzeba liczyć na najtańszy wyciąg okularowy - a gdzie reszta...? Mocowania aluminiowe to już koszty 250 zł w górę - i to wszystko przy założeniu że nie zapłacisz cła i VAT-u.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

PostCharon X | 28 Gru 2019, 23:58

endriu624 napisał(a):Obiektyw nie może być klejony do celi , nawet jeżeli cela jest plastikowa , lepiej jest wykonać celę z wklejonymi pierścieniami dystansowymi utrzymującymi obiektyw,
Tylny dystans wklejamy na stałe w celę, rurę, a po włożeniu obiektywu do takiej celi wciskamy drugi dystans , i zabezpieczamy go wkrętami lub kilkoma kroplami kleju.
Aby uprościć sobie ATM , lepiej pominąć celę jako osobny element lunetki , i zrobić dystans oporowy obiektywu bezpośrednio w tubusie lunety , odpowiednio głęboko osadzony dystans obiektywu, pozwoli nam dodatkowo zostawić miejsce na odrośnik lunety.


Znaczy się coś takiego (uproszczony schemat z boku) ? Mają byc 2 pierścienie ściskające obiektyw w tubusie ? Zetnie to trochę aperturę.

Budowa małego refraktora - pytania: atm.png


Jeśli chodzi o wyciąg to najprościej jest chyba dać małą tulejkę nieco węższą od tubusu + 1 śruba dociskowa. Albo zrobic jakiś prosty wyciąg zębatkowy.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Postzbyszek | 29 Gru 2019, 01:58

Jak będziesz obiektyw dotykał, to ostrożnie by czyścić nie trzeba było , często w lornetkach warstwy odblaskowe ścierają, zmywają się , do tego szkło może być zielonkawe jak butelkowe . Robiłem z 60 szukacz i gorszy od 30 mm wyszedł
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postendriu624 | 29 Gru 2019, 10:00

Obiektyw powinien mieć większą średnicę od średnicy czynnej, czyli zapas na mocowanie w celi.
I tak np, obiektyw SW 102/1000 ma średnicę zewnętrzną 106 mm,
Obiektyw z lornetki Kolegi 80 mm też powinien mieć zapas na mocowane w celi ,czyli minimum fi 84 mm , jeżeli nie ma tego zapasu to trzeba liczyć czynną aperturę tego obiektywu na fi 77-76 mm w zależności od średnicy dystansu jaki uda Koledze się wykonać.

Są rury PCV rynnowe spustowe fi 80 mm z kołnierzem na wcisk gdzie rura wchodzi w rurę a po odpowiednim ucięciu takiej rury mamy dystans na mocowanie obiektywu, razem z tubusem, kołnierz jest na tyle długi, że zostanie nam jeszcze odrośnik.

Dodatkowo pod takie rury rynnowe są obejmy mocujące rurę do ściany, również estetycznie wykonane z PCV,
Mamy tu praktyczne gotowy tubus teleskopu z mocowaniem do statywu.

Osobiście najbardziej przypadła mi do gustu taka obejma jak na foto i w linku, oczywiście jest duży wybór obejm.

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 4971777853

Tu odpowiednia rura pod obiektyw 80 mm, dobrze by było mieć suwmiarkę , aby przed zakupem zmierzyć precyzyjnie obiektyw, a w sklepie przed zakupem średnicę wewnętrzną kołnierza, można ewentualnie papierem ściernym podszlifować otwór kołnierza aby zrobić luz między obiekrywem, a dystans wtedy okleić okleiną meblową na zewnątrz aby skompensować ubytek średnicy kołnierza.


https://www.googleadservices.com/pagead ... RA5&adurl=

Oczywiście są to tylko przykłady rur i obejm z internetu , zapewne w miejscu zamieszkania Kolegi są takie sklepy z akcesoriami rynnowymi , i nie powinno być problemu z zakupem,
Podałem tu chyba najprostszy i najtańszy przykład wykonania tego ATM , posiadający jakość i estetykę, jak również prostotę wykonania.

Powodzenia i udanego ATM
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postendriu624 | 29 Gru 2019, 11:14

Mała poprawka .
Prawdopodobnie rury rynnowe nie mają kołnierza , tylko zmniejszenie, zwężenie na średnicy , aby je ze sobą łączyć,
Trzeba będzie prawdopodobnie użyć mufy rynnowej .
O średnicy fi 80 mm są też prawdopodobnie rury wentylacyjne , wraz z łącznikami gdzie można umieścić obiektyw.
Rury kanalizacyjne mają chyba fi 75 mm


https://www.googleadservices.com/pagead ... RBF&adurl=

https://www.google.com/url?sa=i&source= ... 7802931007
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostCharon X | 29 Gru 2019, 16:33

Obiektyw ma 82-83 mm średnicy. A rura na tubus nie powinna być nieco szersza niż 80 mm ?
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Postendriu624 | 29 Gru 2019, 17:24

Charon X napisał(a):Obiektyw ma 82-83 mm średnicy. A rura na tubus nie powinna być nieco szersza niż 80 mm ?


Jest taka rura aluminiowa fi 90 x 3 mm , średnica wewnętrzna otworu będzie w tej rurze miała fi 84 mm, po dorobieniu dystansów pierścieniowych zostanie luz na średnicy obiektywu około 1-2 mm , który można skompensować podkładkami z taśmy plastikowej, itp. Do tej rury będą pasować obejmy z rury rynnowej 90 mm , są też tańsze od aluminiowej takie rury PCV rynnowe fi 90 mm.


https://allegro.pl/oferta/rura-aluminio ... 6835442949
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Posttiger | 29 Gru 2019, 18:40

Taką celę można zrobić z rury alu lub pcv o zbliżonej średnicy (nieco większej od obiektywu). Mocowanie ob. wykonać z odciętych fragmentów (ok. 15mm) tej samej rury, wycinając ok. 10mm obwodu(najlepiej metodą prób i bł. aby dobrze dopasować obwód. Redukcję średnicy obiektywu względem rury można wykonać np; obklejając jego obwód flockiem samoprzylepnym (czarnym), tak samo dobrze jest nim wykleić wszystkie widoczne wewnętrzne powierzchnie rury, celi, odrośnika. Co do reszty, to oczywiście jeśli ogniskowa obiektywu pozwoli (można sprawdzić np; obraz słońca na kartce papieru-najmniejszy punkt, pewnie będzie wypalać, i zmierzyć od soczewki), można wykorzystać taką lunetę BRESSERA (była w LIDLU w sobotę za 129pln.) 60x20-60. Daje dosyć przyzwoite obrazy jak na taką zabawkę, obraz prosty, zoom, obudowa gumowana, fajne pokrętło ostrości, statywik, futerał . Wadą jest dosyć małe pole. Trzeba by tylko wymontować obiektyw, dotoczyć ,,przejściówkę" z celą. Sam myślałem zrobić sobie taką zabaweczkę, wykorzystując obiektyw np; od ED-80.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postzbyszek | 30 Gru 2019, 00:19

Bardzo ważne są też bafle , czy przysłony w tubie . Pierwsza z 1 cm od obiektywu , 2 ok polowy, 3 przy wyciągu, choć zależnie od konstrukcji wyciągu można pominąć czyli jak jest prostopadła płaszczyzna i do niej wyciąg mocowany . Pewnie można wyliczyć gdzie zabudować i jakiej średnicy otwory w przysłonach . Sam to na oko robiłem , tak by z odległości gdzie okular jak patrze przez tubę z przysłonami otwory wewnętrzne zlewały się z otworem końca tubusa czy celi jak mniejsza . Znowu obiektywy lornetkowe zwykle musza być brzegami przysłonięte , by obraz był ostrzejszy , co najmniej z pół cm z każdej strony . To normalne w ich konstrukcjach
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostRalph | 30 Gru 2019, 18:28

Warto przy tym pamiętać, że obiektyw lornetkowy ma zwykle inaczej skorygowaną aberację sferyczną, aby skompensować aberację wprowadzaną przez pryzmaty. Stożek światła za takim obiektywem szybko się zwęża (bo światłosiła 1:4 jest dość typowa), co nasila ten problem. To tak, jakby w mikroskopie z silnym obiektywem suchym (np. 40x/0.65) nie nakładać szkiełka nakrywkowego na preparat. Właścicielom mikroskopów polecam sprawdzić, jak bardzo degraduje to obraz. Dlatego obiektyw lornetkowy używany bez pryzmatów zawsze da nieco rozmyty, miękki obraz. Trochę poprawimy sytuację stosując pryzmatyczną kątówkę zamiast lustrzanej, ale przy 2" to już znaczny ciężar i spory koszt. Jeżeli obiektyw, o którym piszesz, ma ogniskową rzędu 300-330 mm, to bez przysłonięcia do ok. 40-50 mm średnicy trudno mówić o ostrym obrazie.
SW 10" dob, MAK 180, SW 150/1200 achro, ATM 130/2000 achro, SW 120/600 achro, MAK 127, MAK 90, SW 90/910 achro, ATM 66/800 (PZO), okulary 6-50 mm, Barlowy. Refraktory non-achro (f od 500 do 3000). Lornetki: 20x80 TPL, 15x70 Delta StarLight.
 
Posty: 25
Rejestracja: 26 Sty 2013, 16:15
Miejscowość: Jeżewo (kuj.-pom.) i Pruszków

 

Posttiger | 30 Gru 2019, 19:51

Może w niektórych modelach i tak jest. Ale ja robiąc kilka atm. ostatnio tego nie stwierdziłem. Z rok temu ,,wybebeszyłem" Celestrona Skymaster 15x70, bo dawał ,,mydlane" obrazy.Nie było szkoda ponieważ nabyłem go tanio. Obiektywy wykorzystałem do ,,dużego szukacza atm. oraz guidera. Oba ,,instrumenty atm" (guider może działać jako szukacz prosty) dają teraz obraz dużo bardziej kontrastowy i sporo ostrzejszy od ,,oryginału". Ale tubki atm. są wybalowane i wyflokowane w całości, po sam obiektyw, odrośnik również. Poprzednio też miałem podobną sytuację, tylko z lornetką 80X20. Wtedy oryginalny tubus tylko wyflokowałem kontrast się poprawił. Wyszło ,, ogromne szukaczysko", z możliwością montowania okularów dwucalowych. Tylko ten ciężar.. Myślę, że cały ten ,,kisiel" w obrazie ,,oryginału" na pewno w większości wypadków jest spowodowany złym wyczernieniem oryginalnych tubusików. Po rozkręceniu z korpusem lornetki , patrząc na jasne tło np; w dzień boczne ich powierzchnie, aż świeciły, pomimo jakiś tam ,,gwintów przeciwodblaskowych". Nawiązując do mojego poprzedniego wpisu, ta ,, lunetka" Bressera na pewno ma jakiś pryzmat odwracający, ponadto jest ,,kątowa".
Załączniki
Budowa małego refraktora - pytania: Obraz 022 (Kopiowanie) (Copy).jpg
Budowa małego refraktora - pytania: DSC03524 (Copy).JPG
Ostatnio edytowany przez tiger, 16 Lut 2020, 05:35, edytowano w sumie 1 raz
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Posttiger | 05 Sty 2020, 00:10

Zastanawia mnie też taka rzecz, a mianowicie; dosyć dużo ludzi pisze o zmniejszaniu apertur obiektywów lornetkowych w swoich atm. celem podniesienia ich parametrów wizualnych przez zastosowanie przysłon. A może, właśnie te ,,odblaski" od żle ,,wyczernionych i wybaflowanych" tub, powodują w tym przypadku degradację obrazu? A ludziska radzą sobie z tymi ,,wadami aberacji" ograniczeniem apertury? Na pewno te lornetkowe obiektywy achro. nie nie są ,,idealne", ale być może, taki zabieg dobrego wyczernienia podniósłby ich ,,walory"?
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postjupiter1969 | 05 Sty 2020, 00:42

Ralph napisał(a):Warto przy tym pamiętać, że obiektyw lornetkowy ma zwykle inaczej skorygowaną aberację sferyczną, aby skompensować aberację wprowadzaną przez pryzmaty. Stożek światła za takim obiektywem szybko się zwęża (bo światłosiła 1:4 jest dość typowa), co nasila ten problem. To tak, jakby w mikroskopie z silnym obiektywem suchym (np. 40x/0.65) nie nakładać szkiełka nakrywkowego na preparat. Właścicielom mikroskopów polecam sprawdzić, jak bardzo degraduje to obraz. Dlatego obiektyw lornetkowy używany bez pryzmatów zawsze da nieco rozmyty, miękki obraz. Trochę poprawimy sytuację stosując pryzmatyczną kątówkę zamiast lustrzanej, ale przy 2" to już znaczny ciężar i spory koszt. Jeżeli obiektyw, o którym piszesz, ma ogniskową rzędu 300-330 mm, to bez przysłonięcia do ok. 40-50 mm średnicy trudno mówić o ostrym obrazie.


Sferyczną hmm...Chromatyczną to już prędzej.
Mniemam iż pryzmaty nie mają nic do aberacji sferycznej,ale mogę się mylić.
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

Postmcmaker | 05 Sty 2020, 01:24

Kolega Ralph ma rację, abberacja sferyczna zabija obraz w lornetkowych obiektywach przystosowanych do lunetek. Sam mam lunetkę ze SkyGuide 15x70 i wiem coś o tym.
ATM: 254/1200 Ultralight, 150/750 Ultralight, 130/650 Ultralight, BinoNewton 150/750; FH102/1350, Vortex 8x42 ED
 
Posty: 1384
Rejestracja: 03 Paź 2010, 22:59
Miejscowość: Opole

 

Postjupiter1969 | 05 Sty 2020, 14:07

Faktycznie,może tak być.
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

Posttiger | 05 Sty 2020, 17:34

Wiadomo, że z takich tanich ,,szkiełek" lornetkowych ( achro i na ogół F-4 -spora ab.sferyczna ), obrazu jak ze szkła ED się nie uzyska. Ale prawidłowe wyczernienie tuby powoduje znaczący wzrost kontrastu, przy tym samym szkle.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostCharon X | 24 Sty 2020, 21:32

endriu624 napisał(a):Mała poprawka .
Prawdopodobnie rury rynnowe nie mają kołnierza , tylko zmniejszenie, zwężenie na średnicy , aby je ze sobą łączyć,
Trzeba będzie prawdopodobnie użyć mufy rynnowej .
O średnicy fi 80 mm są też prawdopodobnie rury wentylacyjne , wraz z łącznikami gdzie można umieścić obiektyw.
Rury kanalizacyjne mają chyba fi 75 mm



Byłem dzisiaj w Castoramie, są rury kanalizacyjne 75/250 z rozszerzeniem z przodu (nie miałem miarki aby zmierzyć) https://www.castorama.pl/rura-kanalizac ... 95142.html. Tylko nie wiem czy się nada, bo będzie węższy tubus niż obiektyw - chyba, ze obiektyw byłby w odpowiedniej odległości od zwężenia tubusu - aby nie ścięło apertury. Nie wiem tylko jak wyliczyć ile.

Można by jeszcze dołożyć z przodu złączenie do rury PCV (90mm) - sprawdzałem sztywno nachodzi na ten kołnierz (rozszerzenie) od rury kanalizacyjnej, lub jakaś mufę.

Do wyczernienia kupić flok czarny samoprzylepny ? Czy coś innego.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 0 gości

AstroChat

Wejdź na chat