Vixen vmc110L proszę użytkowników o jakąś recenzję:)

Teleskopy zwierciadlano-soczewkowe

Postpyrek77 | 30 Sie 2010, 13:07

prosił bym użytkowników tego teleskopu o jakąś recenzję czy teleskop ten wart jest swojej ceny czy jednak mak102 jest lepszym teleskopem do obserwacji US.
obecnie Newton6'', Mak 127, oraz PL26mm, WO SWAN72'15mm, Hyperion 8mm i filtry jakieś, CG5GT, OLY E-510 14-42 ED i 40-150 ED, iCam Tracer CCD
dawniej 130/900 oraz synta 8'' łożyskowana Mak4'', Refraktor 80mm UO UWA80'11mm, SW PL UWA58'6MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 107
Rejestracja: 25 Lut 2009, 22:47
Miejscowość: Legnica

 

Postriklaunim | 30 Sie 2010, 13:16

VMC110L a nawet i VMC200L :)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postwaldixs | 30 Sie 2010, 17:14

Nie mam bezpośredniego porównania z Makiem 102 ale z Maczkiem 90mm tak i jak dla mnie Vixen VMC 110 L jest znacznie lepszy od MAkA 90mm

Vixen napewno sprawdzi się jako uniwersalny sprzęt dzienno-nocny.. ma znacznie krótszą ogniskową F-9,4 a Mak 102 F-12,7
albo inaczej Vxen 1035 mm a Mak 102 1300mm
w Vixenie nie potrzebujesz kątówki bo jest ona wbudowna jako Flip Mirror


Vixen da znacznie większe pole widzenia np. zwykły kitowy okular 25 x o polu wiedzenia 50 stopni

1035/25= 41,4
a więc pole okularka 50 st dzielimy przez powiekszenie jakie uzyskaliśmy 41,4
50/41,4= 1,2 stopnia w Vixenie

w maku wyjdzie jakieś
0,96 stopnia

jednak w obu przypadkach aż się prosi by pakować okulary z polem minimum 60 stopni:-)

p.s czytałem swego czasu że w/g testów pewnego Niemca mak 102 dawał wyrażniejsze obrazy bardziej ostre i kontrastowe..ale kto wie może Vixen ,którego miał byl lekko walniety? lub nie skolimowany!! Inny użytkownik z forum Cloudynights opisywał swoje przygody z tym Vixenem i dopiero po kolimacji uznał że sprzęt ten dorównuje makowi 102 a nawet ma więcej zalet..pole , otwarta konstrukcja, szybciej się chłodzi,lekka jak piórko,system flip mirror

pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez waldixs, 30 Sie 2010, 17:35, edytowano w sumie 1 raz
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postpyrek77 | 30 Sie 2010, 17:31

dzięki za opinię:) obecnie posiadam właśnie maka 102 ale zastanawiam się nad tym vixenem i nie wiem do końca czy dobrze bym zrobił zamieniając maka na vixena:)
obecnie Newton6'', Mak 127, oraz PL26mm, WO SWAN72'15mm, Hyperion 8mm i filtry jakieś, CG5GT, OLY E-510 14-42 ED i 40-150 ED, iCam Tracer CCD
dawniej 130/900 oraz synta 8'' łożyskowana Mak4'', Refraktor 80mm UO UWA80'11mm, SW PL UWA58'6MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 107
Rejestracja: 25 Lut 2009, 22:47
Miejscowość: Legnica

 

Postwaldixs | 30 Sie 2010, 17:42

dodam jeszcze ,że MTO na ksieżycu dawało lepsze obrazy jak i kontrast nieba..jesli masz porównanie do MTO i Maka 102 mozesz śmiało wysnuć przypuszczenia jaki może być MAK 102 do Vixena 110

tzn. jesli mak 102 jest podobny do MTO to zostaw Maka..
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postbolid25 | 30 Sie 2010, 18:07

Szału nie będzie jesli wymienisz maka 102mm,na tak samo małego Vixena.Rozumiem że chcesz zrobić krok do przodu jeśli chodzi o obserwacje wizualne,dlatego w twoim przypadku bierz minimum maka 127.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostZbyszek T | 30 Sie 2010, 19:43

dwa razy patrzyłem przez tego Vixena i dwa razy rozczarowałem się
nie dorównuje nawet MTO, a co dopiero Maczkowi od SW
przyczyną jest pająk psujący kontrast. Niewiele pomaga nawet to, że jest wygięty
zamiana Maka 102 na VMC110L będzie krokiem w tył

pozdro
 
Posty: 396
Rejestracja: 23 Lut 2009, 12:10
Miejscowość: Wrocław

 

Postwaldixs | 30 Sie 2010, 20:07

ee tam pająk..tuba jest fatalni ewyczerniona..trzeba dać flock`a wyczarnającego..albo wysłać do Astrokraka to Janusz zrobi to fachowo i skolimuje odpowiednio..generalnie to taki "ni pies ni wydra" ja traktuje go bardziej jako niegłupią lunetkę :-)

ale szału nie będzie!!!
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostZbyszek T | 30 Sie 2010, 20:50

wyczernienie rzeczywiście można poprawić
ale usunąć pająka już niestety nie

pozdro
 
Posty: 396
Rejestracja: 23 Lut 2009, 12:10
Miejscowość: Wrocław

 

Postpyrek77 | 30 Sie 2010, 22:14

acha czyli rozumiem i zostaje jednak przy maczku narazie i będę celował w 127 lub w celestrona 5. dziękuje wszystkim za chęci wypowiedzenia się:)
obecnie Newton6'', Mak 127, oraz PL26mm, WO SWAN72'15mm, Hyperion 8mm i filtry jakieś, CG5GT, OLY E-510 14-42 ED i 40-150 ED, iCam Tracer CCD
dawniej 130/900 oraz synta 8'' łożyskowana Mak4'', Refraktor 80mm UO UWA80'11mm, SW PL UWA58'6MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 107
Rejestracja: 25 Lut 2009, 22:47
Miejscowość: Legnica

 

Postwaldixs | 30 Sie 2010, 22:38

Zbyszek T napisał(a):wyczernienie rzeczywiście można poprawić
ale usunąć pająka już niestety nie

pozdro


A wiesz Zbyszku? tak sobie właśnie pomyślałem czy nie dało by razy usunąć 3 ramiona i pozostawić tylko na jednym..
muszę to obadać
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostZbyszek T | 30 Sie 2010, 23:33

może być z tym problem bo oprócz LW na tych ramionach wisi jeszcze soczewkowy korektor
obawiałbym się o stabilność takiego rozwiązania. Ramię musiałoby być dość grube, a tym samym efekt mógłby być gorszy niż z trzema cieńszymi ramionami
kiedyś zrobiłem w swoim teleskopie pająka z bardzo cienkiej blaszki i rezultat był bardzo dobry ale wymagało to sporego naciągu i wzmocnienia tuby bo się odkształcała
teraz zrobiłem wygiętego pająka i nie jestem do końca zadowolony
moim zdaniem w tym Vixenie sprawa nie warta zachodu :D ... chociaż taka zabawa mogła by być pouczająca

pozdo
 
Posty: 396
Rejestracja: 23 Lut 2009, 12:10
Miejscowość: Wrocław

 

Postpyrek77 | 01 Wrz 2010, 14:37

a jeszcze wracając do tematu :D ma może ktoś jakieś fotki wykonane tym vixenem i zechciał by załączyć pod tematem lub wysłać mi na adres email: piotrek19890318@wp.pl ??:) był bym bardzo wdzięczny:)
obecnie Newton6'', Mak 127, oraz PL26mm, WO SWAN72'15mm, Hyperion 8mm i filtry jakieś, CG5GT, OLY E-510 14-42 ED i 40-150 ED, iCam Tracer CCD
dawniej 130/900 oraz synta 8'' łożyskowana Mak4'', Refraktor 80mm UO UWA80'11mm, SW PL UWA58'6MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 107
Rejestracja: 25 Lut 2009, 22:47
Miejscowość: Legnica

 

Postwaldixs | 01 Wrz 2010, 18:55

Mam chyba jakies stare zdjęcie ksieżyca zrobione dawno temu...ale w google znajdziesz coś napewno..
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postpyrek77 | 01 Wrz 2010, 19:42

jeżeli to nie problem to prosił bym na meila:)
obecnie Newton6'', Mak 127, oraz PL26mm, WO SWAN72'15mm, Hyperion 8mm i filtry jakieś, CG5GT, OLY E-510 14-42 ED i 40-150 ED, iCam Tracer CCD
dawniej 130/900 oraz synta 8'' łożyskowana Mak4'', Refraktor 80mm UO UWA80'11mm, SW PL UWA58'6MM
Awatar użytkownika
 
Posty: 107
Rejestracja: 25 Lut 2009, 22:47
Miejscowość: Legnica

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat