Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]

PostDariusz.p | 02 Mar 2014, 12:49

To powiedzmy taki wstęp do mej opinii na temat tego barlowa (recenzji za dużo powiedziane)gdyż mam go zaledwie trzeci dzień. Pogoda u mnie od tego czasu: w dzień ładnie a w nocy się chmurzy i robi mglisto więc poważnych obserwacji jeszcze nim nie poczyniłem. Może dzisiejszej nocy będzie lepiej bo w tej chwili jest pięknie. Tak, że uzupełnię opinie po poważniejszych obserwacjach

Barlow generalnie wygląda solidnie, dobrze wykonany i jest porządnie zapakowany w pudełko z futerałem. Kupiłem używany u nas na giełdzie i tutaj podziękowania dla Kolegi Maxxa od którego zakupiłem - barlow jest praktycznie w stanie niemal sklepowym :wink:
Jak wygląda ten barlow w postaci złożonej to zapewne każdy wie a jak nie to można sprawdzić w sklepach których jest sprzedawany, oczywiście w takiej postaci daje krotność 2x wg deklaracji. Ja przejdę od razu do postaci rozmontowanej na części:
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: DSCF0484.JPG

Jak widać element optyczny jest wkręcany do tulei za pomocą gwintu filtrowego 2". Cześć optyczna także posiada ten gwint co pozwala stosować filtry 2". Barlow posiada redukcję także wyposażoną w ten gwint.
Prócz klasycznego zastosowania złożonej postaci o której już wspomniałem (krotność 2x) można także część optyczną wkręcić w okular 2". Oto przykład na zdjęciu- okular SWAN 33 z wkręconą częścią optyczną barlowa GSO. Taki wariant daje krotność ok 1,5x
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: DSCF0486.JPG

Kolejnym wariantem zastosowania jest połączenie redukcji z częścią optyczną i możliwość stosowania takiego połączenia z okularami 1,25".
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: DSCF0485.JPG

Takie połączenie daje też krotności zbliżone na moje oko 1,4-1,5 x zależne też od głębokości wsunięcia okulara

Trochę o wstępnych obserwacjach. Wczoraj przez chwilę udało mi się zerknąć na Jowisza i naprawdę obraz był dobry. Wcześniejszy barlow którego miałem a był to GSO 2,5x 1,25" nie ma tu zupełnie polotu. Nawet wkładając okular ortho 6mm w barlowa w całości złożonego obraz nadal był w miarę znośny przy powerze 200x. A seeng był naprawdę kiepski. W poprzednim to w takim powerze Jowisz ulegał zupełnie degradacji praktycznie.
Dzisiaj trochę popatrzyłem w obrazach dziennych - tu z okularem SWAN 33 i obraz naprawdę jest dobry. Nie zauważam praktycznie pogorszenia obrazu z tym barlowem. A dystorsja w SWAN-ie nawet się nieco zmniejsza
To tak wstępnie. Dokończę jak mi pogoda pozwoli więcej poobserwować :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTimon | 02 Mar 2014, 16:14

Z moich obserwacji mogę potwierdzić że ze SWANEM33 barlow dogaduje się bardzo dobrze i korekcja nawet poprawia się w tym tandemie.Niestety wkręcenie samego elementu optycznego w okular i zmniejszenie krotności barlowa przynosi efekt odwrotny i bardzo degraduje obraz.
ATM200/1200,ATM270/1500;Swan33;Rosyjski14x;PL9;LV7,TV11,neodymek i UHC-sik,
 
Posty: 208
Rejestracja: 17 Lis 2007, 08:53
Miejscowość: Lubań Śl.

PostDariusz.p | 02 Mar 2014, 17:03

A jakiego rodzaju to jest degradacja? Pytam bo jak mówiłem u mnie to są zupełnie wstępne spostrzeżenia a w obserwacjach astro tandemu barlow -swan jeszcze nie próbowałem (jedynie próby w obrazach dziennych). ?

W tej chwili jeszcze wystawiłem teleskop na balkon i kilka małych spostrzeżeń:
Z dystorsją poduszkową to może przesadziłem, że się poprawia. Ona generalnie nie jest jakaś wielka w swanie i widać ją na oknach, krawędziach bloków, itp. Przy włożonym swanie w całego barlowa mniej, więcej pozostaje na tym samym poziomie. Przy wkręconym w okular z krotnością 1,5x raczej jest trochę większa. Co do korekcji ostrości obrazu w większym zakresie pola to generalnie się poprawia zwłaszcza przy zastosowaniu całego barlowa- wtedy obraz jest ostry prawie po brzegi
Aberracja chromatyczna chyba nieco (ale minimalnie) jest większa przy zastosowaniu wkręcenia w okular.
Jak dla mnie podstawowa wada wariantu wkręcenia w okular to wrażliwość na nieosiowe patrzenie- tu jest rzeczywiście gorzej
A wadą zastosowania całego barlowa ze swanem jest duża wystająca z kątówki rura :mrgreen: to tak by nie było tak miodowo :D
Resztę sprawdzimy w obserwacjach astro :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTimon | 02 Mar 2014, 19:22

Dariusz.p napisał(a):A jakiego rodzaju to jest degradacja? Pytam bo jak mówiłem u mnie to są zupełnie wstępne spostrzeżenia a w obserwacjach astro tandemu barlow -swan jeszcze nie próbowałem (jedynie próby w obrazach dziennych).


Gwiazdy stają się placuszkami znacznie bliżej środka pola widzenia.
ATM200/1200,ATM270/1500;Swan33;Rosyjski14x;PL9;LV7,TV11,neodymek i UHC-sik,
 
Posty: 208
Rejestracja: 17 Lis 2007, 08:53
Miejscowość: Lubań Śl.

PostDariusz.p | 02 Mar 2014, 19:35

aha, sprawdzimy przy najbliższej okazji. W obrazach dziennych jakoś nie stwierdziłem tak specjalnie pogorszenia korekcji ostrości w tym wariancie wkręcenia w okular. Niemniej przy włożonym okularze w całego barlowa rzeczywiście jest lepiej i tutaj to dobrze skorygowane pole nawet się powiększa. Na sprawdzenie na gwiazdkach chyba jeszcze muszę poczekać bo dzisiaj znów noc dobrze się nie zapowiada

A z innymi okularami jak oceniasz tego barlowa?
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTimon | 02 Mar 2014, 20:34

W całości soczewka pracuje bardzo dobrze ze wszystkimi okularami jakie posiadam.Problem pojawia się tylko gdy stosuje się element optyczny wkręcony w okular.
ATM200/1200,ATM270/1500;Swan33;Rosyjski14x;PL9;LV7,TV11,neodymek i UHC-sik,
 
Posty: 208
Rejestracja: 17 Lis 2007, 08:53
Miejscowość: Lubań Śl.

PostKarol | 02 Mar 2014, 20:38

Mam nadzieje że mogę się wypowiedzieć jako użytkownik tego barlowa. Nie dokonałem dokładnego jeszcze testu ale myślę że wystarczy tyle ile już zrobiłem.

Barlow łączony z SWA 17 mm z nowej serii

Test ostrości na gwieździe. Po wielu próbach nie mogłem dostrzec żadnej różnicy w zmianie ostrości z okularu i tej z tandemu. Poważniejsza nie ostrość przypada na 5% pola tu i tu.
Test na Księżycu szczegółów, głównie malutkich kraterów ~5 km i drobnych pofalowań zastygłej lawy. Również nie zauważyłem żadnej istotnej różnicy. Szczegółowość świetna ! Odwzorowanie kolorów też bardzo dobra.
Test na Jowiszu aberracji chromatycznej. Aberracja identycznie proporcjonalna do tarczy planety. Jeśli AC miała wielkość połowy planety (tak gdzieś 70% od środka pola) w SWA to SWA z barlowem to samo - AC wielkości połowy tarczy.

Barlow jest naprawdę dobry. Czekam niecierpliwie na DS-y bo po obserwacji NGC6207 jest bardzo ciekaw jak się sprawdzi przy dłużejesz obserwacji.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostDariusz.p | 02 Mar 2014, 21:35

karol napisał(a):Mam nadzieje że mogę się wypowiedzieć jako użytkownik tego barlowa.

Jasne, Twa opinia jak najbardziej również mile widziana :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 20 Mar 2014, 23:07

Czas na dodatkowych kilka uwag po testach nocnych. Tak naprawdę od poprzednich postów dopiero dzisiaj przypomniałem sobie by przetestować tego barlowa na gwiazdach z okularem 2". Ostatnio cały tydzień nie miałem pogody a wcześniej jak kilka dni miałem to użyłem go kilka razy do planet z okularami 1,25 " i tam było ok.
Niestety dzisiaj potwierdziło się to, że barlow nie współpracuje praktycznie w ogóle jakkolwiek sensownie w krotności 1,5x (jako wkręcony w okular 2") ze SWANEM 33. Przypuszczam, że z innymi erflami byłoby podobnie. Obrazy są zupełnie nie do przyjęcia. Jedynie sam środek pola jest ok.
Z kolei niestety przy stosowaniu całego barlowa okazuje się ze jest problem z ostrzeniem na gwiazdach- nieco za długi tor optyczny :? minimalnie, bo minimalnie ale z milimetr trzeba by skrócić tuleję :?
Optycznie barlow jest ok natomiast zastosowanie go w refraktorze 120/600 jest jednak dość ograniczone
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostYank | 21 Mar 2014, 19:31

Dariusz.p napisał(a):Niestety dzisiaj potwierdziło się to, że barlow nie współpracuje praktycznie w ogóle jakkolwiek sensownie w krotności 1,5x (jako wkręcony w okular 2") ze SWANEM 33. Przypuszczam, że z innymi erflami byłoby podobnie. Obrazy są zupełnie nie do przyjęcia. Jedynie sam środek pola jest ok.
Z kolei niestety przy stosowaniu całego barlowa okazuje się ze jest problem z ostrzeniem na gwiazdach- nieco za długi tor optyczny :? minimalnie, bo minimalnie ale z milimetr trzeba by skrócić tuleję :?
Optycznie barlow jest ok natomiast zastosowanie go w refraktorze 120/600 jest jednak dość ograniczone

Pisałem o tym problemie w tym poście: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=29825
Ten barlow GSO ED 2" ma zbyt długą tuleję 2" oraz gwint filtrowy 2" przed soczewką. To powoduje że nie mieści się do gniazda w kątówce 2" i brakuje kilku milimetrów przy wsunięciu wyciągu do zogniskowania obrazu. Poradziłem sobie z tym w ten sposób że skróciłem rurę tego barlowa o 2cm oraz zeszlifowałem 6mm gwintu filtrowego przed soczewką barlowa - z gwintu filtrowego w tym barlowie i tak nie korzystałem bo filtry wkręcam albo w kątówkę 2" albo w adapter 2" newtona 150/750. W efekcie tych modyfikacji mam barlowa GSO ED 2" 1,8x ale po modyfikacji wszystko działa prawidłowo w refraktorze i newtonie F5 :-)
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostDariusz.p | 21 Mar 2014, 19:52

pamiętam, że pisałeś. Byłem wtedy przekonany, że u mnie ostrzy. Sugerowałem się obrazami dziennymi
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostYank | 21 Mar 2014, 19:58

Dariusz.p napisał(a):pamiętam, że pisałeś. Byłem wtedy przekonany, że u mnie ostrzy. Sugerowałem się obrazami dziennymi


Zeszlifuj 3mm gwintu filtrowego przed soczewką barlowa i będzie ostrzył w twoim refraktorze :idea:
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostDariusz.p | 21 Mar 2014, 20:00

Ok. zrobimy :wink:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostRobert41 | 21 Mar 2014, 20:08

Jeśli ktoś wymieniał wyciąg w refraktorze SW na ten produkcji GSO i zastanawia się czy u niego ten barlow wyostrzy bez ingerencji to napiszę że tak :)
Wyciąg GSO jest krótszy o jakieś 2-3 cm od tego SW co wymusza w normalnym użytkowaniu większe wysunięcie rury niż w analogicznym wyciągu zębatkowym SW. A to w przypadku tego barlowa powoduje że jest ta możliwość "przybliżenia się" do obiektywu.
SW ED 80/600, CG 4
Baader Hyperion: 8-24 zoom, 24, 21, 17, 13, 10, 8, 5, 3.5 mm, Aspheric 31, 36 mm, Hyperion Barlow 2,25x, diagonal ES 2".
Filtry Baader: O III
Vortex Raptor 8,5x32
Awatar użytkownika
 
Posty: 1141
Rejestracja: 28 Sty 2013, 02:04

 

PostVIT1956 | 22 Mar 2014, 00:56

Dodam swoje 3 grosze (no, może 5, bo 5 zdjęć :wink: ) na temat omawianego barlowa, bo widzę że nie da się tu obyć bez problemów.

Wydaje się, że do każdego sprzętu trzeba dobrać indywidualny zestaw, który będzie razem najlepiej współpracował. Dlatego też przy opisach dotyczących sprzętu powinno się podawać dokładne dane właśnie z tego powodu, że co u jednego działa znakomicie, u innego wcale nie musi.
I można wyciągnąć fałszywe wnioski tylko z powodu samych niedomówień w nieprecyzyjnych opisach i porównaniach. Tu przypominam, że pomagają w tym dane udostępniane w naszych "stopkach" (przy profilu, pw i emailu).

W moim przypadku z okularami Hyperiona nie mam problemów, ale do ES-ów i Ethosów już musiałem Barlowa GSO zmodyfikować, zgodnie z poniższym opisem (sam nagłówek tak szczegółowy, że aż mnie samego głowa boli ;) :
Dostosowanie Barlowa 2" ED GSO 2x
do współpracy okularów 2" Ethos 13mm i 3.7mm
oraz okularów 1.25" Explorer Scientific 14mm i 6.7mm
z dielektryczną nasadką lustrzaną 2" GSO
i tubą optyczną Meade SERIES 5000 80 mm Triplet ED APO


Z powodu zbyt długiego wyciągu tuby optycznej, uniemożliwiającego ustawienie ostrości, skróciłem środkowy segment Barlowa z 45mm /fot. 01/ do 23.5mm /fot. 02/, fot. 03 – Barlow ze skróconym segmentem.
Skrócenie ww. powoduje zmniejszenie krotności z 2x do 1.8x, co nie wpływa w moim przypadku na jakość dawanych obrazów, a uzyskane powiększenia są "rozsądniejsze" w niektórych warunkach.


Tu dodatek specjalny:
Pierścień blokujący układ soczewek omawianego Barlowa GSO wykazuje połysk (fot. 04), który nie zawsze rzuca się w oczy, więc dla wyeliminowania ewentualnych odbić wewnętrznych pozwoliłem sobie zniwelować ten efekt prostym sposobem (można oczywiście lepszym, ale ten jest odwracalny i niegroźny dla optyki).
Do segmentu Barlowa z soczewkami wstawiłem pierścień wyczerniający z matowego bristolu - fot. 05.

Jeszcze jedna istotna sprawa w związku z dyskusjami na temat krotności barlowów (swego czasu posty na temat GSO 2.5x).
Otóż z tego, co widzę przy swoim refraktorze (konieczne podkreślenie!), wnioskowana (z obrazu) krotność barlowa może się nieco różnić dla połączeń z różnymi okularami o tej samej ogniskowej, co w efekcie da różne od spodziewanych powiększenia.
I tu różnica może dochodzić do kilkunastu %.
Tak więc proste podzielenie ogniskowych i pomnożenie przez krotność barlowa wcale nie da w praktyce takiego samego wyniku!
Powodem są zapewne różnice (np.w długościach tulei) w konstrukcji okularów, barlowów, złączek i innych elementów w danym układzie, które zmieniają wzajemne odleglości miedzy składowymi całego układu, przez co zmienia się ostateczne powiększenie. Zależy to też od długości ogniskowych samych obiektywów ich światłosiły.

Stąd - przynajmniej przy refraktorach - tak ważne podanie szczegółów; jaki barlow, z jakimi okularami, z jaką złączką i co tam jeszcze między nimi wkręcone.
No i z powodu przypadków nieostrzenia w niektórych konfiguracjach wypadałoby, by barlowy o demontowalnych tulejach miały do wyboru zestawy o różnych nieco długościach tychże środkowych tulei (w granicach zdrowego rozsądku optycznego). W przeciwnym razie zostaje nam tylko zamiennik tulei albo... rezanie :wink: .


Zatem wygląda na to, że w końcowym efekcie mamy o wiele większy wybór powiększeń niż nam się wydaje! :mrgreen:
Załączniki
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: 01.JPG
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: 02.JPG
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: 03.JPG
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: 04.JPG
Barlow GSO ED 2x, 2" [RECENZJA]: 05.JPG
VIT

Meade 80 mm ED APO + Ethos 13mm, 3.7mm + Explore Scientific 14mm, 6.7mm 1.25";
Barlow 2" ED GSO 2x; Baader Hyperion 13mm, 5mm; Vixen Porta II
Nikon Action EX 7x35, 10x50, 12x50; Minolta Activa 12x50 W i 10x50 WP.FP
 
Posty: 215
Rejestracja: 18 Lip 2012, 12:59
Miejscowość: Chrzanów, Małopolska

 

Postbuggie | 27 Mar 2014, 03:50

U mnie przydałaby się ta sama operacja - Wkładam w przedłużkę 2" i okular wystaje te ~25 mm. Sami sobie gwintowaliście tuleję po skróceniu ? :-)
EQ6 PRO, GSO 10" F4, TV PMx2, Nagler 7 mm, ES 20 mm, GSO Coma Corrector, QHY PoleMaster
http://www.isolamentopir.it
 
Posty: 47
Rejestracja: 23 Lip 2012, 22:58
Miejscowość: Kraków

PostYank | 27 Mar 2014, 20:00

buggie napisał(a):U mnie przydałaby się ta sama operacja - Wkładam w przedłużkę 2" i okular wystaje te ~25 mm. Sami sobie gwintowaliście tuleję po skróceniu ? :-)


Nie trzeba gwintować - rura ma gwint na całej długości, jak równo obetniesz i przeszlifujesz papierem to soczewka barlowa wkręca się bez problemu w tak skróconą rurę :idea: Robiłem to sam - skrócenie rury brzeszczotem razem z przeszlifowaniem papierem ściernym końcówki rury zajęło mi 1 godzinę. Teraz wszystko działa idealnie :-)
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

Postbuggie | 28 Mar 2014, 01:37

No nic, spróbuję w wolnym czasie zawitać do garażu. Może mi to wyjdzie :)
EQ6 PRO, GSO 10" F4, TV PMx2, Nagler 7 mm, ES 20 mm, GSO Coma Corrector, QHY PoleMaster
http://www.isolamentopir.it
 
Posty: 47
Rejestracja: 23 Lip 2012, 22:58
Miejscowość: Kraków

PostJanusz_P. | 28 Mar 2014, 10:19

Tylko doszlifuj rurkę równolegle co łatwo sprawdzić kątomierzem warsztatowym lub suwmiarką :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postbuggie | 28 Mar 2014, 18:06

Operacja zakończona sukcesem ;-) pozdrawiam
EQ6 PRO, GSO 10" F4, TV PMx2, Nagler 7 mm, ES 20 mm, GSO Coma Corrector, QHY PoleMaster
http://www.isolamentopir.it
 
Posty: 47
Rejestracja: 23 Lip 2012, 22:58
Miejscowość: Kraków

PostTomek 76 | 04 Kwi 2014, 11:36

Mam pytanie.Jak bym samą soczewką wkręcił w kątówkę 2 cale od refraktora od strony wyciągu i następnie wsadził to do wyciągu-jakie by dało to powiększenie? x2 x1,5 no i czy w ogóle by ostrzyło?

Pomysł przedni ze skróceniem tej tulei.Przy najmniej nie ma takiej "długiej fify" w wyciągu,bo to mnie wnerwia najbardziej-zwłaszcza jak założę jakiś większy "słoik" :lol:
Meade 12 "LightBridge Deluxe,Messier AR-127S 127/635,APO TS Photoline ED,Mak 150,HEQ5,sowiecka lornetka 8x32,Canon EOS 40D i cierpliwy szwagier do odnajdywania obiektów
Awatar użytkownika
 
Posty: 1079
Rejestracja: 04 Lis 2011, 23:13
Miejscowość: Suwałki

 

PostDariusz.p | 04 Kwi 2014, 15:16

Raczej teoretycznie będzie sporo powyżej 2x bo tor od soczewki wkręconej w kątówkę do okulara będzie długi. Sprawdzę wieczorem czy wyostrzy ale nawet jakby to przypuszczam ze jakość będzie kiepska
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 04 Kwi 2014, 22:54

nie ma szans w ten sposób na wyostrzenie :mrgreen:
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostVIT1956 | 04 Kwi 2014, 23:48

Tomku,
pozwolę sobie dodać do Waszej dyskusji coś od siebie.

Tutaj: viewtopic.php?f=5&t=26844&start=25 (z 23 sierpnia 2013) jest dobry przykład zastosowania tej opcji, którą rozważasz; różnica jest tylko w użytej nasadce. Uzyskane w w/w linku powiększenie z nasadką pryzmatyczną wynosi ok. 3x i - jak widać - na wyciągu "rury przybywa".
Z nasadką lustrzaną tor optyczny powinien być teoretycznie krótszy od tego w poprzednim przypadku, a więc i powiększenie może być poniżej tych 3x. Jednak gdy wkręcam sam element soczewkowy barlowa we wlot nasadki lustrzanej GSO, powiększenie pozostaje podobne - ok. 3x. Ile dokładnie nadłoży się długości na wyciągu i czy jego nie "braknie" (=czy będzie ostrzyć) zależy od konstrukcji tak samego okularu, jaki i nasadki oraz użytego barlowa.
Dariusz pisze, że "nie ma szans"; u mnie jednak ostrzy, bo mam wystarczająco długi wyciąg w Meade. Czyli trzeba przeprowadzić próbę na swoim własnym teleskopie.

Oto konkretny przykład z jednym z moich okularów.

Gdy barlow GSO jest między nasadką a okularem, przybywa ok. 7cm drogi optycznej (fify, której chciałbyś uniknąć) przy krotności ok.2x .
Po wkręceniu samego elementu soczewkowego z barlowa GSO w gwint wlotu nasadki (jak w Twojej propozycji), ubywa co prawda te 7.5cm na samym barlowie - to, co wystaje z nasadki (fifa znika) - ale wyciąg trzeba wysunąć o jeszcze większy dystans, bo o dodatkowe 12.5cm, aby okular ostrzył (płaszczyzna ogniska oddala się, jak wiadomo).
Tak więc, "wystawanie" barlowa z okularem się zmniejsza, ale za to długość całkowitego "wysuwu" się zwiększa! Coś kosztem czegoś (czyli tzw. "wpadanie z deszczu pod rynnę", albo "zamienił stryjek siekierkę na kijek"). I nie wiadomo, co jest lepsze.
Słowem, fifa przechodzi z jednego miejsca na drugie :wink: .

Natomiast jeśli chodzi o obraz, to w żadnym wypadku nie psuje się on z Barlowem GSO przy tej krotności 3x, pod warunkiem, że uzyskane powiększenie całego układu nie przekracza jeszcze rozsądnego dla niego zakresu.

Jak by nie patrzeć, całkowita droga do ogniska (płaszczyzny ostrzenia obrazu) mimo wszystko pozostaje sporo wydłużona.

Udanych eksperymentów i decyzji. :)
VIT

Meade 80 mm ED APO + Ethos 13mm, 3.7mm + Explore Scientific 14mm, 6.7mm 1.25";
Barlow 2" ED GSO 2x; Baader Hyperion 13mm, 5mm; Vixen Porta II
Nikon Action EX 7x35, 10x50, 12x50; Minolta Activa 12x50 W i 10x50 WP.FP
 
Posty: 215
Rejestracja: 18 Lip 2012, 12:59
Miejscowość: Chrzanów, Małopolska

 

PostTomek 76 | 05 Kwi 2014, 00:32

A już myślałem że będzie tak kolorowo :lol: No cóż.Jutro będę ba polu,to dokonam "zamian" siekierki na kijek i zobaczymy co lepsze.Zawsze można obciąć tę tubkę barlowa-mam jedna wolną,identyczną,została mi po jakimś okularze.
Wyciąg mojego meesiera wysuwa się dosyć daleko,że tak powiem,ok 20cm i jak w takiej pozycji ma mi łapać ostrość ty zdecydowanie wolę mieć "fifkę" w kątówce :P
Zobaczę jak to będzie jutro-nie omieszkam napisać.
Meade 12 "LightBridge Deluxe,Messier AR-127S 127/635,APO TS Photoline ED,Mak 150,HEQ5,sowiecka lornetka 8x32,Canon EOS 40D i cierpliwy szwagier do odnajdywania obiektów
Awatar użytkownika
 
Posty: 1079
Rejestracja: 04 Lis 2011, 23:13
Miejscowość: Suwałki

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat