piotrkusiu napisał(a):Mam SW UHC z identycznym wykresem w komplecie, tylko na oprawce nie ma żadnych oznaczeń że to SW (na FV jest). Porównywałem go z UB Oriona i nie byłem w stanie zobaczyć różnic anie zgadnąć który jest który.
Z wykresu wynika że ES przepuszcza poza liniami z pasma wizualnego (OIII, H-beta), również linie H-alfa (fotograficzną). UB przepuszcza jedynie linie OIII i H-beta, dzięki czemu nie ma czerwonych obwódek na jasnych gwiazdach, szczególnie widocznych w achromatach.
Jeśli filtr typu UHC przepuszcza jedynie część wizualną, to ma pod pod światło intensywny kolor turkusowy:
-
http://pl.wikipedia.org/wiki/Turkus_%28barwa%29 Filtr UHC z pasmem H-alfa ma już lekko czerwonawy odcień i w ciągu dnia sprawia wrażenie znacznie jaśniejszego.
Jeśli chodzi o załaczone wykresy filtrów ES:
- OIII ma szerokość połowkową około 25 nm. Tyle mają dobrej klasy filtry UHC. Innymi słowy jasność tła i tłumienie gwiazd będzie jak w Lumiconie UHC, ale w mgławicy widoczna będzie jedynie linia OIII.
- UHC ma szerokość połówkową około 45 nm, wiec to już coś pomiędzy filtrem UHC a AntyPollution. Wzrost kontrastu na mgławicy nie będzie zbyt duży, a tło jaśniejsze niż w Lumiconie czy UB.
W porównaniu do tego UB ma szerokość poł. około 22nm (i nie przepuszcza H-alfy) więc różnica miedzy tymi filtrami powinna być widoczna natychmiast.
Na zachodnich forach również spotkałem sie z informacją, jakoby ciężko dostrzec różnicę miedzy UB i SW UHC, ale wykres SW UHC jest inny niż ten od ES (wbrew temu co napisał Piotrek).
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG