Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet

Postendriu624 | 04 Lut 2018, 16:04

Możliwe że WO i TS mają inne i grubsze walce.

Tu fotki mojego Zeiss walec ma tyle co pryzmat czyli 25 mm.
Załączniki
Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet: WP_20160102_09_01_41_Pro.jpg
Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet: WP_20160102_09_00_52_Pro.jpg
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postfranek | 04 Lut 2018, 16:11

Jaki masz przelot pod okularami :?:
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postendriu624 | 04 Lut 2018, 16:22

franek napisał(a):Jaki masz przelot pod okularami :?:

Nie ma diafragmy na pryzmacie czyli przelot tyle co pryzmat, a na walcu jest fabrycznie , czyli 23.5 mm , bo jest tam opór w korpusie o takim przelocie aby walec nie wypadł, na wlocie nasadki jest fabrycznie 24,5 mm. Co ciekawe oprawa nasadki Zeiss ma gniazda pryzmatów o szerokości 30 mm , więc mogła by pracować z pryzmatami 27-28 mm , podobnie jest z gniazdem walca , bo widzę że jest tam podobnie zapas na większą średnicę. Natomiast Zeiss z pryzmatami 30 mm ma taki sam korpus, tylko nieco większy gabarytowo.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postwaldixs | 06 Lut 2018, 19:16

franek napisał(a):Im dłuższa ogniskowa okularu,to mniejsze max pole pozorne,bo ogranicza go średnica wewnętrzna okularu na wlocie.
Np okular 1,25",o ogniskowej 40mm,może miec max pole pozorne ~42*.
Okular 1,25",o ogniskowej 30mm,max ~55*.
Okular 1,25 ",o ogniskowej 24mm,max ~68*(Panoptici 24mm)
Dobrze by było sprawdzic okulary Meade SP 5000 26mm/60*(są często na giełdzie).Napewno będą ostrzyły na dal,tylko,czy nie będą winietowały.
Potrzebują przelotu pod okularem 25mm.


Panoptic 24mm to fajny okular na gwiazdy bardziej ostry i chyba kontrast lepszy niz LVW 22mm , jednak z uwagi na krótszy ER i ogromny astygmatyzm dla mnie lepszym wyborem okazał się LVW 22mm. Jest bardziej komfortowy mimo ciut gorszego obrazu. To kompromis zważywszy że LVW jest tańszy. Dla mnie gdzie 75% obserwacji to przyroda samoloty LVW jest złotym środkiem bez widocznej winiety i efektu beczki.

Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez waldixs, 06 Lut 2018, 19:45, edytowano w sumie 1 raz
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postwaldixs | 06 Lut 2018, 19:39

lukost napisał(a):Oj, lorneta Pawła to wspaniała sprawa - mieliśmy okazję przez nią obserwować podczas letniej sesji na górze Ćwilin w Beskidzie Wyspowym. Mankamenty są dwa: cena i gabaryty/ciężar (coś jak 12/13 cali na kratownicy :lol: ).
Jednak widoki wynagradzają wszystko...


A co z abberacją?
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postfranek | 06 Lut 2018, 22:49

waldixs napisał(a):
lukost napisał(a):Oj, lorneta Pawła to wspaniała sprawa - mieliśmy okazję przez nią obserwować podczas letniej sesji na górze Ćwilin w Beskidzie Wyspowym. Mankamenty są dwa: cena i gabaryty/ciężar (coś jak 12/13 cali na kratownicy :lol: ).
Jednak widoki wynagradzają wszystko...


A co z abberacją?

Cytuję z recenzji na Forum Astronomicznym:
Owszem, kolorki na jasnych obiektach są wyraźne. Miyauchi w tym przypadku postawiło na kompaktowość - lorneta 141mm waży niewiele ponad 12 kg i ergonomicznie jest rewelacyjna. Praw fizyki jednak przeskoczyć się nie da i przy światłosile f/4.4 aberracja wychodzi.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postdorjan | 08 Lut 2018, 00:00

jerzej napisał(a):Panowie może się mylę ale wyszło kilka wersji przelotów dla apm 23,25 i 28mm, może jeszcze coś..Tłuką to bodajże od 2014.. Była cała historia z odblaskami na CN gdzie niejaki Mr Bill skarżył się na Pana Ludesa, do przesledzenia.. Ja przy zamówieniu prosiłem o 28 mm (była jeszcze do wyboru 25mm). Wróćmy jednak do wątku omegona. Generalnie nie szedł bym w dłuższe/szersze pola widzenia.


Przyjrzałem się uważniej mojej lornecie Omegon i zmierzyłem w końcu ten przelot pod okularem. Podchodziłem do tego 2 razy. Za pierwszym razem wyszło 26-26,5mm, ale nie uwzględniłem takiego małego czarnego pierścienia na samym dnie wyciągu tuż przed walcem pryzmatycznym. Trudno to zmierzyć bo nie chciałem pchać paluchów do środka. Wyciąłem papierowe kółko o średnicy 26mm i z luzem zakryło to pierwszy otwór głównego pierścienia, ale zatrzymało się na tym głębiej osadzonym (czarnym). Przycięcie papieru do 23mm pozwoliło zakryć całe widoczne szkło pod okularem. Ten czarny pierścień nie dotyka do szkła, bo po przyłożeniu krążka papieru do szkła można go przesunąć pod pierścieniem do krawędzi pierścienia głównego. Ciekawe, czy dałoby się ten dodatkowy pierścień wykręcić i jakie jest jego zadanie?

W każdym bądź razie czynna średnica walca pryzmatycznego wynosi 23mm. Tak to wygląda na fotce. Widać również gumową uszczelkę okularu przy górnej krawędzi wyciągu.

Image...Image

Image
 
Posty: 8
Rejestracja: 15 Sty 2018, 23:34
Miejscowość: woj. podlaskie

 

Postfranek | 08 Lut 2018, 11:38

Dlatego dali przelot tylko 23mm,bo widocznie,przy tej wielkosci pryzmatów,jak zwiększymy przelot,to pojawią się scięcia żrenicy wyjściwej na pryzmatach i odblaski.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postdorjan | 08 Lut 2018, 20:36

Podzielą się pierwszymi wrażeniami obserwacyjnymi z Omegon Nighstar 20+40x100 Triplet. Przez tą lornetę przez 2 dni chodziłem niewyspany. Nareszcie na tym pochmurnym niebie po 3 tygodniach pojawiły się gwiazdy i chęć porównania z mniejszymi lornetkami była silniejsza niż sen. Pierwsze wrażenia są pozytywne. Nie ma co porównywać powiększenia z 10x50, a nawet z Celestrona 20x80. To zupełnie inne doznania. Księżyc jest ogromny. Wypełnia z ES 8,8mm praktycznie cały kadr, a obrazek jest nawet zbyt jasny. Trzeba go byłoby trochę przyciemnić jakimś filtrem. Spodziewałem się wyraźnej CA, a jej wartość jest śladowa na samych brzegach i to tylko w przypadku nieosiowego patrzenia w okular. Gorzej jest z kitowymi okularami, bo tutaj widać ją już na znacznie szerszym obszarze kontrastowych krawędzi. Nie ma jednak tragedii, a bardziej denerwuje dystorsja okularów i przy obserwacjach naziemnych to zdecydowanie bardziej uciążliwa wada niektórych konstrukcji. Do pierwszych obserwacji poszukałem już znanych i rozległych obiektów doskonale widocznych gołym okiem i przez małe lornetki.

Pierwszeństwo uzyskały Plejady. Nie mieszczą się całe w polu widzenia okularu ES 8,8mm, więc Baader Ortho 18mm jest tutaj w sam raz. Widok niesamowity. Piękne, czyste punkciki w niewielkiej szarej otoczce. Widać każdą gwiazdkę świetnie kontrastującą z tłem. Żadne oglądane zdjęcie Plejad i przeglądanie w Stelarium nie odzwierciedla rzeczywistości. To zupełnie inny widok pozbawiony kolorów i zaświetlenia od silniejszych „sióstr” z ładną separację gwiazd świecących obok siebie i ta ich liczba. Cały sznurek w kształcie literki T przed Merope i Alkione liczy chyba z 9 gwiazdek. Wnętrze gromady to już rewelacja. Nawet nie przypuszczałem, że widoczność poszczególnych składników będzie tak wyśmienita.

Druga strona nieba i wyczekany, ale dobrze widoczny Jowisz w kilkunastu stopniowej odległości od Księżyca. Widziałem jego i te punktowe księżyce nawet w mniejszej lornetce. Tylko to już nie wielkość 5zł, lecz całkiem spory talerzyk z dwoma wyraźnie zaznaczonymi pasami, a księżyce rozciągnięte praktycznie w jednej linii. Trzy z prawej nad planetą i jeden z lewej u dołu. Teraz bez problemu mogę określić ich wielkość w stosunku do siebie.
Wczoraj przyszła kolej na Oriona i M42 z ładnie odseparowanym Trapezem w środku. Ponownie pełne zaskoczenie. To wygląda inaczej niż na wszystkich fotkach i w programie Stelarium. Jeden najjaśniejszy składnik na dole po prawej, dwa słabsze i najmniejszy na górze po przekątnej od najsilniejszego. Świetna punktowość i separacja. Pomiędzy nimi dałoby się zmieścić kolejne gwiazdki i też byłoby je ładnie widać. Tutaj mgławice to wyraźny duży szary obszar, ale bez żadnych zakłóceń w widoczności sąsiadujących ze sobą gwiazd. Trapez ładnie widoczny z każdej ogniskowej. Przetestowałem wszystkie dostępne: 8,8mm, 13mm, 18mm i 23mm.

Sprawdziłem jak wygląda separacja gwiazd w pasie Oriona. Mintaka bez żadnego problemu widoczna jest jako jasny składnik na dole i całkiem wyraźny i w sporej odległości drugi towarzysz. Gorzej widać drugi składnik Alnitaka. Tutaj już musiałem trochę odczekać i wręcz zagłębić się w gwiazdy. No i jest. Mniejsza odległość i słabsza plamka niż w przypadku Mintaki, ale już później bez problemu widziałem dwie gwiazdki przy każdym podglądzie.

Jeszcze jeden duży obiekt. Żłóbek w Raku widać gołym okiem. Mała lornetka pozwala na objęcie trapezu z obydwu Osłów i Cnc, a w środku gromadkę maleńkich gwiazdek. Omegon z ES 8,8mm to ponownie za duże powiększenie. Tutaj wystarczy 18mm Baader Ortho, a nawet kitowe 23mm. Ładnie obejmują cały środek gromady i można naliczyć kilkadziesiąt gwiazdek. Ciągle jestem pod wrażeniem punktowości, separacji i przestrzenności obrazka. Gorzej jest z jasnymi gwiazdami bo iskrzą. Tego efektu nie widziałem w Fujinon’e 10x50.

Teraz już spokojnie czekam na cieplejszą pogodę i bezchmurne niebo. Zakup szerokiego i długiego okularu wciąż przede mną.
Pozdrawiam.
 
Posty: 8
Rejestracja: 15 Sty 2018, 23:34
Miejscowość: woj. podlaskie

 

Posttiger | 09 Lut 2018, 22:03

Dzisiaj przyszły zamówione komponenty, tego cośmy z Kolegą Chavez, na jego balkonie prowizorycznie oglądali. Po luknięciu w dzień celem szybkiego sprawdzianu, wydaje mi się że obraz z ,,przedłużkami" może i być minimalnie ciemniejszy. Jednak pole widzenia, ostra diafragma, i brak widocznego ,,rozmazania" winiety, wynagradza to. Fotki diafragm MEADE SPL. 26mm 60st.; w nasadce bino BP MB z przedłużką, i bez przedłużek. Ten sam obiekt, odległość od niego i czas. Fotki robione komórką ,,z przystawienia" do muszli ocznej. Dopiero jednak pod niebem i w dłuższym okresie czasu można będzie ocenić ostatecznie.
Załączniki
Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet: IMG_20180209_144536 (Copy).jpg
Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet: IMG_20180209_144639 (Copy).jpg
Lorneta Omegon Nightstar 20+40x100 Triplet: DSC04223 (Copy).JPG
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat