Teleskopy

PostJOKER | 23 Lis 2018, 09:14

Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J
Załączniki
Teleskopy: teleskopy.JPG
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwampum | 24 Lis 2018, 14:52

Hej,
Tak przywołałem tą tabelkę z innego postu, ale jak zauważysz w moim wpisie i potwierdzenia kolegów, należy to wszystko traktować bardzo orientacyjnie.
Inne tabelki pokazują już zupełnie co innego. Torchę tak jak i "kulawego szefa" pokazującego super wyniki w exelu mimo że rzeczywistość nie jest tak różowa.
Papier wszystko przyjmie a w exelu można najgorszy wynik pokazać tak że wyjdzie na całkiem niezły - wszystko zależy od kryterió które autor sobie przyjmie jako dane.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostJOKER | 26 Lis 2018, 10:29

ale te kryteria są bardzo logiczne...
zastanawia mnie jedynie transmisja soczewek achro bo jeśli jest ona na poziomie 98% to ile ma 2 elementowy fluoryt ? 8)


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Posttomeczz | 26 Lis 2018, 10:53

ta tabelka sprawdza się u maniaków DSów i to tylko w wersji mgiełek.
Dodatkowo ten astromaniak musi mieć garaż, taras albo choć jakąś szopę do trzymania duzego newtona - i to wszystko w rozsądnym poblizu punktu obserwacji.

Astromaniacy z innymi preferencjami i możliwościami lokalowymi akcentują inne zmienne wyboru teleskopów.

Przy refraktorze - te 98% jest dosc dziwne. Na wersję bez kątówki trochę mało, z kątówką trochę dużo.
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

Postszary | 26 Lis 2018, 11:56

Tabelka trochę bez sensu. Te punkty dla Synty 8" za możliwości w stosunku do ceny to z kitowymi okularami, przez które niewiele widać, czy z takimi, które faktycznie pozwalają wykorzystać te możliwości, ale jeden kosztuje mniej więcej tyle, co sam teleskop?
Ostatnio edytowany przez szary, 26 Lis 2018, 12:01, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostYank | 26 Lis 2018, 12:01

Witam
Ciekawe jakim cudem Maki i SCT mają w tej tabeli wyższą sprawność niż Newton skoro Newtony mają dwa lustra a SCT i Maki - korektor, dwa lustra i kątówkę. Z prostych wyliczeń wynika że ich sprawność będzie niższa niż Newtonów :)
Poza tym refraktor zwykle pracuje z kątówką gdzie również macie lustro lub pryzmat więc to również powinno być brane pod uwagę.
Liczymy sprawność całego układu optycznego bo inaczej to traci sens i zamienia się w rozważania czysto teoretyczne...
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

PostKrzysztof_P | 26 Lis 2018, 14:03

JOKER napisał(a):Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 27 Lis 2018, 10:45

Krzysztof_P napisał(a):
JOKER napisał(a):Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:


czyli generalnie te Mak-i wg. ciebie są niedorobione ?
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postfranek | 27 Lis 2018, 11:22

Mak SW 150/1800.
Zmierzona największa srednica osłonki stożkowej przy LW fi 52,5mm (obstrukcja centralna).
Srednica czynna menisku ~140mm,z kątówką 2".Oblicz % obstrukcji w średnicy i porównaj z tabelą (wyszło 37,5 %).
Ogniskowa mono ~2000 mm.
Obcięcie stożka światła na osłonce stożkowej i na wlocie rury wyciągu.
Na wprost bez kątówki ilośc swiatła się trochę zwiekszy,ąle obstrukcja centralna fi 52,5mm taka sama,tylko średnica czynna menisku trochę większa.Ogniskowa krótrza.
Z nasadką bino jeszcze ogniskowa dłuższa,a średnica czynna menisku mniejsza :wink: :( :twisted:
Maki SW są krótkie i to jest przyczyną .
Jaka jest długosc Maka Intesa 150mm :?: :?:
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

PostJOKER | 27 Lis 2018, 12:47

franek napisał(a):Mak SW 150/1800.
Zmierzona największa srednica osłonki stożkowej przy LW fi 52,5mm (obstrukcja centralna).
Srednica czynna menisku ~140mm,z kątówką 2".Oblicz % obstrukcji w średnicy i porównaj z tabelą (wyszło 37,5 %).
Ogniskowa mono ~2000 mm.
Obcięcie stożka światła na osłonce stożkowej i na wlocie rury wyciągu.
Na wprost bez kątówki ilośc swiatła się trochę zwiekszy,ąle obstrukcja centralna fi 52,5mm taka sama,tylko średnica czynna menisku trochę większa.Ogniskowa krótrza.
Z nasadką bino jeszcze ogniskowa dłuższa,a średnica czynna menisku mniejsza :wink: :( :twisted:
Maki SW są krótkie i to jest przyczyną .
Jaka jest długosc Maka Intesa 150mm :?: :?:


a możesz to podeprzeć jakimiś zdjęciami ?
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostKrzysztof_P | 27 Lis 2018, 15:26

JOKER napisał(a):
Krzysztof_P napisał(a):
JOKER napisał(a):Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:


czyli generalnie te Mak-i wg. ciebie są niedorobione ?


Cześć Jacku. Po prostu CHRL. :D Jak kupować Dobrego Maka to tylko Markowego: TEC , ORION UK , INTES , LOMO , Stellar Optical USA.Chińskie odpowiedniki to co najmniej półka niżej , tak jest w istocie , ale za to jaka przystępna jest ich cena około 1/4-1/5 Rasowego Porządnego Maka.Dlatego m.in osobiście wolę nawet starego i leciwego poobijanego z zewnątrz ale z dobrą optyką i zachowanymi jak należy parametrami tego projektu Maka Intesa czy innego Rasowego niż nowe chińskie dziadostwo które też miałem od 127mm-180mm po parę egzemplarzy każdego.Szczerze to wolał bym chińskiego czy taiwańskiego Newtona typu Synta 200/1200 lub GSO , gdzie jak podziałamy w ATM to możemy wyprowadzić prawie wszystko na prostą a z takim chińskim Makiem niestety "niet". Nowe pokolenie miłośników nocnego nieba nie przywiązuje specjalnie do tego wagi lub nawet nie wie co w trawie piszczy a środki na zakup teleskopu też każdy ma ograniczone i pozostaje się cieszyć chińskim wyrobem , gdyż gdyby go nie było to może 1 na 10 miłośników nieba miałby jakikolwiek teleskop.Już dawno się przekonałem , wszystko to co dobre musi mieć swoją odpowiednią cenę , jak mnie nie stać to zbuduj od podstaw np. Dobrego Newtona na dobrej optyce , czy Refraktor na bazie dobrego Obiektywu.Takie wnioski i decyzje przychodzą po wielu latach doświadczeń , obserwacji i obcowania ze sprzętem.Dla mało dociekliwych i nowicjuszy mało istotne , dla Perfekconistów i Dociekających Bardzo Ważne.Hej. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 28 Lis 2018, 03:59, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postastrofan | 27 Lis 2018, 16:18

J[/quote]

Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:[/quote]

Witam. Na moje to stożek jeśli jest prawidłowo zaprojektowany to powinien zostać ominięty. Menisk przecież dość mocno zakrzywia bieg promieni. Dlatego mamy między innymi większe lustro w makach w stosunku do menisku. Nie jest to tylko moje myślenie ale już o tym wyczytałem. Pozdrawiam.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 27 Lis 2018, 17:42

Przyjemnie się czyta. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P 27 Lis 2018, 18:41, edytowano w sumie 2 razy
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postfranek | 27 Lis 2018, 17:47

astrofan napisał(a):J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:[/quote]

Witam. Na moje to stożek jeśli jest prawidłowo zaprojektowany to powinien zostać ominięty. Menisk przecież dość mocno zakrzywia bieg promieni. Dlatego mamy między innymi większe lustro w makach w stosunku do menisku. Nie jest to tylko moje myślenie ale już o tym wyczytałem. Pozdrawiam.[/quote]
A promienie padające na tej śrenicy,co LW,też są załamywane na zewnątrz :?:Może tak,ale ile mm?
Ostatnio edytowany przez franek, 27 Lis 2018, 17:49, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

PostKrzysztof_P | 27 Lis 2018, 17:49

Dobrze poszerzać wiedzę czytając Forum.Szczególnie Polecam młodym adeptom Miłośniczej Astronomii. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postastrofan | 27 Lis 2018, 21:05

Witam. Sprawdziłem w moim maku jak to wygląda. Patrząc na wprost widzimy napylone lustro wtórne które otacza czarny pierścień czyli ten stożek. Jest dokładnie 8-10mm większy na średnicy od LW. W moim maku menisk to 178mm a lustro główne ma 210mm. Czyli z jakiejś przyczyny LG jest odpowiednio większe od menisku. Myślę że menisk potrafi zagiąć tą czasoprzestrzeń o te 4-5 mm. :D Może się mylę. Muszę sobie to rozrysować. :mrgreen:
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 28 Lis 2018, 03:53

Wiązka w Maku odchylona od Menisku nie jest w takim stopniu aby stożek nie miał wpływu na C.O. Musiała by chyba być kierowana po części na ściany wewnątrz tubusu w przypadku nie rasowych Maków. Nawet nie ma co dążyć tego tematu i szkoda się tym zajmować , chyba że z nudów ze względu na brak pogody co nie doprowadzi Cię do zmniejszenia C.O. które wynika z cienia całości na LG.Ja sprawdzałem pod tym kątem swojego maka Intesa , przeliczałem , mierzyłem i wszystko zgadza się wedle podanej z APM i STF MIRAGE specyfikacji 32% i nie ma zlituj się inaczej miałbym z Maka Cassegraina Maka Newtona z C.O. 20%. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 28 Lis 2018, 08:45

a ponoć te chinskich maki dają tak dobre obrazy planet :lol:



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postlolak89 | 28 Lis 2018, 08:53

Oczywiście, że dają dobre obrazy, zwyczajnie Intesy dają lepsze :) ot cała tajemnica. Gdyby nie dawały satysfakcjonujących obrazów to by chiński mak nie latał nam nad głowami w ISS tylko siedziałby tam maczek Intesa :)
lolak89
 

PostJOKER | 28 Lis 2018, 10:33

to chyba jakieś jaja...

który Chiński Mak tam lata ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

tu nie chodzi o to ,ze lustra są lepszej jakości w Intesie,powłoki dokładniejsze itd. tu chodzi o blednę konstrukcje w układach optycznych ,ktorych jak pisze Krzysztof - nie da sie wyprowadzić...



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postlolak89 | 28 Lis 2018, 11:11

Dobra, nieważne.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez lolak89, 28 Lis 2018, 12:06, edytowano w sumie 1 raz
lolak89
 

Postastrofan | 28 Lis 2018, 12:04

Witam. Wszystko je "be". :mrgreen: Jak pogoda się poprawi to każdy sprzęt wróci do łask :lol: .
Ja tam wybredny nie jestem. W kwestii okularów miałem sławnego pentaxa xw40 i parę innych ogniskowych. W moich telepach z min F7,5 pentax poza niuansami i lepszym komfortem obserwacji oraz wagą nie oferował nic więcej a już na pewno cena jest nie adekwatna do przyrostu jakości. Miałem go drugi raz i tym razem go sprzedałem jak i inne pentaxy. Obecnie inwestuję w tv delite i oferują mi to co potrzebuję. Mała waga, mniejsze wymiary, pole na wystarczającym poziomie jak i nie ustępują pentaxom optycznie. No i promocja była poniżej 1kpln za nowy. Sorki. Trochę zboczyłem z tematu. :D
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

Postastrofan | 28 Lis 2018, 13:22

Zapomniałem dodać z czym porównywałem pentaxa 40mm, że postanowiłem go sprzedać. Wcześniej, zanim zakupiłem pentaxa po raz drugi, kupiłem baadera scoposa 35mm za 400zł. Po kilku obserwacjach stwierdziłem że to on zostanie na dłużej mimo potężnej wagi ponad kilograma. Na gromadach i ogólnie szerokim polu baader wykazuje dla mnie zbliżone cechy do pentaxa z mniejszą krzywizną pola. Pentaxa musiałem w apo troszeczkę korygować ostrośćią.
 
Posty: 534
Rejestracja: 30 Cze 2007, 03:21
Miejscowość: Starogard Gdański

PostKrzysztof_P | 28 Lis 2018, 14:30

Cześć.

Wybór okularu to indywidualna sprawa , jak kogoś stać to zakupi droższy dla tego efektu "trochę lepiej" , ja też używam TV DE LITE choć Pentaxy XW i TV Delosy i inne Orciaki i TV Plossle , RKE Edmunda , itp. też siedzą w walizkach i są również używane.Wszystko ma swoje zastosowanie w zależności z jakim sprzętem i do jakiego obiektu.
To fakt mała waga i gabaryty TV DE LITE sprawiają że przyjemnie się korzysta z tego okularu.Pole mniejsze wyrażnie od Pentaxów i Delosów które też posiadam , ale obrazy ekstra. Co do Pentaxa XW 40mm to zakupiłem go aby uzyskać max. duże wypadkowe pole widzenia w moim obecnym Maku Intesa 8". TV Panoptic 41 pojechał do kolegi a jego miejsce zajął Pentax XW 40mm. Miałem i Scoposy i Asferyki Baadera , jednak wybrałem docelowo Pentaxa. Masz rację przyrost jakości często nie jest adekwatny do sporo większej ceny okularu , ale jak docelowo kompletowałem swoje okulary kiedy miałem na to fundusze to postanowiłem zrobić to Docelowo , raz na powiedzmy szereg lat.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 28 Lis 2018, 14:56, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 28 Lis 2018, 14:47

astrofan napisał(a):Witam. Wszystko je "be". :mrgreen: Jak pogoda się poprawi to każdy sprzęt wróci do łask :lol: .
Ja tam wybredny nie jestem. W kwestii okularów miałem sławnego pentaxa xw40 i parę innych ogniskowych. W moich telepach z min F7,5 pentax poza niuansami i lepszym komfortem obserwacji oraz wagą nie oferował nic więcej a już na pewno cena jest nie adekwatna do przyrostu jakości. Miałem go drugi raz i tym razem go sprzedałem jak i inne pentaxy. Obecnie inwestuję w tv delite i oferują mi to co potrzebuję. Mała waga, mniejsze wymiary, pole na wystarczającym poziomie jak i nie ustępują pentaxom optycznie. No i promocja była poniżej 1kpln za nowy. Sorki. Trochę zboczyłem z tematu. :D


Jak nie jesteś tak wybredny to dlaczego nabyłeś Takahashi 120 ? nie taniej i lpiej by było 120 ED :mrgreen: :lol:



J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 74 gości

AstroChat

Wejdź na chat