Interesuje mnie temat zużywania się np; bezlusterkowca przy kręceniu filmów. Czy jeśli taki aparat zrobił stosunkowo mało zdjęć (np; kilka tysięcy), ale kręcił filmy dosyć intensywnie (np; zawodowo), to jak się to ma do zużycia całości? Migawka nie była uruchamiana za często (foty), ale co przy filmowaniu najbardziej się zużywa? Na co zwrócić uwagę przy ewentualnym zakupie? Przypominam, ze chodzi o bezlusterkowiec.

Hmm... jedni mówią - patrz na "motogodziny" inni, że prędzej kupisz nowy aparat niż padnie matryca a jeszcze inni... Nie odpowiem Ci na to ze swojego doświadczenia a jedynie z rozmów przy okazji spotkań ze znajomymi.
Dwa razu usłyszałem, że aparat sam się wyłączył (niestety oba przypadki lustrzanka ale można chyba założyć, że i bezlusterko tak zareaguje) po dłuższym filmowaniu z powodu mocnego nagrzania matrycy. Trzeba też uważać z silnymi źródłami światła (imprezy z laserami, punktowe reflektory itp), bo zdarzało się wypalenie pewnych partii matrycy (taka kupka hot pixeli).
Co do samego zużywania się podzespołów, to w bezlusterkowcu odpada Ci ewentualne zużycie mechanizmu lustra, reszta elektroniki pewnie doczeka zmiany aparatu na nowszy. Sama matryca też nie powinna sprawiać problemów, kwestie "zużycia" matrycy to swego rodzaju "urban legend" (przynajmniej wg mnie i mojej wiedzy) przy założeniu, że nie będziesz filmował non stop.

Kupując używany aparat - musisz go po prostu sprawdzić. Zrobić zdjęcia testowe, sprawdzić czystość matrycy (też zdjęciem), zobaczyć czy ma hot i dead pixel (też zdjęcie) i przetestować system AF czy działa dobrze i trafnie oraz zobaczyć jak współpracują obiektywy jakie są do aparatu (jeśli jest ich kilka poprzepinaj parę w body i zobacz czy aparat je prawidłowo rozpoznaje i robi zdjęcia.)
Na koniec możesz sprawdzić czy z tymi obiektywami aparat ma BF albo FF (back albo front focus) robiąc zdjęcia i patrząc czy aparat ostrzy w punkt a jak się pojawi BF czy FF to chyba teraz większość puszek ma możliwość korekty BF i FF z poziomu menu body.

Dzięki ZŁOTY za poświęcenie uwagi wątkowi, i dość szczegółowe ,,przemyślenia". Też tak myślę, że matryca nie podlega zużyciu (tak szybkiemu), przy filmowaniu jak migawka -foty (najczęściej mechaniczna). Tylko te właśnie ,,motogodziny" podczas kręcenia filmów (zawodowo), czy mogą mieć wpływ na ,,całość". Dodam, że temat tyczy SONY A7S markt-1. Pomijając to, że aparat wykazuje niski szum przy wysokim ISO (do tego dużo mniejsze AMPGLOW vs SONY A7SII BSI), to jeszcze ,,doczytałem" , że ma dosyć niskie ,,grzanie" matrycy przy dłuższych czasach, względem innych bezlusterkowców, a zwłaszcza tych ze stabilizacją mech. matrycy (podobno brak przewodnictwa cieplnego matrycy na korpus, tych ostatnich).

Tiger - z tego co wiem, to "motogodziny" jeśli aparat nie był używany co dzień do filmowania po kilkanaście godzin nie mają wpływu na matrycę, czy zużycie jej. To co kiedyś usłyszałem, to że w jednej z lustrzanek używanej po około 5-6h dziennie do filmowania po ponad roku ktoś tam wprawionym okiem dostrzegł lekkie wyblaknięcie koloru. Nie wiem ile w tym prawdy, jednak wydaje mi się, że w normalnych warunkach amatorskich prędzej kupisz nowy aparat niż "zużyjesz" obecny jakim się posługujesz.

A7S został zbudowany chyba głównie z myślą o filmowaniu, więc wydaje się iż producent pomyślał o tym aby wytrzymał trudy pracy. W którymś z testów, jakie czytałem swego czasu napisano, że to (jeśli dobrze zacytuję) "zaawansowana kamera z trybem fotografowania".

Nie wiem jakim budżetem dysponujesz, ale czy porównywałeś Sonego A7S Mk 1 z A7S Mk2?

Budżet w tym wypadku jest nieistotny (S-KA I, a S-KA II). Tu chodzi o to niskie nagrzewanie matrycy (w ,,jedynce"), STAR ITER ,,dopiero" na BULB (w ,,dwójce" po 4s). Mankamentem ,,jedynki" jest brak zapisu 4k bezpośrednio w aparacie. Dlaczego nie nowy? Bo i tak zdemontuję filter z matrycy. Jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia mała ilość pixeli (12,2MP , ok 9 mikronów, stąd te ISO 409000), czy nie będzie to miało większego ograniczenia w rozdzielczości w DSO ? Zwłaszcza na tle kamer do DSO?

Tiger - mała ilość pikseli (w tym wypadku 12Mpix) to pochodna głównego zastosowania aparatu. Był on zbudowany właśnie po to aby nim filmować i wtedy taka rozdzielczość matrycy wystarcza, natomiast co do zdjęć to nawet w większości testów czy opisów niska rozdzielczość matrycy podawana jest jako jeden z niewielu minusów.
Tak jak Ci wcześniej napisałem, A7S to po prawdzie kamera cyfrowa z aparatem.

drugi mankament A7S to brak obsługi prawdziwych rawów (tylko skompresowane 8 bit/piksel) więc to może nie być najlepszy wybór przy astrofotografii gdzie chcemy wycisnąć z zebranego materiału jak najwięcej

Bo w A7S nacisk położono na nagrywanie a po macoszemu potraktowano robienie zdjęć.

Z tymi ,,odszumianymi" rawami, to o ile się nie mylę, to właśnie STAR ITER. Już o tym wspominałem. Dość dawno temu miałem NIKONA D-50 (6.1MP), i co ,,poniektórzy" też focili nim DSO, ale to ,,dawne czasy". Gdzieś tam też czytałem, że ta SONY A S-ka I była zamontowana na ISS.

Też bezlusterkowiec, A7r2 - znajdź zjedzone gwiazdy...

Dodam, że zdjęcie zrobione w jpg.

Dla mnie ten STAR ITER, to też ,,przerost formy nad treścią", ale na CN dosyć ,,wprawieni" goście w temacie o tym piszą. Z drugiej strony, od ponad 7-dmiu lat coś tam focę bezlusterkowcem aps-c SONY nex5n, i jakiś tam widocznych, rażących ubytków słabszych gwiazd, nie zauważyłem (a myślę, że SONY stosuje swoje specyficzne oprogramowanie, w większości swoich wyrobów). Być może jednak nie przyglądałem się może dosyć uważnie pod tym kątem, i tego nie zauważyłem. Dla mnie jednak w tym momencie najważniejszą kwestią jest wpływ długotrwałej eksploatacji bezlusterkowca do filmowania, na żywotność podzespołów sprzętu do długoczasowej ekspozycji.

Ja długo nie mogłem przekonać się do zakupu Sony. Po zakupie i wielu godzinach pracy stwierdziłem, że Canon został gdzieś daleko w tyle - to dotyczy zdjęć i filmowania dziennego.

Co do zdjęć nocnych, to jest jednak mniej czuły na kolor czerwony. Na pewno mniej szumi jak Canon, a hoty praktycznie nie występują.

Małą ilość pikseli to właśnie błogosławieństwo tego aparatu. To, co najbardziej przeszkadza w nowych lustrzankach i kamerach CMOS to właśnie zbyt duża ilość mpix. Im mniej pikseli tym piksel większy, a wtedy szum niższy i jakość lepsza. A 12 Mpix to zdecydowanie wystarczająco na cele publikacji zdjęcia czy sporego wydruku. Moim zdaniem to optimum.

Właśnie to mnie też powstrzymywało (12,2MP), wydawało mi się, że jednak pixeli będzie zbyt mało (mój nex ma 16MP). Jako alternatywę brałem pod uwagę używanego CANNONA 6D (20,2MP). Myślę, że w tej Sonce szum będzie sporo mniejszy, pixel ponad 9 mikronów.

Canon został dość daleko w tyle za Sony w przypadku dziennej fotografii i cały czas ta przepaść się pogłębia.

W przypadku astrofoto ta przepaść nie jest tak wielka:

https://www.youtube.com/watch?v=jstqBao4UQ0

https://www.youtube.com/watch?v=KOs3OvrC4N0

Jarku, możesz rozwinąć z czym tak daleko Canonowi 6D w dziennej fotografii? Chodzi o autofocus, zakres tonalny czy coś innego?
Na filmiku jest porównanie A7s do zaszumionego 6Dmk2 a nie mk1.
W 6D mk1 jest też format mRAW, który redukuje szum na wysokich ISO poniżej bezlusterkowca, przy podobnej rozdzielczości 11mpix.
Do zdjęć na niskim ISO, 20mpix z 6D zapewni wyższą rozdzielczość i możliwość kadrowania choć to faktycznie leciwy model i autofocus w każdym bezlusterkowcu wymiata.
Chętnie bym porównał pliki RAW z obu aparatów.

Niestety nie posiadam RAWów tych samych obiektów dla 6D i A7r. Ale mam w pamięci te z 6D, gdzie była to zwykle pikselowa masakra, w Sony praktycznie hoty i inne niechciane piksele nie występują.
Nie, wiem udaj się może przy okazji do jakiegoś sklepu i kliknij żeby samemu sprawdzić.

Przez 15 lat byłem fanatykiem Canona i musiałem dosyć mocno przełamać się, żeby wejść w system Sony.
Ale nie żałuję, bo obrazek jest genialny. Podkreślam, że chodzi mi o dzienną fotografię, bo w nocnej Sony pewnie wymagałby jakiejś modyfikacji, żeby zwiększyć czułość w czerwonym.

Jarku ale jeśli w dziennej fotografii nie chodzi o szum, to napisz proszę w czym ta przewaga?
Przeczytałem, że sensory Canona (ISO variant sensor) nie lubią mocnego podbijania ekspozycji w postprodukcji. Przegrywają wtedy pod względem dodatkowego szumu na niższych ISO z sensorami invariant (Nikon, niektóre Sony).
Rozwiązaniem jest zwiększanie ISO choć nieco kosztem dynamiki a pełnoklatkowy Canon dobrze sobie radzi nawet na ISO6400-12800.
To jednak dotyczy dużych kontrastów i nocnej fotografii.
Jest też mRAW z którego mało kto korzystał i opr{cz redukcji szumu poprawia też dynamikę.
Właśnie dlatego takie testy porównawcze marek są do kitu. Inaczej trzeba parametry przy tych sensorach dobierać.

Hm, nie mam zamiaru licytować się, bo uważam, że najlepszy sprzęt to ten który najlepiej wykorzystamy.

Ja swoim A7r2 filmuje i np brak 4k w Canonie 6D to dla mnie kolejny argument za Sony. W dodatku Sony ma S-loga

Ale spokojnie mówimy przecież głównie o fotografii, do zalet ISO braku hotów, dochodzi cudowna przestrzeń barwna (tak RAWy obrabiam w Capture One).
Dalej wymiary i ciężar, rozdzielczość - niby tylko różnica 125g, ale jednak mocno odczuwalna.
Wadą są słabe akumulatory i ceny obiektywów. Więcej serio nie znajduję

Czy wróciłbym do 6D? Absolutnie nie!
Mało tego chętnie nabyłbym A73 lub A7r3, gdyby nie to że poluję na pro kamerę w 4k/120kl

Takie kolejne porównanie znalazłem:

https://www.apotelyt.com/compare-camera ... ony-a7r-ii

Nikogo nie namawiam do zmiany, porównuję tylko zwoje 15 letnie doświadczenia z Canonem i 3 letnie z Sony

Dzięki za informacje. Ja też nie chciałem się licytować tylko dowiedzieć się, co kryje się pod określeniem „przepaść”, która z zalet.
Nowoczesny bezlusterkowiec (za dwukrotność ceny) poszedł do przodu od pełnej klatki z przed 7 lat choć jednak poniższe wykresy pokazują 2-krotną przepaść w % szumu na korzyść starego aparatu i 4-krotną przy mRAW 11mpix. Prawa fizyki: upakowanie pikseli + ilość elektroniki, stabilizacja matrycy, 2x lepsza rozdzielczość, coś za coś kosztem szumu.
Ja przyjąłem inny model. Nowy 6Dmk1 to tania pełna klatka z naprawdę niskim szumem. Używam dodatkowo bezlusterkowca APSC. Do dziennej fotografii, szczególnie w górach, 400g razem ze stałką naleśnikiem, wielkości kompakta.
Do ciężkich teleobiektywów, nocnych fotek i timelapse wolę poczciwego 6D z dużym jak na obecne FF pikselem. Nie znalazłem też innego do timelapsów „holy grail”, które mogę ustawić w Magic Lanternie, no i komplet jasnych obiektywów do Canona wziął górę. Też myślałem o jednej z odmian A7
Nie filmuje lustrzanką. Sądzę, że nowe hot pixele w Canonach to często efekt nadmiernego grzania matrycy przy filmowaniu. Widocznie sensory Sony są bardziej odporne.

Tak wyszło w testach na optycznych:

% szumu przy danym ISO - 6Dmk1 RAW24bit

% szumu przy danym ISO - A7R II RAW24bit

Źródło: optyczne.pl

Dziękuję za ,,rozwinięcie" tematu wątku, dzięki czemu można wywnioskować więcej niż z ,,suchych danych" np; specyfikacja. Żeby nie zakładać nowego wątku, zapytam jeszcze o taką sprawę. Czy ktoś z tutejszego forum ,,modował" (demontaż filtrów) bezlusterkowca aps-c? Jeżeli tak, to gdzie, i z jakim skutkiem? Co prawda już sam coś tam się dopytywałem, ale otrzymałem odpowiedż, że jest to dużo bardziej skomplikowane, niż np; w Cannonie.

W jaki sposób badali ten szum? Bo to ciekawa sprawa. Mimo, że szum większy to dzięki rozdzielczości A&r2 i tak wypada lepiej:

Procedura testowa dla obu aparatów jest opisana wraz z wynikami tutaj:
https://www.optyczne.pl/207.7-Test_apar ... w_RAW.html
https://www.optyczne.pl/315.7-Test_apar ... w_RAW.html

Tak, rozdzielczość jest znakomita. Mam tego świadomość, to świetny aparat.

To zależy do jakich zastosowań. Ten wątek dotyczy fotografii nocnej i w mojej ocenie szum jest kluczowy. Przy odpowiedniej liczbie klatek, nawet APSC spisze się dobrze ale Kolega szuka optymalnego aparatu z dużym pikselem. Poza tym do nocnych timelapsów i nocnych pejzaży bez trackera, puszka musi być „naj” pod względem szumu termicznego

Oczywiście biorę pod uwagę, ze to fotografia nocna i.... Do fotografii DS wybrałbym 6D (ale nie ze względu na szum tylko na czułość w R), natomiast do timelapsów tylko A7r2 lub r3. 6D w tym przypadku to inna epoka