Grzegorz wykonał również wykres błędów dla obu osi w czasie działania próby:
http://www.lx-net.prv.pl/glog/guide_ps.xls
Na tej podstawie zrobiłem dodatkową obróbkę statystyczną wyników.
Test trwał nieprzerwanie od 23:25:46 do 01:16:53 czyli 6667 sekund. Maksymalne odchyłki dla osi Ra to -5.729 / 6.645 arcsec a dla osi Dec odpowiednio -7.749 / 5.561 arcsec.
Suma wszystkich ruchów korekcyjnych dla dla osi Ra wyniosła 4617 arcsec a dla osi Dec 1248 arcsec co świadczy o tym, że Grzegorz znacznie lepiej przyłożył się do ustawienia montażu dla osi Dec
Średnia wartość korekty dla osi Ra wynosi 1.44 arcsec a dla osi Dec 0.39 arcsec co dodatkowo wskazuje na tendencję układu do kasowania stałej odchyłki montażu dla obu osi (większej dla osi Ra).
Posumowałem też wartości bezwględne korekt dla stałych przedziałów o szerokości 1 arcsec a wyniki są następujące:
dla przedziału 0-1arcsec jest 26.0% korekt w osi Ra i 36.5% korekt w osi Dec
dla przedziału 1-2arcsec jest 25.6% korekt w osi Ra i 32.3% korekt w osi Dec
dla przedziału 2-3arcsec jest 23.9% korekt w osi Ra i 17.5% korekt w osi Dec
dla przedziału 3-4arcsec jest 16.5% korekt w osi Ra i 7.7% korekt w osi Dec
dla przedziału 4-5arcsec jest 6.3% korekt w osi Ra i 3.6% korekt w osi Dec
dla przedziału 5-6arcsec jest 1.4% korekt w osi Ra i 1.5% korekt w osi Dec
dla przedziału 6-7arcsec jest 0.2% korekt w osi Ra i 0.7% korekt w osi Dec
dla przedziału 7-8arcsec jest 0.0% korekt w osi Ra i 0.2% korekt w osi Dec
Sumują poszczególne przedziały od najniższego można powiedzieć, że błędy korekcji rozkładają się następująco:
dla przedziału 0-1arcsec jest 26.0% korekt w osi Ra i 36.5% korekt w osi Dec
dla przedziału 0-2arcsec jest 51.6% korekt w osi Ra i 68.8% korekt w osi Dec
dla przedziału 0-3arcsec jest 75.5% korekt w osi Ra i 86.3% korekt w osi Dec
dla przedziału 0-4arcsec jest 92.0% korekt w osi Ra i 94.0% korekt w osi Dec
dla przedziału 0-5arcsec jest 98.3% korekt w osi Ra i 97.6% korekt w osi Dec
dla przedziału 0-6arcsec jest 99.7% korekt w osi Ra i 99.1% korekt w osi Dec
Ten wynik należy rozumieć w taki sposób, że błąd np. dla przedziału 0-4 arcsec mógł wynosić zarówno +4 jak i -4 arcsec i takich wyników było 92% dla osi Ra oraz 94% dla osi Dec. W rzeczywistości, ze względu na stałą odchyłkę błędu w stronę dodatnich wartości należałoby dla każdego z podanych przedziałów uwzględnić (odjąć) wartość średnią błędu dla każdej z osii a więc 1.44 dla osi Ra i 0.39 dla osi Dec.
Analizując wykres zauważyć można, że zdarzały się znaczne odchyłki korekcyjne sięgające 7 arcsec. Nie potrafię powiedzieć dlaczego tak się dzieje. Grzegorz sugeruje, że okresowy wzrost błędów (daje się zauważyć okres ok. 5 lub 10 minutowy jednocześnie dla obu osi) może być związany z ruchem migawki Canon-a - właśnie co 5 minut.
Można natomiast stwierdzić, że wkład odchyłek większych niż 4arcsec do całego naswietlanego materiału jest nie większy niż 7.9% dla osi Ra i 6% dla osi Dec i nie ma praktycznego znaczenia dla dokładności i jakości wykonywanych zdjęć.
Czekam na porównanie tego wyniku z prowadzeniem guide za pomocą AstroPilota z RelayBox-em. Można jednak już powiedzieć, że system guide wbudowany do procesora sygnału działa z 92% skutecznością z błędem mniejszym niż (8-1.4)/2=+-3.3 arcsec dla osi Ra i 94% skutecznością z błędem (8-0.39)/2=+-3.8 arcsec dla osi Dec. Kolegom pozostawiam ocenę czy jest to dużo czy mało ale proszę pamiętać, że w tym wyniku znajdują się wszystkie błędy mechaniki montażu, błędy ustawienia montażu a także błędy wszystkich algorytmów sterowania w procesorze sygnału i w programie GuideDog
L.J.