APO to pewne .............

**gomez** | 02 Cze 2006, 21:30

Tylko teraz powiedzcie które dobre a które lepsze ...\?
np :
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/pro ... oduct/3744 sama tuba

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=277 też sama tuba ale tańsza dużo.... wiec czy teżsie płaci tylko za znaczek firmowy??
chyba że cos lepszego mi polecicie? :?:

**Dominik Woś** | 03 Cze 2006, 10:31

gomez napisał(a):Tylko teraz powiedzcie które dobre a które lepsze ...\?
np :
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/pro ... oduct/3744 sama tuba

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=277 też sama tuba ale tańsza dużo.... wiec czy teżsie płaci tylko za znaczek firmowy??
chyba że cos lepszego mi polecicie?

No decyzja, że APO jak najbardziej OK. Co do dwóch teleskopów, do których linka podałeś to WO jest bardzo ładnie wykonany, jest krótki (ważne w przypadku częstego transportu) ale nie wiem czy jest lepszy optycznie od Oriona 80ED. :roll:

Różnica w cenie jednak dość znaczna. Czytałem testy, że WO Megrez II ED niestety pokazuje aberację chromatyczną z większymi powiększeniami (powyżej 140x).

Oriony, Synty, czy też Celestrony 80ED są używane przez bardzo wiele osób, w tym nawet (a może przede wszystkim) do astrofotografii. :wink:

Pozdrawiam,
Dominik

**Zbig** | 03 Cze 2006, 18:19

Trzeba by jeszcze sprawdzic czy Megrez ma "zsuwany" dew-shield co znacznie ulatwia pozniej transport i dobranie futeralu. W ED80 "dew-shield" mozna jedynie zdjac na czas transportu (i jest wtedy problem ze znalezieniem "dekielka").
Trzeba by tez wyjasnic jaki "focuser" ma ten Megrez i jakie moze miec najwieksze pole widzenia. Sprawdzilem w przypadku ED 80, ze to max. pole siega okolo 3.5 stopnia i jest limitowane konstrukcja tubusa i focusera.
Te 3.5 stopnia jest w zasadzie wystarczajace ale w przypadku niektorych drogich APO (np.TeleVue) to pole moze siegac 4-5 stopni (oczywiscie trzeba miec odpowiedni, 2 calowy okular). Przy b. ciemnym niebie daje to prawie lornetkowy (co do pola widzenia) obraz gromad gwiezdnych czy drogi mlecznej a jednoczesnie piękny, punktowy obraz gwiazd.
Jesli idzie o jakosc obrazu to skrupulatne testy na amerykanskim forum www.cloudynights.com wskazuja, ze ED80 daje praktycznie ta sama jakosc co nawet TeleVue 85. Tak wiec jedyne co moze przemawiac na korzysc TV85 czy Megreza to wymienione powyzej ew. walory wykonania tubusa czy wygody transportu. Miejmy tez nadzieje. ze jakosc wykonania kolejnych tysiecy (?) egzemplarzy ED80 z czasem sie nie pogorszyla. Wiedze na ten temat powinien miec sprzedający ED80.
Co do stalej jakosci sprzetu typu TV85 czy Megrez mozna chyba miec wiecej pewnosci.

**Janusz_P.** | 03 Cze 2006, 21:58

Niestety w konstrukcji Megreza jest szkło z lat 80-tych i jego korekcja jest niepełna względem nowszego i dużo lepszego projektu 80 ED APO używajacego nowoczesnego szkła fluorytowego FPL-53 z o wiele lepszą korekcją aberracji chromatycznych.
Megrez jest ładniejszy i estetyczniej wykonany ale dla mnie liczy sie przede wszystkim jakość obrazu a tu zdecydowanie wygrywa nowsze ED APO :lol:

Sprzętu używam w nocy i nie traktuję jako fetysz do chwalenia się w towarzystwie więc wybrałem zdecydowanie nowszy i lepszy projekt choć w skromniejszej obudowie :roll:

**Zbig** | 04 Cze 2006, 14:51

No to Megrez zabrnął trochę w ślepy zaułek.
Wydaje mi się, że jedyne czego brakuje teraz ED80 to prosty, azymutalny statyw wyraznie tanszy niz SkyViewPro ale umozliwiajacy ogladanie przy powiekszeniu 160x.
ED80 + statyw za 400 do 600 zlotych ugruntowalby jego pozycje w tej klasie sprzetu

**Mizar** | 04 Cze 2006, 17:18

Zbig napisał(a):No to Megrez zabrnął trochę w ślepy zaułek.
Wydaje mi się, że jedyne czego brakuje teraz ED80 to prosty, azymutalny statyw wyraznie tanszy niz SkyViewPro ale umozliwiajacy ogladanie przy powiekszeniu 160x.
ED80 + statyw za 400 do 600 zlotych ugruntowalby jego pozycje w tej klasie sprzetu

Fakt że WO wyróznia się w pewien sposób estetyką i funkcjonalnością, ale nie jestem pewien jak jest z trwałością tego sprzętu. Wyglada on raczej na delikatny

. Ja tam na swojego Orionka nie mogę narzekać

, brzydki nie jest a przez ponad dwa lata odkąd go mam nie było żadnych problemów. Moge go więc z czystym sumieniem polecić, bo jest to bardzo udana seria.

**Janusz_P.** | 05 Cze 2006, 07:38

Zbig, powiększenie 160x ma już swoje duże wymagania jeśli chodzi o sztywność i precyzję montażu, na bylejakim statywie to będzie prawdziwa udręka bo jego luzy i drgania powiększone 160x doprowadzą nas do pasji szewskiej wcześniej czy później, tak więc jeśli mamy moco powerować to polecam nadal solidne montaże w stosunku cenowym rzędu 1 do 1 z wiszącą na nich tubą do prowadzenia obserwacji

**Zbig** | 06 Cze 2006, 00:57

Miałem na myśli statyw podobny do tego jaki oferuje TeleVue (chyba Gibraltar?). Myślę, że nie kazdy musi od razu używać/kupować SkyViePro gdy chce wystawić sobie sprzęt na balkon by popatrzeć na Jowisza.
Używam do tego celu "Goliata" kupionego w Astrokraku i nie mam nic do zarzucenia temu statywowi co do drgań, jednak celowanie i podążanie chwilę za obiektem to cięzka sprawa. Podobny statyw z w pełni azymutalna konstrukcją dałoby się chyba zaoferować w cenie poniżej 1 tysiąca?

**Mizar** | 06 Cze 2006, 01:07

Ależ własnie wystarczy kupić samą tubę 80ED i podłączyc sobie do dowolnego statywu. Po co od razu paralaktyk, jesli chce się pooglądać np. krajobraz a przy okazji trochę nieba. Taki zestaw jest dużo tańszy, bardziej mobilny i bardziej uniwersalny. Ale oczywiście wszystko zależy od preferencji i przeznaczenia

**Janusz_P.** | 06 Cze 2006, 08:37

Zbig napisał(a):Miałem na myśli statyw podobny do tego jaki oferuje TeleVue (chyba Gibraltar?). Myślę, że nie kazdy musi od razu używać/kupować SkyViePro gdy chce wystawić sobie sprzęt na balkon by popatrzeć na Jowisza.
Używam do tego celu "Goliata" kupionego w Astrokraku i nie mam nic do zarzucenia temu statywowi co do drgań, jednak celowanie i podążanie chwilę za obiektem to cięzka sprawa. Podobny statyw z w pełni azymutalna konstrukcją dałoby się chyba zaoferować w cenie poniżej 1 tysiąca?

Skoro już jest dostępne na rynku gotowe rozwiązanie w postaci "Gibraltara" to wystarczy z niego skorzystać zamiast wyważać otwarte drzwi i trwonić czas i potencjał na konstruowanie (kopiowanie) jego klona.
Chyba że zamierzasz w nim wprowadzić jakieś daleko idące ulepszenia i uproszczenia to możemy o tym dalej z chęcią porozmawiać :lol:

W tym przypadku mamy wyraźny konflikt interesów, statyw do tuby jako trawelera powinien być lekki i niewielki po zlożeniu, kwestia mobilności ale tuba z powerami grubo ponad 100x :shock:

wymaga już statywu sztywnego i solidnego a jaki kolwiek popełnimy tu kompromis powstanie mało przydatna hybryda za delikatna do np planetarnych obserwacji i za ciężka i za duża do lotniczego transportu czyli ni pies ni wydra :roll:

Przykładowo statywy drewniane minigoliat sprawują się przyzwoicie z Yukonem 100 mm ale on jest lekki (1,5 kg) i ma powery do 100x czyli na styk na tej klasy statyw do obserwacji terenowych w sam raz

**Zbig** | 06 Cze 2006, 19:29

Doradzając tu ED80 różnym pytającym jako najtańszą alternatywę kupna wysokiej klasy teleskopu często trafiamy na problem, że ktoś chciałby mieć taki teleskop z którego tak szybko nie wyrośnie a dysponuje kwotą niewiele ponad 2000 PLN. Jak zatem zachęcić go na wydanie kolejnych 1500 zlotych na statyw?
Co do "Gibraltaru" to on chyba i tak kosztowałby więcej niż SVP bo to z założenia sprzet typu "high-end".
Pozostaje zatem rozsądne pytanie o tańszy, azymutalny zamiennik SVP, taki który dałby się też łatwiej złożyć i wystawić na balkon. Możliwe zreszta, że takiej alternatywy w kwocie 600-800 PLN nie będzie, a szkoda.

**Dominik Woś** | 06 Cze 2006, 20:29

Zbig napisał(a):Doradzając tu ED80 różnym pytającym jako najtańszą alternatywę kupna wysokiej klasy teleskopu często trafiamy na problem, że ktoś chciałby mieć taki teleskop z którego tak szybko nie wyrośnie a dysponuje kwotą niewiele ponad 2000 PLN. Jak zatem zachęcić go na wydanie kolejnych 1500 zlotych na statyw?
Co do "Gibraltaru" to on chyba i tak kosztowałby więcej niż SVP bo to z założenia sprzet typu "high-end".
Pozostaje zatem rozsądne pytanie o tańszy, azymutalny zamiennik SVP, taki który dałby się też łatwiej złożyć i wystawić na balkon. Możliwe zreszta, że takiej alternatywy w kwocie 600-800 PLN nie będzie, a szkoda.

No w podanej przez Ciebie cenie raczej trudno o dobrej jakości montaż azymutalny.

Ja do obserwacji wizualnych wyposażyłem się kiedyś w aluminiowy statyw teodolitowy (dzięki Janusz) i montaż azymutalny Giro II DX (to nabyłem poza granicami kraju).

Całość wygląda tak:

A sam montaż azymutalny tak:

Takie rozwiązanie spokojnie sprawdza się do niezbyt dużych refraktorów (ale nie tylko) i powiększeń do ok. 200x. Przy czym zestaw jest całkiem mobilny (dość lekki - szczególnie statyw).

Pozdrawiam,
Dominik

**Zbig** | 06 Cze 2006, 20:44

To bardzo ciekawy statyw. Idąc w tą stronę można zapytać:
A gdyby do skladanego, typowego statywu pod teodolit lub niwelator dorobic azymutalna glowice? Np. taką jaka w latach 60-70 mial maly teleskop szkolny Maksutowa. Tyle, że potrzeba by jeszcze jakos (tanio) zlapac ED80. Czy taki statyw spelnilby wymagania "niedzielnych" obserwacji z balkonu przy 160x? I ile by to kosztowalo?

**Janusz_P.** | 06 Cze 2006, 20:50

Do powiększeń ponad 100x potrzebny jest montaż paralaktyczny a od ponad 150x już konieczne jest prowadzenie bo inaczej cały czas skupiamy sie na trzymaniu obiektu w polu widzenia zamiast na jego obserwacji :roll:

**Dominik Woś** | 06 Cze 2006, 20:57

Zbig napisał(a):To bardzo ciekawy statyw. Idąc w tą stronę można zapytać:
A gdyby do skladanego, typowego statywu pod teodolit lub niwelator dorobic azymutalna glowice? Np. taką jaka w latach 60-70 mial maly teleskop szkolny Maksutowa. Tyle, że potrzeba by jeszcze jakos (tanio) zlapac ED80. Czy taki statyw spelnilby wymagania "niedzielnych" obserwacji z balkonu przy 160x? I ile by to kosztowalo?

Drogą kupna :wink:

kupiłem sobie kiedyś takiego szkolnego Maka PZO (chyba 65mm). Muszę przyznać, że montaż azymutalny do niego jest bardzo solidny. Coś w rodzaju montaży komercyjnych sprzedwanych przez TeleVue. Trzeba byłoby dodać do tego jeszcze solidny statyw i obserwacje krótkim refraktorem z powiększeniami do 150x nie byłyby zbyt dużym problemem.

Oczywiście tak jak napisał Janusz. Do dużych powiększeń to służą montaże paralaktyczne (wygoda obserwacji). :wink:

Pozdrawiam,
Dominik

**Zbig** | 07 Cze 2006, 00:01

Prawdą jest, że obserwacja przy 160x i (najlepiej) włączonym prowadzeniu to ewidentna wygoda. Można rzeczywiście skupić się na oglądaniu różnych szczegółów. Np. na Księzycu naprawdę widać wtedy więcej różnych detali. Jednak ustawianie na balkonie SVP przy niewidocznej Polarnej to rzecz niewygodna, szczególnie gdy chcemy sobie pooglądać przejście cienia na tle tarczy Jowisza czy cos podobnego.

Wiem, że Al Nagler odpowiadał kiedyś na pytanie dlaczego on uważa, że do TeleVue wystarczy statyw azymutalny (na wszystkich reklamach TeleVue jest reklamowany ze statywami azymutalnymi). Jego odpowiedź była taka, że przy okularach o polu widzenia 60-80 stopni da sie przez ładną chwilę poogladac nawet przy 160x o ile statyw jest solidny. Z drugiej strony TeleView jest sprzedawane najczęściej dla amatorów którzy od czasu do czasu chcą sobie pooglądać niebo, i najczęściej nie chcą robić zdjęć czy w inny sposób uprawiać astronomię bardziej serio.

Zrobił się w końcu z tego temat "Czy warto używać statywu azymutalnego". A ja chciałem sobie po prostu wyobrazic za ile najtaniej można skonfigurować refraktor APO, czyli ED80 + (jaki najtańszy i najprostszy, ale solidny, statyw)? Temat jest ciekawy bo taki zestaw doradzałbym komuś kogo stać na 2-3 tys zlotych a statyw paralaktyczny to byloby dla takiej osoby troche za skomplikowane i niewygodne. Wiele osób zadaje mi takie pytania

**Janusz_P.** | 07 Cze 2006, 07:32

Rzecz w tym ze czasy się zmieniły i obecnie montaż klasy EQ-5 mieści się już w podanym limicie do tysiąca zł nawet już ze stalowym statywem :lol:

Zwróć również uwagę że krótkoogniskowe okulary Ala Naglera nie nadają się za bardzo do obserwacji planet bo mają wprawdzie ogromniaste pole ale kiepski kontrast przy swojej naprawdę wielosoczewkowej i "grubej optycznie" budowie :roll:

**Max** | 08 Cze 2006, 00:07

Zbig napisał(a):Jednak ustawianie na balkonie SVP przy niewidocznej Polarnej to rzecz niewygodna, szczególnie gdy chcemy sobie pooglądać przejście cienia na tle tarczy Jowisza czy cos podobnego.

jesli obiekt w okularze (przy włączonym prowadzeniu) ucieka do góry to caly montaz należy obrócic lekko w lewo , jesli w dól to w prawą stronę

z braku czasu czasem ustawiam teleskop na balkonie lub nawet w pokoju , i prowadzenie dziala bez zarzutu , niestety jakość obrazu nijak się ma obserwacji na otwartym terenie z wychłodzonym lustrem
pozdrowienia Rafał

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

APO to pewne .............

Przybornik:

AstroChat