Canon 18x50 IS All Weather

[Cezaro]

Witam

Ostatnio miałem na myśli kupno lepszej lornetki no takiej z najwyższych półek i zastanawiam się nad Canon 18x50 IS All Weather oto funkcję

Funkcje

* Duże, 18-krotne powiększenie
* Duża, 50-milimetrowa średnica soczewek obiektywów zapewnia jasny widok
* Szerokie pole widzenia wynoszące 67°
* Długa, 15-milimetrowa źrenica wyjściowa
* Stabilizator obrazu
* Element UD zmniejsza aberrację chromatyczną soczewek
* Do użytku przy każdej pogodzie

Na lornetkę mogę przeznaczyć 5200 zł Teleskop już mam jeśli to zły wybór to może ktoś by mi coś doradził ?

[Janusz_P.]

To bardzo dobra optycznie i mechanicznie wykonana lornetka, kilkakrotnie nią obserwowałem gwieździste niebo z Bieszczad i byłem nią zachwycony właśnie z tego powodu że ma wysoką jakość obrazu, dobrą stabilizacje obrazu i nie wymaga statywu
U nas w Astrokraku dostaniesz ją dużo taniej bo za około 4575 zł i to z gwarancją Canon Polska.

[Charon X]

Cena to zwala z nóg. Za tyle kasy to można porządny teleskop kupić. Lepiej wziąć zwykłą lornetkę + jakiś statyw i już jest obraz stabilny. Przynajmniej wychodzi dużo taniej.

[Cezaro]

O Thx jednak kupię tę lornetkę mieszkam na podlasiu tam też jest całkiem nieźle a co do tańszej ja lubię bez statywu

[JOKER]

Cena nie jest zwalająca z nóg, jakość optyki kosztuje i nie ma co sobie wmawiać ,ze obraz prawie taki sam jak w lornetce za 450 zl.

Porównaj proszę ceny takich lornetek jak:Leica, Zeiss,Swarowski , które są w większości bez stabilizatorów obrazów a kosztują trochę więcej.

Y

[maropr]

* Długa, 15-milimetrowa źrenica wyjściowa

Ta lornetka to chyba nie jest dla ludzi, przynajmniej dla tych o normalnej budowie oka

[Scaiter]

Czy ja wiem,lantany maja 20 mm,ale tu sie patrzy 1 okiem a lornetek sie przyklada do oczu (wiadomo o co biega) to fakt,może byc dziwnie.

[tater]

Czy ja wiem,lantany maja 20 mm,ale tu sie patrzy 1 okiem a lornetek sie przyklada do oczu (wiadomo o co biega) to fakt,może byc dziwnie.

Chodziło o nieścisłe sformułowanie ER - w opisie wygląda, jakby było pomylone ze źrenicą wyjściową.

[TomekG]

Długa źrenica wyjściowa -2w1 A mnie ciekawi taka sprawa: Lornetkę 16x50(załóżmy, że będzie to jakiś NikonVII lub EX) uważa się za zbyt ciemną do astronomii. Nawet wczoraj gdzieś czytałem porady dla chcącego taką kupić, że to ciut za mało. Żeby chociaż to było 16x60 itd... Nikon to lornetka o bardzo dobrej sprawności, a tu mamy lornetkę 18x50. Ja wiem, że za 4500 zł , ale czy te(jak myślę) kilka procent róznicy zrobi aż taką poprawę, że w niej obraz nie będzie za ciemny?

[Cezaro]

Mam już te lornetkę ona jest zaje*bista że tak się wyrażę na razie próbowałem tylko w terenie dziś jak znikną chmury to sprubuję do astro ale przybliżenie powala z nóg stabilizacja obrazu też dobra rzecz do obserwacji z ręki i lornetka jest jak najbardziej dla ludzkich oczu

[Marioo162]

18x50, 16x50, 12x50 są także dobrymi lornetkami do astronomii (wbrew obiegowym opiniom). Obserwacja kraterów na księżycu będzie o wiele bardziej satysfakcjonująca lornetką 16x50 (na statywie) niż 10x50. M42 także się lepiej prezentuje przy większych powerach. 12x50 lepiej poradzi sobie z LP na przedmieściach, itd. Każda z tych lornetek łapie tyle samo światła ale ma inne pole i jasność powierzchniową. Warto dokonywać świadomego wyboru ustalając nasze preferencje obserwacyjne. 10x50 jest jednak najbardziej uniwersalną choć nie zawsze najlepszą.

[JOKER]

[light1=]...18x50, 16x50, 12x50 są także dobrymi lornetkami do astronomii...[/light1]

Jakieś 7 lat temu na forum pl.teleskopy za takie stwierdzenie kazali by cie wbić na pal a zwłoki spalić i rozsypać z najwyższej wieży

Wtedy bowiem panowały jedyna słuszna opinia jakoby tylko lornetka 7x50 była idealna do obserwacji nieba,do dziś pamiętam jak sam walczyłem prawie z całym forum ,ze 16x50 jest dobra lornetka o astronomicznych zastosowaniach.
Całość podyktowana była zapewne pewnymi zapasami lornetek o parametrach 7x50 w pewnej firmie i kiedy zapasy się już skończyły temat tez umilkł .

Y

[Marioo162]

Abstrahując od różnych domniemanych interesów i polityki sprzedaży lornetka 7x50 w mojej opinii i miejscu obserwacji znacznie gorzej się sprawdza niż 10x42. Wiele popularnych obiektów typu tzw. "emek" jest tak małych, że ledwie je widać przy powiększeniu 7x. Powiększenie ma znaczenie. Analogicznie pod jaśniejszym niebem więcej może pokazać 12x50 niż 10x50.