Montaz EQ3-2 pod maka 150/1800

PostMrOliwier | 03 Lut 2011, 22:59

Witam, czy montaz EQ 3-2 nada sie do maka SW 150/1800 do wizuala. Aczkolwiek kiedys chcialbym fotografowac planety. http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=104_39&products_id=108 Pisze ze nada sie do teleskopow o 150mm srednicy i 6kg wagi. Mak wazy 5kg.
Synta 6" DOB, SW MAK 150/1800 OTA PRO
Super 10mm, Ortho Bader 6mm, LET 20mm,LET 9mm

Co laczy 70% produktow? Napis Made in China.

Przepraszam za bledy ortograficzne ale nie mam polskiej klawiatury.
 
Posty: 57
Rejestracja: 12 Paź 2010, 23:26

 

Postriklaunim | 03 Lut 2011, 23:15

Ja bym polecił jednak coś lepszego niż EQ3-2 ;)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostCharon X | 04 Lut 2011, 00:38

Te EQ3 to ledwo trzyma maka 127, przy każdym ruchu są spore drgania, z większym makiem będzie jeszcze gorzej. Albo EQ5, albo może AZ4 da radę.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1420
Rejestracja: 02 Lip 2006, 18:21

Postamol | 04 Lut 2011, 02:00

Zapewne będziesz go używał głównie przy dużych powiększeniach, więc raczej polecam EQ5. EQ3-2 może być źródłem frustracji, z powodu niegasnących drgań...
MT800 200/800+MPCC | WO ZenithStar80 APO 80/545 +0.8xFF/FRII | SW Mak 150/1800 | Titanium 65ED 65/370 | SW 80/400 | EQ5 (SVP) +własny sterownik i motofocuser | BinoWO | LVW22 i LV4 | ATIK16IC | Canon60D | Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM | brak czasu...
Awatar użytkownika
 
Posty: 17
Rejestracja: 21 Sty 2010, 20:46
Miejscowość: Kraków

 

PostZdzich K-lin | 04 Lut 2011, 03:24

Charon X napisał(a):Te EQ3 to ledwo trzyma maka 127, przy każdym ruchu są spore drgania, z większym makiem będzie jeszcze gorzej. Albo EQ5, albo może AZ4 da radę.

Witam. - Potwierdzam:
------------------ Mak 127
+ luneta celownicza 9x50;
+ kątówka 2";
+ [spory okular lub aparat fotograficzny] =to EQ3-2, mamy maksymalnie obciążony.
________ Na statywie aluminiowym spore drgania przy 166 krotnym " powiększeniu " ; a na statywie stalowym 1,75 " drgania wygasają - ustępują.
Ostatnio edytowany przez Zdzich K-lin, 04 Lut 2011, 03:50, edytowano w sumie 1 raz
Zdzich K-lin
 

PostMrOliwier | 04 Lut 2011, 03:31

Mam jeszcze pytanie dot. EQ5. Czy przy pow. x300 bedzie drgac?
Synta 6" DOB, SW MAK 150/1800 OTA PRO
Super 10mm, Ortho Bader 6mm, LET 20mm,LET 9mm

Co laczy 70% produktow? Napis Made in China.

Przepraszam za bledy ortograficzne ale nie mam polskiej klawiatury.
 
Posty: 57
Rejestracja: 12 Paź 2010, 23:26

 

PostZdzich K-lin | 04 Lut 2011, 04:05

MrOliwier napisał(a):Witam, czy montaz EQ 3-2 nada sie do maka SW 150/1800 do wizuala. Aczkolwiek kiedys chcialbym fotografowac planety. http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=104_39&products_id=108 Pisze ze nada sie do teleskopow o 150mm srednicy i 6kg wagi. Mak wazy 5kg.

Mak 127 jest lżejszy od maka 150 ale jak do maka 127 dołożysz akcesoria to łączna waga jest na pograniczu 6 kg.
Zdzich K-lin
 

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 07:59

Nie zgodze się z przedmówcami.
EQ3-2 spokojnie pójdzie z Makiem 150.
Oczywiście przy dotknieciu tuby będzie wpadał w drgania (np przy ustawieniu ostrosci) ale po dosłownie 3-4 sek drgania zostają wytłumione i wcale nie jest to aż tak dokuczliwe.
Może i EQ5 jest pod tym względem bardziej komfortowe ale idąc tym tropem to jeszcze bardziej komfortowe jest EQ6 :wink:
Ja na moim EQ3-2 avikowałem księżyc przez Newtona 150/750 (zakupionego zreszta jako zestaw z tym montem) ,
z barlowem x5 więc ogniskowa była 3750mm . Na 2 minuty avika księzyc nie przesówa się w polu widzenia i nic nie drga. Oczywiście mont wyposażony w nap Goto. z jowiszem jest podobna sytuacja.

Waga Twojego maczka jest podobna jak mojego Newtona ale mój telep jest 2 x dłuższy i skoro ja wcale nie widziałem aż takiego problemu w obsłudze to z Makiem będzie zdecydowanie lepiej.

I dla dociekliwych- moja wypowiedż nie ma nic wspólnego z tym że sprzedaje taki montaż - montaż jest sprzedany
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

Postexec | 04 Lut 2011, 10:30

Jeśli drgania trwają aż 3-4 sekundy, to ja osobiście bym się nie pchał w tę drogę. To oznacza, że taki setup jest niestabilny - wiatr, dotknięcia focusera, okularu, mikroruchów będą powodować irytujące drgania. Dobry stabilny setup tłumi drgania w max sekundę, i wtedy dopiero jest komfort prowadzenia obserwacji. Ale do takich wniosków dochodzi się z czasem. :mrgreen:
Synta 12'' na platformie, Mak 102 EQ2, SCT 150 AZ4
Konig 32; Plossl 32; Hyperion 21; Speers Waler 14; W70 8.6; TMB Planetary 7mm
Soligor x2 2''; Lumicon UHC
Awatar użytkownika
 
Posty: 1138
Rejestracja: 20 Paź 2007, 21:28
Miejscowość: Wrocław / Wilczyce

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 10:47

exec napisał(a):Jeśli drgania trwają aż 3-4 sekundy, to ja osobiście bym się nie pchał w tę drogę. To oznacza, że taki setup jest niestabilny - wiatr, dotknięcia focusera, okularu, mikroruchów będą powodować irytujące drgania. Dobry stabilny setup tłumi drgania w max sekundę, i wtedy dopiero jest komfort prowadzenia obserwacji. Ale do takich wniosków dochodzi się z czasem. :mrgreen:


Uważasz że EQ5 nie będzie miał tedencji do drgań po dotknięciu fokusera , okularu, tuby? lub przy wietrze?
Niesądze :)
A co do czasu wygaszania drgan w 3 , może to było mniej niż 3-4 sekundy , nigdy tego nie mierzyłem bo nie jest to aż tak denerwujące.
I tak jak pisałem wcześniej tuba maka jest o połowę krótsza od newtonawięc i problem drgań będzie o wiele mniejszy
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

Postexec | 04 Lut 2011, 11:24

No z pewnością EQ5 będzie lepszy - w końcu to montaż o większym udźwigu.
Synta 12'' na platformie, Mak 102 EQ2, SCT 150 AZ4
Konig 32; Plossl 32; Hyperion 21; Speers Waler 14; W70 8.6; TMB Planetary 7mm
Soligor x2 2''; Lumicon UHC
Awatar użytkownika
 
Posty: 1138
Rejestracja: 20 Paź 2007, 21:28
Miejscowość: Wrocław / Wilczyce

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 11:30

exec napisał(a):No z pewnością EQ5 będzie lepszy - w końcu to montaż o większym udźwigu.


Oczywiście że masz racje!
Ja tylko nie zgadzam się z opinią że EQ3-2 nie nadaje się do MAK150
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

Postriklaunim | 04 Lut 2011, 11:40

Ja na EQ3-2 wieszałem testowo C8, który był mniejszy i lżejszy od Newtona 150/750. Wisieć sobie to wisiało ale łatwo wpadało w drgania w najwęższym punkcie głowicy - taka sprężyna :)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 12:18

riklaunim napisał(a):Ja na EQ3-2 wieszałem testowo C8, który był mniejszy i lżejszy od Newtona 150/750. Wisieć sobie to wisiało ale łatwo wpadało w drgania w najwęższym punkcie głowicy - taka sprężyna :)


A teraz wieszasz SCT11 na HEQ5 i jest dobrze? :)
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

Postriklaunim | 04 Lut 2011, 12:46

Jest dobrze. Stoi sobie to na podkładkach antywibracyjnych i problemów nie ma. Z tym że jest też obsługiwany bezdotykowo (motofocuser itd.) w czasie avikowania.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostZdzich K-lin | 04 Lut 2011, 16:36

motoolo napisał(a):
exec napisał(a):No z pewnością EQ5 będzie lepszy - w końcu to montaż o większym udźwigu.


Oczywiście że masz racje!
Ja tylko nie zgadzam się z opinią że EQ3-2 nie nadaje się do MAK150


Panowie - EQ3-2 - jest montażem delikatnym - o prostym "łożyskowaniu" [ciernym] - nadmierne obciążenie, utrudnia wyważenie montażu a niewyważenie całego zestawu często powoduje nadmiernie, nierównomierne zużywanie się montażu - czy chcecie GO za....męczyć :!: Czy długo używać i żeby można go było w miarę precyzyjnie prowadzić :?:
Ostatnio edytowany przez Zdzich K-lin, 05 Lut 2011, 04:22, edytowano w sumie 1 raz
Zdzich K-lin
 

Postcerber6 | 04 Lut 2011, 19:20

Zdzich K-lin napisał(a):
motoolo napisał(a):
exec napisał(a):No z pewnością EQ5 będzie lepszy - w końcu to montaż o większym udźwigu.


Oczywiście że masz racje!
Ja tylko nie zgadzam się z opinią że EQ3-2 nie nadaje się do MAK150


Panowie - EQ3-2 - jest montażem delikatnym - o prostym "łożyskowaniu" [ciernym] - nadmierne obciążenie, utrudnia wyważenie montażu a niewyważenie całego zestawu często powoduje nadmiernie, nierównomierne zużywanie się montażu - czy chcecie GO za....męczyć :!: Czy długo uzywać i żeby można go było w miarę precyzyjnie prowadzić :?:

Sorry nie wiem czy dokładnie czytałeś ale chodziło o wizuala.Mniej alkocholi :roll: :lol: :oops:
Ja mam EQ3-2 i uważam że głowica nie jest źródłem drgań a głównie statyw- na statywie stalowym sprawa wygląda zupełnie inaczej.Jedna oś jest łożyskowana i zużywa się głowica która jest częścia ruchomą nie montaż.
Ostatnio edytowany przez cerber6, 04 Lut 2011, 19:53, edytowano w sumie 1 raz
sct 8",APO 80, Thalon 8x42 ES 6,7mm,ES 24mm
 
Posty: 42
Rejestracja: 14 Mar 2007, 21:53

Postgronki | 04 Lut 2011, 19:49

Zdaje się że EQ5 też nie są łożyskowane w deklinacji? Czy mam stare info?
http://flickr.com/photos/gronki
TS65Q, Atik 414EX, HEQ5 belt mod, TAŁ 100 RS, DMK 21.618
Fedora Linux + RPi3
 
Posty: 938
Rejestracja: 12 Lis 2010, 18:05
Miejscowość: Wrocław / Warszawa

PostAstromarek | 04 Lut 2011, 21:56

Miałem EQ5 i EQ3-2 Jak widać został ten drugi . Nie ma wątpliwości że EQ5 ma większą nośność i sztywniejszy statyw.Montując EQ3-2 na statywie geodezyjnym nie zauważałem istotnej różnicy w sztywności pomiędzy tymi dwoma montażami.Mój sprzęt to około 4,5 kg z którym montaż nie ma problemu w wizualu.Mam go około trzech lat,i jak na razie nie ma luzów.Różnica w cenie to chyba jakieś 600 zł a więc nie mało.Gdybym miał cięższy sprzęt to bym celował powyżej EQ5
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postendriu624 | 04 Lut 2011, 22:05

Astromarek napisał(a):Miałem EQ5 i EQ3-2 Jak widać został ten drugi . Nie ma wątpliwości że EQ5 ma większą nośność i sztywniejszy statyw.Montując EQ3-2 na statywie geodezyjnym nie zauważałem istotnej różnicy w sztywności pomiędzy tymi dwoma montażami.Mój sprzęt to około 4,5 kg z którym montaż nie ma problemu w wizualu.Mam go około trzech lat,i jak na razie nie ma luzów.Różnica w cenie to chyba jakieś 600 zł a więc nie mało.Gdybym miał cięższy sprzęt to bym celował powyżej EQ5

Jaki masz statyw geodezyjny aluminiowy czy drewniany i jaką głowicę 110mm czy 140mm.Pytam bo zanoszę się z zamiarem zakupu takiego statywu geodezyjnego.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 22:07

gronki napisał(a):Zdaje się że EQ5 też nie są łożyskowane w deklinacji? Czy mam stare info?



Moje info jest takie same :wink:
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

Postmotoolo | 04 Lut 2011, 22:11

Astromarek napisał(a):Miałem EQ5 i EQ3-2 Jak widać został ten drugi . Nie ma wątpliwości że EQ5 ma większą nośność i sztywniejszy statyw.Montując EQ3-2 na statywie geodezyjnym nie zauważałem istotnej różnicy w sztywności pomiędzy tymi dwoma montażami.Mój sprzęt to około 4,5 kg z którym montaż nie ma problemu w wizualu.Mam go około trzech lat,i jak na razie nie ma luzów.Różnica w cenie to chyba jakieś 600 zł a więc nie mało.Gdybym miał cięższy sprzęt to bym celował powyżej EQ5


Widzę że nie tylko ja jestem "inny" :lol:
 
Posty: 70
Rejestracja: 12 Paź 2010, 09:04

 

PostAstromarek | 04 Lut 2011, 23:41

Mam statyw drewniany ,głowica 140,Drewniany lepszy od alu.Dorobiłem jeszcze gniazdo ze sklejki 25 mm grubości w który wchodzi głowica co dodatkowo tłumi drgania.Kiedyś na giełdzie chodziły takie solidne statywy chyba z demobilu.Trzeba to było trochę odnowić i jest O.K
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

PostZdzich K-lin | 05 Lut 2011, 02:43

Panowie - EQ3-2 - jest montażem delikatnym - o prostym "łożyskowaniu" [ciernym] - nadmierne obciążenie, utrudnia wyważenie montażu a niewyważenie całego zestawu często powoduje nadmiernie, nierównomierne zużywanie się montażu - czy chcecie GO za....męczyć Czy długo uzywać i żeby można go było w miarę precyzyjnie prowadzić

Sorry nie wiem czy dokładnie czytałeś ale chodziło o wizuala.Mniej alkocholi
Ja mam EQ3-2 i uważam że głowica nie jest źródłem drgań a głównie statyw- na statywie stalowym sprawa wygląda zupełnie inaczej.Jedna oś jest łożyskowana i zużywa się głowica która jest częścia ruchomą nie montaż.
______________________________________________________________

Kolego cerber6 .
___________________________ Dziękuję za sprostowanie mojej wypowiedzi.

- Jednak pragnę zauważyć , że moje uwagi dotyczyły głównie nadmiernego obciązania EQ3-2.
:shock: A zamocowanie Maka 150 razem z osprzętem na EQ3-2 zapewne przeciąży go.
Może i taka wymęczona głowica w niektórych obserwacjach nie przeszkadza, ale ........ .
- Czy może Kolega podać jak dokładnie jest z tym łożyskowaniem w EQ3-2. :shock: Gdzie można znaleść dokładniejszych informacji o łożyskowaniu EQ3-2 >>>>>> ponieważ moja wiedza opierała się na informacjach , że [ten montaż - ta głowica ] nie ma łożysk [np. kulkowych szpilkowych].

A tak na marginesie mam pytanie czy jak w telewizorze przepali się tranzystor >>>> to mówimy że popsół się tranzystor - czy telewizor :?:
Podobnie zużyta głowica powoduje że cały montaż jest do ............. . Może się mylę.
Ostatnio edytowany przez Zdzich K-lin 05 Lut 2011, 04:31, edytowano w sumie 2 razy
Zdzich K-lin
 

Postdanio115 | 05 Lut 2011, 03:14

Zdzich K-lin napisał(a):A tak na marginesie mam pytanie czy jak w telewizorze przepali się tranzystor >>>> to mówimy że popsół się tranzystor - czy telewizor :?:
Podobnie zużyta głowica powoduje że cały montaż jest do ............. . Może się mylę.



Zależy kto mówi :D Przeciętny Kowalski powie że "spsuł" mu się telewizor, elektronik powie że tranzystor się przepalił a dres "Łooo kur.. te chamy znowu prąd odcieli". Z teleskopem ktoś co wie o co chodzi powie że wysiadła głowica, a inny "stojak pod lunetę ci nie działa". :D Ludzie są różni :mrgreen:
Synta 8",Orion UltraBlock 2",Super Plossl 10mm,Super Plossl 25mm, TMB Planetary II 6mm i obrotowa mapka nieba,SPC880NC.Blog astro http://astropoland.blogspot.com/view/timeslide
Awatar użytkownika
 
Posty: 869
Rejestracja: 21 Sie 2009, 14:03
Miejscowość: Niedaleko Wrocławia

Użytkownicy przeglądający to forum: Janek.kaczorowski oraz 105 gości

AstroChat

Wejdź na chat