Jakie docelowe okulary dla osób noszących szkła korekcyjne?

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 19:47

Witam,
Stwierdziłem, że warto założyć wątek o docelowych okularach dla osób noszących szkła korekcyjne.
Warunki stawiane okularom:
- długi wygodny ER umożliwiający objęcie całego pola oferowanego przez okular;
- bardzo dobra korekcja wad optycznych typu koma, astygmatyzm, aberracja chromatyczna co oznacza możliwość zastosowania w każdym teleskopie, zarówno w f/5 jak i f/10 (z tym drugim nie powinno być problemu skoro SCT łyknie bez znacznego uszczerbku Plossla);
- pole własne okularu na poziomie min. 70*;
- rozsądna cena tak do 2000-2500 zł (można wydać i 2000 EUR ale bez przesady).

Docelowo komplet 3 okularów o ogniskowych:
20-35 mm - do szerokiego pola, przeglądu DS i wyłapywania dużych mgławic
10-17 mm - do małych DS-ów
5-9 mm - do planet, rozbijania gromad kulistych i obserwacji gwiazd podwójnych/wielokrotnych

Okulary które mnie interesują to:

1. Nagler 31 mm ER 19 mm, pole 82* - i tu mam dylemat, bo nie wiem czy nadaje się dla osób noszących okulary (na forach zagranicznych opinie różne, jedni że się da po przyciśnięciu okularów do okularu inni że się nie da, maksymalnie można objąć ok 75% oferowanego pola). Źrenica w 12" f/5 wiem, że wynosi 6,2 mm ale pod ciemnym niebem nie powinno być problemu (na miejskie niebo mam SCT 6"). Niektórzy twierdzą że pod względem ER lepszy jest Pentax 30 mm, ale czy on da radę w Newtonie. Podobno Nagler 31 mm ma sporą dystorsję - tak przynajmniej wynika z cloudy nights, ogólne chwalą ten okular, ale pod względem dystorsji to jadą po nim równo :lol: W końcu jego cena jest niczego sobie :shock:

2. Delos 14 mm, ER 20 mm, pole 70* - powinien być oki.

3. Pentax XW 7 mm, ER 20 mm, pole 70* i wygodna regulowana muszla oczna. Znowu z forów wynika, że dla jednych jest git, dla innych słaby kontrast na planetach i że lepsze są orciaki, może i lepsze ale ER bardzo niewygodne.
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostPluton75 | 16 Wrz 2013, 21:03

bajastro napisał(a):Witam,
Stwierdziłem, że warto założyć wątek o docelowych okularach dla osób noszących szkła korekcyjne.


Tym razem to ja się podłączę, bo jako okularnik bez okularów (soczewki kontaktowe) temat też mnie interesuje.

1. Jak rozumiem przy prostej wadzie wzroku (krótkowidz - noszone są szkła korekcyjne minusy, dalekowidz - noszone są szkła korekcyjne plusy) nawet bez okularów będe dobrze widział dzieki możliwości skorygowania mojej wady wzroku przez układ optyczny teleskopu. Po prostu ustawiam sobie ostrość teleskopu i to ustawienie będzie inne niż gdybym patrzył przez okulary (lub w soczewce kontaktowej). Mam racje?

2. Jeżeli odpowiedź na powyższe brzmi tak, to czy w praktyce istnieją jakieś ograniczenia co do korekcji wady wzroku przez układ optyczny teleskopu (nadal zakładam prostą wadę wzroku: krótkowidz lub dalekowidz). W lornetkach spotkałem się z ustawieniem doptrii przy okularze, ale ustawienie to jest zwykle limitowane do wartości +6 i -6. Jeżeli ktoś ma większą wadę wzroku, to bez okularów /soczewek kontaktowych nie skoryguje jej. Jak to w praktyce wygląda w teleskopie?

3. Krótkowzroczność/dalekowzroczność + astygmatyzm, czyli szkła korekcyjne (lub soczewki, ale MIĘKKIE), posiadające nie tylko parametr mocy (np +3 doptrie, -2.75 doptrii), ale również:
- cylinder: np -1.25 doptrii
- oś: np: 170 stopni

Tutaj układem optycznym teleskopu wady wzroku nie skoryguję w pełni. Znalazłem jednak na stronie Tele Vue coś co się nazywa DIOPTRX. Są to dodatkowe nakładki na okular, o ustalonej mocy, które korygują astygmatyzm. Charakteryzują się jednym parametrem, cylindrem. Od -0.25 do -2.5 dioptrii ze skokiem co -0.25, od 2.5 do 3.5 dioptrii ze skokiem 0.5. Dzieki temu producent oferuje tylko 12 różnych nakładek korygujących. Jak zrozumiałem, parametr osi dla danej nakładki (w istocie szkła korekcyjnego cylindrycznego) nie jest zdefiniowany, ale parametr ten ustala się odpowiednio kręcąc założoną nakładką, tak by uzyskać najlepsze widzenie. Czyli w praktyce ustawiamy sobie sami oś, chociaż nie jest ona oznakowana na szkle korekcyjnym montowanym do okularu teleskopu. Ma to sens, bo w przeciwnym razie, producent musiałby robić multum różnych DIOPTRX-ów (min. 12 x 18 - co 10 stopni oś, dla każdej z mocy cylindra), co byłoby nieekonomiczne (chociaż tak robią producenci soczewek kontaktowych dodając do tego jeszcze moc i tych kombinacji robią się setki ...).

Po tym nieco przydługim wywodzie, mam pytanie: czy ktoś z szanownych forumowiczów testował DIOPTRX-a? Ciekawy jestem jak to się sprawuje, szczególnie w konfrontacji ze szkłami kontaktowymi i zwykłymi szkłami korekcyjnymi (okularami na nosie).
Czy taki DIOPTRX można używać w połączeniu z okularem innego producenta niż Tele Vue?
Czy inni czołowi producenci okularów astronomicznych oferują podobne rozwiązanie?

4. Jeżeli mam do wyboru patrzenie przez teleskop w szkłach kontaktowych versus w okularach korekcyjnych, kiedy będe lepiej mógł prowadzić obserwację? Zgaduję, że jednak szkła kontaktowe będa miały przewagę, bo taka obserwacja nie będzie się różniła od obserwacji zdrowym, "nagim" okiem (taki sam wpływ ER na komfort widzenia). Czy tak jest w istocie, czy jednak patrzenie w okularach korekcyjnych ma jakieś zalety?
 
Posty: 76
Rejestracja: 08 Maj 2012, 23:29

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 21:45

Ad 1. Przy prostej wadzie, którą jest krótkowzroczność, nadwzroczność i starczowzroczność wystarczy ustawienie ostrości w teleskopie.

Ad 2. W teleskopach nie ma ograniczeń, co do lornetek zwykle korekcja wady jest na +/-5. O ile wada jednego oka względem drugiego nie różni się zbytnio (powiedzmy max 5D różnicy pomiędzy okiem lewym a prawym) to w lornetkach z centralną regulacją ostrości nie ma problemu. Problem się robi w lornetkach BA8, które mają indywidualny system ostrzenia, bo mają zakres regulacji +/-4D (no może trochę więcej, bo podziałka nie obejmuje całego zakresu regulacji), zakładając niechlujny montaż i bylejak wkręcone okulary to zakres może wychodzić trochę inaczej, bo zwykle będzie niesymetryczny np. +2/-6D, zależy jak Chińczyk złoży w fabryce lornetkę. Dodam, że nadwzroczność w lornetkach, ma taki wpływ, że nie da się ustawić ostrości na bliskie przedmioty. Co do silnej krótkowzroczności, może się zdarzyć sytuacja, że braknie podziałki i nie da się ustawić ostrości na nieskończoność (odległe krajobrazy, gwiazdy), a bardzo dobrze będą widoczne bliższe odległości (np drzewa w odległości kilku-nastu metrów). Mi skali starcza w TS-ku, ale co z tego jak ustawię ostrość na minimalny krążek dyfrakcyjny, jak obrazy gwiazd nie będą punktowe. Ustawienie ostrości na jedną z osi astygmatycznych, skutkuje zamianą gwiazd w igiełki dyfrakcyjne o orientacji kątowej adekwatnej do orientacji osi astygmatycznej.

Ad 3. Trafiłeś w sedno problemu czyli nieszczęsny astygmatyzm im większy tym gorzej, dla astygmatyzmu na poziomie -3D już jest sprawa skomplikowana. Bo ostrości się nie złapie, dlatego pisałem o eliptycznych krążkach dyfrakcyjnych (widoczne pięknie bez szkieł korekcyjnych na lampach ulicznych), oś to samemu można wyznaczyć z dokładnością do pojedynczych stopni. A nawet wielkość astygmatyzmu (z obliczeń parametrów elipsy) i pozostaje to znormalizować.
Jest system Dioptrix, ale on jest dedykowany do wyrobów TeleVue (i to nie pasuje do wszystkich) i tani nie jest. Chociaż szkła korekcyjne przy znacznej wadzie też tanie nie są, ale tu już chodzi o wygodę. Czy pasuje do innych wyrobów? Raczej wątpię - sprawa mocowań, gwintów itp.

Odnośnie pkt. 3 chodzi mi o takie obserwacje, które nie wymagają zdejmowania szkieł korekcyjnych do patrzenia w okular a potem zakładania jeżeli przestawia się teleskop w inny punkt. Wtedy trzeba założyć szkła korekcyjne, bo przy krótkowzroczności -3D i do tego kolejne -3D astygmatyzmu - gwiazd nie widać, ledwo są widoczne te jaśniejsze i to jako eliptyczne plamy, więc przy niebie o zasięgu +6 m, widać gwiazdy ledwie +2m. Chcę obserwować w okularach bo to jest wygoda. Ściąganie okularów po kilkanaście/kilkadziesiąt razy w ciągu sesji obserwacyjnej dla mnie jest mocno wkurzające, tym bardziej, że niekiedy nie ma gdzie ich postawić, a jak gdzieś spadną to jest ryzyko nadepnięcia i zniszczenia, albo w najlepszym razie zgubienia. Wolę je mieć cały czas na nosie.

Ad 4. Nie wiem bo nie patrzyłem w soczewkach kontaktowych. Domyślam się że może być jakiś problem. Soczewki kontaktowe są od dołu grubsze (mają jakby odważnik), co powoduje, że siłą grawitacji są cały czas we właściwej pozycji (ważne jeśli korygują astygmatyzm). Przestawienie osi astygmatycznej nawet o niewielki kąt powoduje dyskomfort. Przy mruganiu soczewka doznaje obrotu o kilka stopni i ten ciężarek ustawia ją we właściwej pozycji. Jak się patrzy do góry lub na dół, osłabia się wypadkową grawitacji działającą na ten ciężarek, co może spowodować niewłaściwy kąt obrotu i wywołać sztuczną wadę, która utrudni obserwacje. To są teoretyczne rozważania i tu niech się wypowiedzą Ci, którzy obserwują w soczewkach kontaktowych. Możliwe, że to co wyżej napisałem występuje w bardzo niewielkim zakresie i nie jest uciążliwe w obserwacjach w pozycji oczu innej niż w dzień.

Co do patrzenia w okular przez szkła korekcyjne jest zaleta w postaci większej odległości od soczewki okularu, co przy zimnych nocach i temperaturach bliskich punktu rosy, ma wpływ na dużo wolniejsze osiadanie pary na okularze, a w zimie jej zamarzania i końcu obserwacji. Oko paruje, a dokładniej film łzowy znajdujący się na rogówce i osiada na soczewce okularu.
Swoją drogą od oddychania zamarzły mi zimą soczewki w SkyGuidzie na okularach jak i obiektywach także od środka i było widać igiełki lodowe - a niby wodoodporna ta lornetka i azotowana (w 78% na pewno).

Niemniej jednak, chciałbym się skupić na konkretnych modelach okularów, które umożliwiają komfortowe obserwacje w szkłach korekcyjnych bez potrzeby ich wielokrotnego zdejmowania i zakładania.
Ostatnio edytowany przez bajastro, 16 Wrz 2013, 22:01, edytowano w sumie 1 raz
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

Postlukost | 16 Wrz 2013, 21:59

Jako osobnik krótkowzroczny powiem tak - soczewki kontaktowe to dla miłośnika wizuala wybawienie, okulary to zuo. Nie wiem co prawda jaki procent światła tracę przez soczewkę (chyba nie ma na nich warstw antyrefleksyjnych :lol:), ale komfort i wygoda obserwacji - bezcenne.
Dla okularnika liczy się długi ER - z sensownych okularków które przerobiłem osobiście takowy mają Pentaxy XW, Delosy, Naglerki serii T4, lantany od Vixena, z tych tańszych to Scopos i o ile dobrze pamiętam Sky-Watcher SWA (te o polu 70 stopni).
Ostatnio edytowany przez lukost, 16 Wrz 2013, 22:02, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

PostPluton75 | 16 Wrz 2013, 22:01

lukost napisał(a):Dla okularnika liczy się długi ER


Długie ER, czyli jakie? 20 mm? Więcej?
 
Posty: 76
Rejestracja: 08 Maj 2012, 23:29

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 22:06

Czyli co brać Naglera 31 i zasuwać do optyka po paczkę kontaktów? Na twarde kontakty raczej się nie zdecyduję, może na standardowe, ale te obroty :? . Chociaż z przeliczeniem wartości z szkieł korekcyjnych na kontaktowe nie będzie problemu (zmienia się odległość do rogówki z kilkunastu mm do 0).
Ostatnio edytowany przez bajastro, 16 Wrz 2013, 22:34, edytowano w sumie 1 raz
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 22:12

Pluton75 napisał(a):
lukost napisał(a):Dla okularnika liczy się długi ER


Długie ER, czyli jakie? 20 mm? Więcej?


To chyba zależy od kąta widzenia okularu. Bo w okularze (Delos) o polu 70* z ER 20 mm da radę objąć całe pole widzenia, a w Naglerze 31 mm z ER 19 mm już nie z tego co piszą na cloudy nights przynajmniej niektórzy. Rzeczywiste ER jest dużo mniejsze, bo odjąć należy głębokość soczewki w obudowie. Oczywiście tu należy wziąć warunki nocne pod uwagę, gdy źrenica oka jest większa niż w dzień.
Ostatnio edytowany przez bajastro 16 Wrz 2013, 22:37, edytowano w sumie 3 razy
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

Postlukost | 16 Wrz 2013, 22:14

ER w okolicy 17-20 mm to optimum, nie tylko dla osób noszących okulary - taki okularek jest mniej podatny na zaparowanie i nie brudzi się tak szybko (nie przyklejasz do niego oka). ER większy niż 20 mm mają np. długoogniskowe plossle, z tym że w ich przypadku pole jest już niewielkie i masz efekt studni/dziurki od klucza czy jak kto woli.
Ps. pod względem ER bardzo komfortowy jest jeszcze plossl serii 5000 Meade 26 mm (dochodzi do tego dobra korekcja, przyzwoity kontrast i transmisja oraz pole 60 stopni i wykręcana muszla oczna, skutecznie odcinająca boczne światło; w rezultacie to jeden z moich ulubionych okularków).
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 22:16

Meade nie spełnia założeń pola min 70* a ja bym chciał szerokokątny okular :mrgreen:
W szkłach korekcyjnych studnię zapewniają ES-y :lol: ze względu na mały ER, a do tanich nie należą, choć plusem jest bardzo dobra korekcja prawie dorównująca okularom z górnej półki. Ale patrzenie w szkłach korekcyjnych przez krótkoogniskowego Plossla to dopiero hardcore, w dziurce od klucza w zamku więcej widać :wink:

Wracając do tematu jak oceniacie przydatność Pentaxa XW 7 mm w światłosilnym Newtonie powiedzmy f/5 lub f/4.5. Interesuje mnie korekcja w całym polu widzenia. Żeby planety na krawędzi nie zamieniały się w mgławice planetarne :!: Bo jeszcze stwierdzę, że odkryłem nowego nieznanego DS-a :lol:
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostSlaweQ | 16 Wrz 2013, 22:37

Jako osobnik strzelający w okularach, obserwuję też w okularach.

Nie goniłbym za ogromnym polem, bo przy zwiniętej muszli i obserwacji w okularach
nie widzę całego 65-cio stopniowego pola w Vixenach :(
Sprawdziłem to na 22-ce gdzie astygmatyzm jeszcze nie dokucza w sposób widoczny (-2,25 D -0,75 C 170 stopni)
Bez szkieł korekcyjnych na nosie widzę po prostu więcej.
Lewym okiem nie obserwuję w ogóle, bo mam zbyt duży cylinder (-4,0), na szczęście prawe oko mam dominujące.

Przy TV Radianach które miałem wcześniej, ta różnica była minimalna, ale te okulary mają mniejsze pole widzenia.
Także dla mnie okulary docelowe to Vixeny, innych z większym polem nie będę w stanie wykorzystać.


Duży ER jest jeszcze wygodny dla osobników mających długie rzęsy.
Po prostu nie marze się nimi po soczewce, a i dotykanie nimi szkła i oprawy powoduje dyskomfort, mruganie, łzawienie.

102/500 / AZ GR-2 / Manfrotto
Falcon 20-60x80 / Bausch&Lomb 80 / Bogen
БПЦ 15x50 Celestron 8x42

i rozglądam się dalej :-)
Awatar użytkownika
 
Posty: 84
Rejestracja: 06 Cze 2012, 21:16
Miejscowość: Łódź

 

Postbajastro | 16 Wrz 2013, 22:43

Nie jestem pewien. Dla przykładu w niedrogim Scoposie 30 mm u kolegi w Syncie 8" widziałem w szkłach korekcyjnych całe 70* pole bez problemu nawet przy odwiniętej muszli. Dlatego wyszedłem z założenia, że okulary o wiele droższe powinny być lepsze i pod tym względem a nie tylko wyróżniać się korekcją aberracji optycznych i względnie masą.
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostJanusz_P. | 17 Wrz 2013, 12:42

Krótko i na temat polecam dobry, docelowy zestaw dla okularnika:

1 Nagler 31mm

2 Delos 14mm

3 Delos 6mm
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postbajastro | 17 Wrz 2013, 21:24

Janusz, dzięki za rzeczowy zestaw.
Mam jednak pytania związane z pkt. 3, gdyż nie miałem doświadczenia z tak krótkimi ogniskowymi:
Czy Delos 6 mm przy ogniskowej 1500 mm to trochę nie za dużo? Pow. wyjdzie 250 x i czy da się z tego w miarę często korzystać?
Z drugiej strony jest jeszcze Delos 8 mm, który da powiększenie 187 x, ale nie wiem czy to już trochę nie za mało?
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostJanusz_P. | 19 Wrz 2013, 14:51

W takim razie Delosa 8 mm potrzebujesz na co noc a Delosa 6 mm tak z 2 - 3 x razy na rok na idealny seeing :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postbajastro | 20 Wrz 2013, 16:59

Dzięki wielkie, czyli wiem już mniej więcej na co składać kasę.
Jak mam kupować okular, który w roku użyję 2 x a resztę czasu spędzi w szafie, to wolę zdecydowanie Delosa 8 mm, którego da się często zastosować.
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

PostSoczi | 20 Wrz 2013, 20:50

___
Ostatnio edytowany przez Soczi, 03 Gru 2019, 22:10, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postbajastro | 21 Wrz 2013, 00:00

W przypadku pola 82 i więcej raczej ciężko/niemożliwe będzie objąć całe pole widzenia. Najdłuższy ER ma Nagler 31 i 22, pozostałe krótszy, a i tak trzeba odjąć wgłębienie soczewki w obudowie i już różowo nie jest. Co do Delosów przy polu rzędu 70* i ER 20 mm nie powinno być problemu z objęciem na raz całego pola, a na takim polu mi zależy. Jakoś ciężko mi przywyknąć do rozglądania się. I tak jak trafię w obiekt, to chcę go mieć na środku pola widzenia :mrgreen:
Duże pole zresztą ułatwia wyszukiwanie obiektów.

W lornetce fajnie się obserwuje w okularach, jakoś nie narzekam :) Ale mam lornetki które umożliwiają mi objęcie w okularach całego pola widzenia :mrgreen:
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

Postbajastro | 11 Paź 2013, 18:58

Udało się zakupić Naglera 31 mm i Delosa 14 mm.
W obu okularach błyszcząca tuleja ma tendencje do odkręcania się, co wygląda mi na wadę/cechę charakterystyczną dla wyrobów Tele Vue. Poza tym okulary wydają się być oki. Poniżej wrażenia z posiadanych okularów (Nagler przyszedł do mnie dzisiaj a niebo nie jest łaskawe przez te cirrusowe piórka):

1. Nagler 31 mm nie ostrzy w pełnym polu dla mojego SCT C6", chyba to jest spowodowane dużą krzywizną generowaną przez teleskop zwłaszcza w wyciągu 2".
Co prawda pogoda nie rozpieszcza ale winietowania jakoś nie zauważyłem.
Duże pole w dzień niemożliwe do objęcia wzrokiem, krawędź przy diafragmie robi się tęczowa. W nocy co innego, całe pole możliwe do objęcia w szkłach korekcyjnych przy centralnym patrzeniu w nocy. Bardzo duża wygoda w porównaniu do ES.
Strasznie wielka jest jednak dystorsja poduszkowa, okno bloku wygląda jak poducha ciągnięta za rogi z każdej strony, efekt jest bardzo wyraźny. Szczęście, że nie przeszkadza to na obserwowaniu drzew, bo regularne struktury wyglądają średnio ciekawie.
Poza tym jest to kawał sporego słoika.

2. Delos 14 mm. 72* pole jak dla mnie jest idealne. ER też. Tuleja trochę się zsuwa przy wkładaniu okularu do wyciągu, ale jak się to robi w miarę ostrożnie to nie zsunie się. Pole ostre praktycznie do krawędzi, ale średnica czynna diafragmy okularu jest stosunkowo mała, bo krzywizna obrazu w ognisku teleskopu mała. Delos też jest duży w porównaniu do innych okularów o podobnych parametrach.
Oba okulary czekają na sensowne niebo.
Nikon Action EX 10x50 CF, Orion Resolux 15x70
SW R-80/400, APM APO 107/700, EdgeHD 8", C11
LowSpec (300 & 1800 l/mm)
Awatar użytkownika
 
Posty: 721
Rejestracja: 09 Cze 2013, 20:01

Użytkownicy przeglądający to forum: Majestic-12 [Bot] oraz 68 gości

AstroChat

Wejdź na chat