Barlow GSO 2,5X Tryplet.

[Krzysztof_P]

Witam.

Ciekawa sprawa z tym Barlowem , ogólnie najlepszy na rynku jak za tak małe pieniądze , co prawda wprowadza troszkę niebieskiego czy tam fioletu ale powiedzmy iż na tyle mało że jest w sumie Dobrym szkiełkiem i nie kupimy nic lepszego w tych pieniądzach , resztę Barlowów nisko budżetowych zostawia jednak w tyle pod względem korekcji AC.
Natomiast jego krotność 2,5X budzi moje wątpliwości , porównanie było z Barlowem GSO 2" ED 2X jak i z Barlowem Celestron Ultima 1,25" 2X Tryplet.
W porównaniu brało udział parę osób i jednoznacznie stwierdziliśmy iż Barlow posiada krotność 2X a nie 2,5X jak podają opisy u dystrybutorów.
Szkiełka jakie zastosowaliśmy do porównań to m.in. BGO Orto 10mm , Pentax , SW SWA 66* 9mm , TMB Planetary.
Ponadto bezpośrednie porównanie okularów HR Planetary 5mm oraz BGO Orto 10mm i Barlow GSO 2,5X dało jednoznaczny wynik wielkości widzianego Jowisza w okularze iż w Moim Maku MN 56 127/762mm Jowisz jest identyczny w wielkości tarczy w obu konfiguracjach przy około 152X.
Wniosek jest Prosty , Błędny Opis lub Strefa "11" .
Również sam okular TMB Planetary 4mm dał obraz większego Jowisza w okularze niż BGO 10mm Orto plus Barlow GSO 2,5X a teoretycznie powinny być Takie same przy powiększeniu około 191X jakie wynikało z obliczeń.
Tak czy siak Ultima Celestrona 2X kosztuje około 400zł a za około 90zł mamy GSO 2,5X , który tak faktycznie to Barlow 2X i obrazy Bardzo Podobne z małą przewagą Ultimki pod względem lepszej korekcji AC.
Różnice są naprawdę niewielkie i śmiało Polecam GSO ze względu na niską cenę i dobre wyniki.
Niech może wypowiedzą się posiadacze i napiszą swoje wnioski.

Pozdrawiam Krzysztof.

[MateuszW]

Potwierdzam wszystko. Też go używam i również jestem zaskoczony jego jakością. U mnie pracuje w astrofoto. W zasadzie nie zauważam różnic w stosunku do powermate 5x (inna krotność utrudnia porównanie co prawda) w kwestii zniekształceń - obraz z GSO jest płaski. AC prawdę mówiąc nie sprawdzałem, bo kamerka jest monochromatyczna. Oczywiście mała matryca mojej kamery nie ujawni za bardzo wad barlowa, więc pewnie przy większej matrycy lub okularze o dużym polu wyjdą jakieś zniekształcenia.
Jeśli chodzi o krotność, to też potwierdzam. Porównywałem z PM5x i wyszło coś koło 2,1x.

Jak dla mnie największą wadą GSO jest kiepska zatyczka dolna, którą w niskiej temperaturze jest bardzo trudno ściągnąć, tu Powermate wychodzi na prowadzenie

[Dariusz.p]

O krotności już kilka razy pisaliśmy, że jest raczej 2x. Co do jakości w tej cenie raczej lepszego nie ma. Używałem go kiedyś z refraktorkiem 70/500 i tam się fajnie spisywał ale w 120/600 już tak srednio i tu znacznie lepiej wypada GSO ED 2x. Widoczne jest to zwłaszcza w większych powerach gdzie w tamtym szybciej obraz staje się nieostry. Więcej jest też artefaktów w rodzaju jakiegoś halo np wokół Jowisza.

[robert_sz]

Krotność ~2x. Przy wysuniętym okularze z Barlowa o 1 cm krotność ok 2.15x - 2.2x

[Robert41]

Miałem tego barlowa przez jakiś czas i mnie nie zachwycił. Nie wiem na ile to sprawa konkretnego egzemplarza, wiadomo że różnie z chińszczyzną bywa
W każdym razie z okularami jakich używałem były problemy z wyostrzeniem, obraz był taki jakiś mdły i bez szczegółów, z dziwną czerwonawą aberracją. W każdym razie gorszy niż w plosslach, "kitowcach" SW i TMB.
W porównaniu do barlowa 2,25x Baader Hyperion to ten egzemplarz GSO którego miałem przegrywa w przedbiegach. Obecny barlow w dużych powerach jest a jakby go nie było- nie jestem w stanie zauważyć pogorszenia obrazu, refraktorkiem ED 70 mm Księżyc zdarzało mi się obserwować nawet w pow. ok 200x , a Jowisz czy Mars świetnie się prezentują do około 160x gdy seeing sprzyja. Dodatkowy plus to niewielkie wymiary i minimalna waga.

[jjanusz89]

Mam i uważam że jest w porządku. Z okularem Meade UWA 8.8mm używam czasem do planet. Praktycznie nie widać zepsucia obrazu. Mi się wydaje natomiast że krotność jest większa niż X2

[Dariusz.p]

Porównywałem kiedyś na antenie telewizyjnej obrazy z tymi samymi okularami pomiędzy barlowem GSO 2,5x a barlowem kitowym 2x (nawet zakładałem wtedy na ten temat wątek), nawet nieco większa część anteny (ale zupełnie mikroskopijnie) mieściła się w polu widzenia przy tym GSO niż przy tym kitowym co wskazuje na to, że krotność nie jest większa niż 2x. Oczywiście można by uznać, że to może kitowy miał większą krotność niż deklarowane 2x ale nie bo porównywałem też wielkość Saturna w opcji barlow GSO + okular 10mm z obrazem dawanym przez okular SWA Plossl 5 mm i Saturn w drugim wariancie nic nie był mniejszy Ale kij tam z ta krotnością, gdyby obraz był ok to bym go nie sprzedawał ale moim zdaniem aż tak miodowo z nim nie jest (choć jak na tą cenę to uważam, że jest niezły). Przy tych samych powerach obraz szczególnie na Jowiszu w porównaniu z tym dawanym przy np GSO ED 2"2x jest: nieco ciemniejszy, trochę mniej ostry, potwierdzam też czerwonawe albo dwukolorowe artefakty o których wspominał Robert przypominające dyspersję atmosferyczną ale sporo też zależy z jakimi okularami tego barlowa się używa a i w różnych teleskopach też chyba nie jednakowo się zachowuje. W każdym bądź razie u mnie w SW 120/600 się nie sprawdzał i dlatego go sprzedałem

[Robert41]

w różnych teleskopach też chyba nie jednakowo się zachowuje.

Właśnie- rodzaj teleskopu w jakim się go używa może mieć duży wpływ. Inny obraz może być w Newtonie a inny w refraktorze, szczególnie jasnym. Jak na razie wychodzi że w refraktorach F/5 ten barlow nie spisuje się najlepiej, poczekajmy na opinie jeszcze innych użytkowników, może jakieś wnioski z tego da się wyciągnąć

[Krzysztof_P]

Witam.

Wczoraj Barlow zaskoczył mnie pozytywnie, oglądałem Księżyc przy Bardzo Dobrym Seengu i Zastosowałem Bardzo duże Powiększenie około 305X w Moim MN 56 Intesa.
Okazuje się iż Barlow Bardzo Dobrze Pracuje z moimi szkiełkami SW WA 66* 9mm , SW SWA 58: 8mm , 6mm i 5mm.
Obrazy z Teleskopu mam Praktycznie Refraktorowe , Zarówno Punktowość Gwiazd jak i Obrazy Planet i Łysego.
Przyglądałem się Kraterowi "Gassendi" i przy 191X , 254X Obraz Brzytwa jak i przy 305X jednak tu tylko chwilami gdyż niestabilność atmosfery już się pojawia.
Tak czy siak zarówno Teleskop jak i Barlow sprawdziły się Znakomicie.
Nie zauważyłem aby Barlow GSO "2,5X?" wprowadził jakiekolwiek kolorki , czy degradację obrazu , tak czy siak pomimo krotności około 2X jest Dość Dobrym Barlowem za niewielkie pieniądze.
Odnośnie Rozrzutu w jakości mogą się trafić Felerne Egzemplarze , Mój jest Akurat Udany Optycznie , ale na pewno nie posiada krotności 2,5X lecz jedynie Max. około 2,1X.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Yank]

w różnych teleskopach też chyba nie jednakowo się zachowuje.

Właśnie- rodzaj teleskopu w jakim się go używa może mieć duży wpływ. Inny obraz może być w Newtonie a inny w refraktorze, szczególnie jasnym. Jak na razie wychodzi że w refraktorach F/5 ten barlow nie spisuje się najlepiej, poczekajmy na opinie jeszcze innych użytkowników, może jakieś wnioski z tego da się wyciągnąć

Mogę potwierdzić kiepską pracę tego barlowa GSO 2,5x z refraktorem SW 100/500. Porównywałem z barlowem Vixena T2 i Vixen zdecydowanie dawał lepszy obraz z tym refraktorem, łatwiej się ustawiało ostrość. Z testów na kilku okularach wyszła mi rzeczywista krotność tego barlowa GSO na 2,15x. Po kilku tygodniach używania tego barlowa GSO pozbyłem się go bez żalu natomiast z Vixena T2 korzystam do dziś... to najlepszy budżetowy barlow do achromatu 100/500..

[Dariusz.p]

Mogę potwierdzić kiepską pracę tego barlowa GSO 2,5x z refraktorem SW 100/500. Porównywałem z barlowem Vixena T2 i Vixen zdecydowanie dawał lepszy obraz z tym refraktorem, łatwiej się ustawiało ostrość. Z testów na kilku okularach wyszła mi rzeczywista krotność tego barlowa GSO na 2,15x. Po kilku tygodniach używania tego barlowa GSO pozbyłem się go bez żalu natomiast z Vixena T2 korzystam do dziś... to najlepszy budżetowy barlow do achromatu 100/500..

AA widzę, że masz też barlowa GSO ED. A jak byś ocenił obrazy w 102/500 dawane przez tego GSO ED a Vixena T2??

[Yank]

AA widzę, że masz też barlowa GSO ED. A jak byś ocenił obrazy w 102/500 dawane przez tego GSO ED a Vixena T2??

Barlow GSO ED 2" używam głównie w newtonie 150/750 gdzie spisuje się bardzo dobrze. W achromacie używam tylko z długoogniskowymi okularami - Hyperion 31mm oraz SW UWA-70 22mm - pracuje bardzo dobrze ale bez modyfikacji samego barlowa jest problem z ogniskowaniem w kątówce 2". Ten barlow GSO ED 2" ma zbyt długą tuleję 2" oraz gwint filtrowy 2" przed soczewką. To powoduje że nie mieści się do gniazda w kątówce 2" i brakuje kilku milimetrów przy wsunięciu wyciągu do zogniskowania obrazu. Poradziłem sobie z tym w ten sposób że skróciłem rurę tego barlowa o 2cm oraz zeszlifowałem 6mm gwintu filtrowego przed soczewką barlowa - z gwintu filtrowego w tym barlowie i tak nie korzystałem bo filtry wkręcam albo w kątówkę 2" albo w adapter 2" newtona 150/750. W efekcie tych modyfikacji mam barlowa GSO ED 2" 1,8x
Co ciekawe barlow Vixena daje w tym achromacie lepsze obrazy od GSO ED ale tylko z okularami SW UWA-70 13mm i Baader Classic Ortho 6mm. Delos 4,5mm i Radian 3mm najlepiej spisują się bez żadnego barlowa

[Dariusz.p]

Barlow GSO ED 2" używam głównie w newtonie 150/750 gdzie spisuje się bardzo dobrze. W achromacie używam tylko z długoogniskowymi okularami - Hyperion 31mm oraz SW UWA-70 22mm - pracuje bardzo dobrze ale bez modyfikacji samego barlowa jest problem z ogniskowaniem w kątówce 2". Ten barlow GSO ED 2" ma zbyt długą tuleję 2" oraz gwint filtrowy 2" przed soczewką. To powoduje że nie mieści się do gniazda w kątówce 2" i brakuje kilku milimetrów przy wsunięciu wyciągu do zogniskowania obrazu. Poradziłem sobie z tym w ten sposób że skróciłem rurę tego barlowa o 2cm oraz zeszlifowałem 6mm gwintu filtrowego przed soczewką barlowa - z gwintu filtrowego w tym barlowie i tak nie korzystałem bo filtry wkręcam albo w kątówkę 2" albo w adapter 2" newtona 150/750. W efekcie tych modyfikacji mam barlowa GSO ED 2" 1,8x
Co ciekawe barlow Vixena daje w tym achromacie lepsze obrazy od GSO ED ale tylko z okularami SW UWA-70 13mm i Baader Classic Ortho 6mm. Delos 4,5mm i Radian 3mm najlepiej spisują się bez żadnego barlowa

No u mnie GSO ED ostrzy normalnie. Nad vixenem T2 kiedyś się zastanawiałem właśnie czy nie kupić, jak widać może to by nie było złe. A w ogóle strasznie korci mnie jeszcze wypróbowanie tego barlowa http://deltaoptical.pl/baader-planetari ... d2903.html , u nas jakoś opinii na jego temat nie widać ale na zagranicznych forach czytałem, że z okularami ortho super

[Krzysztof_P]

Witam.

To musiał być jakiś wadliwy egzemplarz GSO 2,5X , Generalnie to Tryplet i korekcję AC ma lepszą od standardowego dwuelementowego Barlowa , no chyba iż mamy obydwa lub jeden element nisko dyspersyjny , Ultimka w teście nie była szczególnie lepsza i powiedział bym iż oba Barlowy mniej więcej są na tym samym poziomie.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Robert41]

Krzysztofie-zwróć uwagę. Trzy różne osoby, trzy sztuki tego barlowa, różne refraktory ( ja próbowałem w 80/400 i 150/750, Dariusz w 120/600, Yank w 102/500 ). I nasze odczucia nie były nadmiernie pozytywne. Łączy to wszystko jedna rzecz- jasne refraktory F/5. Więc może coś jest na rzeczy że akurat w takich teleskopach nie jest najlepiej, a w innych może być bardzo dobrze.
Dariusz trafnie opisał to co i ja widziałem, taki dodatkowy kolorek, przypominający dyspersje atmosferyczną, nie jest to typowa aberka, fioletowa czy żółta, tylko jakiś taki czerwonawy kolor.
Nie mówię że ten barlow jest zły- zawsze i dla każdego. W innych sprzętach, z innymi okularami może się spisywać świetnie. U mnie w każdym razie w kuferku jest już ten którego wymieniać na innego nie będę chciał
Super sprawdza się i w ED-ku i w dużym achromacie też, więc pewnie na długo u mnie pozostanie.

[Krzysztof_P]

Witam.

Oczywiście może tak to wygląda , ale osobiście pomijając niezgodną krotność 2,5X a jest około 2X plus 0,1-0,2X nie mam do Barlowa Żadnych Zastrzeżeń.
Wczoraj również oglądałem Księżyc przy Bardzo Dobrym Seengu i nie stwierdziłem ani na powierzchni ani na brzegu tarczy Łysego Żadnych zafarbów , odblasków itp.
W konfrontacji z Barlowem Celestron Ultima 2X jak pisałem wcześniej obrazy były prawie lub identyczne pod względem wielkości tarczy Jowisza jak i jego ogólnego wyglądu z różnymi okularami.
Moim zdaniem Refraktory Achro to nie najlepszy test na dodatkowy zafarb czy AC , Nawet ED wprowadza kolorek więc jedynie teleskop lustrzany lub pełne APO Tryplet z Dobrego szkła co najmniej FPL 53 może posłużyć do testów.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Dariusz.p]

A moim zdaniem testy na achromatach mają też jak najbardziej sens. Skoro sam okular albo okular z innym barlowem w achromacie tych kolorków/zafarbów nie wprowadza a ten wprowadza to jest też ważna wiadomość nawet jeśli z innymi teleskopami ten barlow spisywałby się bardzo dobrze- przynajmniej dla posiadaczy achromatów będzie to bardzo istotne.
Uważam, że ten barlow nie ma też jakiejś wybitnej transmisji co objawia się nieco ciemniejszym obrazem i nieco mniejszą ostrością w porównaniu z samym okularem lub np barlowem GSO ED przy tych samych źrenicach wyjsciowych

[Krzysztof_P]

Witam.

Barlowa GSO ED 2" 2X też posiadałem i faktycznie jest Bardzo Dobry o czym pisałem również na forum wielokrotnie.
Może spotkamy się kiedyś np. na Kudłaczach podczas zlotu to porównamy sobie obrazy z różnych Barlowów i okularów.
Tak czy siak 85zł jest wart jak najbardziej , przynajmniej mój egzemplarz.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Dariusz.p]

No może i kiedyś się spotkamy Co do GSO ED też nie wiem czy jest takie wybitne. Jest ok ale na okularach ortho to wydaje mi się, że i tak widać ,,ubytek" w obrazie. Właśnie dlatego korci mnie jeszcze Q-barlow Baadera bo czytałem, że w nim praktycznie tej straty nie widać ale czy tak jest faktycznie to nie wiem