SW MAK 127 czy SW 80/600 APO ED?

[md]

Witam. Prosiłbym o porady co do wyboru jako pierwszego teleskopu Maka 127 lub EDka 80/600. Do tej pory chciałem żeby był to sprzęt w miarę uniwersalny ale teraz po prześledzeniu kilku wątków nie jestem już tego taki pewien. Przyjąłem że ma być to sprzęt o niewielkich gabarytach ze względu na obserwacje głównie z małego balkonu w mieście.

Wg. waszych opinii ED80 jest sprzętem który się sprawdzi w wielu zastosowaniach, daje niezły obraz ale ze względu na niewielką średnicę brakuje mu szczegółu. Mak 127 to już większy szczegół, ale zastosowanie głównie do US. Myślę że jakbym się zdecydował na Maka to za jakiś czas byłbym w stanie zakupić coś do DS-ów.

Czy na początek warto mieć coś bardziej uniwersalnego czy może bardziej wyspecjalizowanego? SW ED80 czy Mak 127?

Z góry dziękuję za wszelkie uwagi.

[Janusz_P.]

Na balkon polecam zdecydowanie Maczka 127 na EQ-3-2 bo to już spora apertura, optyka wolna od widocznego okiem chromatyzmu i optyka czysto dyfrakcyjna a ED 80 to zaledwie 80 mm średnicy czyli marna rozdzielczość jeśli chodzi o planety, Księżyc czy gwiazdy podwójne i wielokrotne, to raczej teleskop nadający się na dobry astrograf po dokupieniu korektora krzywizny pola i solidnego montażu paralaktycznego klasy co najmniej H-EQ-5 z guiderem który będzie w stanie go uprowadzić przy 5 minutowych ekspozycjach

[margor55]

jezeli Mak 127mm to bierz z 2'' wyciagiem. troche drozej ale mozna zastosowac jakis okular 2'' i miec szersze pole widzenia. Mak tez jest troche tanszy od ED.

[md]

No właśnie jak to jest z tym małym polem widzenia w makach. Czy jest to jakoś szczególnie dokuczliwe? Czy za pomocą okularów szerokokątnych można sensownie to pole zwiększyć?

[Janusz_P.]

Jakie byś okulary 2" nie zastosował w Maczku 127 uzyskasz pole na niebie do 1,4 ° a to prawie 3 Księżyce czyli całkiem sporo, polecam tu do kątówki 2" okular WO SWAN 33 mm

[Aqq]

To male pole widzenia w makach jest takim samym gadaniem jak to, że maki są ciemne bo mają długą ogniskową. Ze Swanem 33 masz ok 1,4 stopnia. To tyle, że mieszczą się prawie 3 księżyce, plejady. Nie mieści się andromeda i kilka gromad otwartych. Dokupisz sobie na początek np. SkyMastera 15x70 i będzie po sprawie. Dla mnie największą bolączka maka nie jest małe pole a denerwujące długie chłodzenie. Jadę autem na miejscówkę i czekam ponad godzinę na obserwację. Dlatego dokupiłem Oriona by móc patrzyć niemal od razu po rozstawieniu sprzętu.

[Aqq]

Widzę, że jednym głosem z Januszem piszemy

[cellar_door]

Przeprasza za lekki off-top ale przy okazji śledzenia wątku zapytam na forum, bo mam zagłostkę:
Czy posiadając Maka z wyjściem na 1,25* mogę go przerobić na wyjście 2*? Czy tubusy mają inne otwory czy ten wyciąg/wyjście można wymienić na 2 calowe?
http://www.astrokrak.pl/733-zczka-okula ... giem-.html czy taka złączka da mi w konsekwencji możliwość stosowania 2 calowych okularów bez żadnej straty na przelocie?
I przy okazji czy jest tak złączka bez clamping ringu?

[Aqq]

Mak 1,25 i 2 cale to dokładnie te same maki. Różnią się visual backiem. Wykręcasz jeden, wkręcasz drugi. Ze Swanem 33 winiety nie widzę, ze Swanem 40 nie pamiętam ale jeśli była to było to bardzo kosmetyczne pociemnienie a nie coś co rzuca się od razu w oczy.

[md]

cellar_door widzę że masz Maka na AZ3. Daje radę z tym makiem? Szyna maka pasuje do montażu czy trzeba kombinować?

[cellar_door]

cellar_door widzę że masz Maka na AZ3. Daje radę z tym makiem? Szyna maka pasuje do montażu czy trzeba kombinować?

Ja jestem z niego zadowolony i spełnia on moje oczekiwania
AZ3 szczytem techniki nie jest, o czym doskonale wiedziałem planując zakup Maczka z montażem azymutalnym w salonie Delty w Gdańsku. Dlatego nastawiałem się na bardziej polecany i solidniejszy AZ4. Niestety w sklepie obydwa ( jedyne ) egemplarze jakie posiadali miały wade w postaci zjechanych gwintów w mocowaniu gałki do nawigowania montażem, więc brak alternatywy i dodatkowe mikroruchy w AZ3 zadecydowały właściwie za mnie
Jedyną wadą w AZ3 jest środek ciężkości, który powoduje że w obserwacjach blisko zenitu tuba niepożądanie przechyla się do tyły, a szczególności gdy uzbroisz ją w nasadkę bino plus szukacz, trochę to już waży razem
Jest na to patent ze sprężyną opisany w tym wątku viewtopic.php?f=5&t=15487&p=239523&hilit=modyfikacja+az3#p239523, który sam z powodzeniem stosuję i tuba już nie opada

[md]

A czy stosuje się Dobsona do maka tej wielkości? I czy coś takiego w ogóle ma sens?

[Aqq]

A po co tak kombinować. Nie lepiej wziąść AZ4 i domagać się sprawdzenia gwintu bo przecież nietrzymająca się rączka to towar niepełnowartościowy.

[cellar_door]

A po co tak kombinować. Nie lepiej wziąść AZ4 i domagać się sprawdzenia gwintu bo przecież nietrzymająca się rączka to towar niepełnowartościowy.

No dokładnie, w Astrokraku napewno zostanie sprawdzone przed wysyłką
Tylko pytanie czy brak mikroruchów nie będzie problemem dla kogoś zaczynającego przygode z astro? Szczególnie na planetach przy maksymalnych powiększeniach. Mi mikroruchy zdecydowanie ułatwiają życie

[Aqq]

Nie będzie. Jest to tak zrobione, ze daje rade. Sam bałem się braku mikroruchów ale po pierwszych obserwacjach wiedziałem, że jest dobrze. AZ4 chodzi bardzo płynnie. Poruszanie tubą jest praktycznie bez użycia siły. Niemal dotykiem przy poprawnym wyważeniu hahaha

[md]

Oprócz WO SWAN 33 jakie jeszcze polecacie okulary średnio i krótkoogniskowe do Maka 127?
Czym się kierować w ich doborze do maka?
Czy okulary orto polecane do planet też się tu sprawdzą?

[margor55]

do MAKA127 nie ma co pchac sie w zbyt krotkie ogniskowe. jezeli przyjac ogniskowa podawana przez producenta to max. 7-8mm. obraz nie tylko powinien byc ''duzy'' ale i jasny. ja bym poprzestal na pow. 150-180x.

[cellar_door]

Nie sądze aby okulary 7-8mm w Maczku 127 były często używane, chyba ze ktoś ma naprawde idealne warunki do obserwacji.
Szczerze powiem ze parkę 9tek używam najczęsciej w bino do księżyca, na planety żadko mam takie warunki pod podmiejskim niebem aby dało się na nich idealnie wyostrzyć i detal był wyraźniejszy. Dlatego częściej lepsze efekty w bino na planetach mam w parce 17tek, myślę jeszcze nad czymś pośrednim, czyli parką 12-13mm
Ale to chyba też kwestia dojrzałości i obycia ze sprzetem. Chyba każdy, kto zaczyna przygodę z astro leci na powery i zastanawia się ile to można wycisnąć maksymalnie ze sprzętu Dopiero później w miare doświadczenia krzepnie w obserwatorze ten pęd ku maksymalnym powerom i skupia się nad faktycznie użytecznym powiększeniem do warunków

[Aqq]

U mnie to wygląda tak. Swan 33 do DS. Przy kulistych jeszcze wkładam Plossla 25. Do bino Księżyc i Słońce w całym kadrze i to parka Plossli 25. Mam Parkę 20mm i praktycznie jej nie używam. Do planet w zdecydowanej większości parka 15mm. Mam też parkę 9mm ale to tylko księżyc i to przy idealnych warunkach. Najmniej używana parka. Przydałaby się parka 11 (chyba tylko TV Plossl - drogie) albo 12mm ale to chyba za mała różnica w stosunku do 15.

[margor55]

piszac swoj post nie myslalem o bino.

[cellar_door]

piszac swoj post nie myslalem o bino.

Abstrachując od bino, generalnie chodzi o to aby nie wchodzić w skrajne powiększenia, bo ich użyteczność będzie brutalnie weryfikowana przez warunki obserwacji
Wg mnie okular 9mm to naprawde maks do Maczka 127
A do bino w obietkach US sam sie przekonasz z czasem jeśli będziesz miał okazje, nie słyszałem ani jednej opinii, która negowała by obserwacje stereoskopwe na poczet jednoocznej jest zdecydowanie odwrotnie

[md]

Oczywiście jak zdecyduję się na maka (a skłaniam się ku niemu coraz bardziej) to też będę chciał kupić bino. Jest to jakiś dodatkowy wydatek ale fajna sprawa że mak nie wymaga drogich okularów więc można tutaj trochę zaoszczędzić.

Problem z uzyskiwaniem dużych powiększeń (np. x200) to w jakimś stopniu cecha maka czy raczej wynika to tylko i wyłącznie z warunków obserwacyjnych?

[cellar_door]

Problem z uzyskiwaniem dużych powiększeń (np. x200) to w jakimś stopniu cecha maka czy raczej wynika to tylko i wyłącznie z warunków obserwacyjnych?

Wiesz nie miałem za wiele do czynienia z wielorakością instrumentów optycznych ( tu niech wypowiedzą bardziej doświadczeni koledzy ) ale zazwyczaj problemy z uzyskaniem maksymalnych użytecznych powiększeń wynikają w pierwszej mierze z warunków obserwacji. Pozatym jest całe spektrum innych czynników, które mają większe lub mniejsze znaczenie. A Maksutowy z długą ogniskową są właściwie dedykowane do dużych planetarnych powiększeń właśnie
Radzę więcej poczytać na spokojnie na forum, czy ogólnie necie, o różnej optyce, z czym to się je i co najlepiej czym lukać i gdzie.

[Aqq]

Tylko warunki Technicznie mak 127 nie ma problemów z uzyskaniem ładnego obrazu przy 200x.

[md]

A jak wg was spisuje się w maku ostrzenie za pomocą przesuwnego lustra. Bo w którymś wątku było że nie jest ono precyzyjne i było kilka przykładów zastosowania dodatkowych mechanizmów np. Crayforda z mikrofocusem.