Okulary do galaktyk i innych kłaczków

PostKarol | 23 Kwi 2014, 21:43

Witam,
zakładam nowy temat ponieważ wiem że jednak łowienie galaktyk to jest to ! i tego chce się trzymać w hobby. Chciałbym prosić Was o dobranie okularów do galaktyk. Ja posiadam aktualnie tylko syntę 6". Wiadomo że to nie za dużo ale choć o wyznaczanie granic zasięgu danego instrumentu. Oczywiście jest ona dość ciemna ale no cóż. Teleskop wiadomo to podstawa, jednak okulary tez są bardzo ważne. Z tego co poczytałem i z doświadczenia wiem że okular musi odznaczać się jak najlepszą transmisją. Wydaje mi się że nie trzeba tu wydać fortuny bo nie liczy się tu prawie w ogóle ostrość po brzegi, wystarczy centrum. U mnie jest też problem że w zasadzie muszę obserwować w okularach bo mam astygmatyzm. Gwiazdy bez okularów są nieco rozlane, nieznacznie ale jednak. Okulary korekcyjne to kolejne szkło więc spada transmisja jeszcze bardziej i tym bardziej że mam je już mocno porysowane. Czy ta nie wielka nie ostrość będzie istotna w wypatrywaniu kłaczków bez okularów ? Po za tym to co mam w stopce - czy nie lepiej jednak wymienić tą 17-ktę na 13 mm ? Ma ponoć 88% transmisji. Mam jeszcze barlowa GSO 2x ED 2" raczej do planet. W SWA dopiero po odpowiednim ustawieniu oka planety są bardzo ładne a nie ukrywam że i na planety bym popatrzył. Chyba że ktoś się wypowie w temacie okularów mikroskopowych PZO. Mam 29 mm i choć daje małe pow. (a może dlatego) np. na Jowisz bije kontrastem na głowę tego SWA jak i do tego jego większa tolerancja na ustawienie oka. Z barlowem to samo tyle że znów tu ciut większe pow. A jak inne bo w tedy kupie takiego 6 mm za 50-100 zł i super :D
Aktualnie mogę nabyć SWA 8 mm starszej wersji co o nim sądzicie ?
Aha mogę wydać jakieś 400 zł na jeden okular.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postmakower | 23 Kwi 2014, 22:04

karol napisał(a):.....Aktualnie mogę nabyć SWA 8 mm starszej wersji co o nim sądzicie ?
Aha mogę wydać jakieś 400 zł na jeden okular.


Okular 8 mm do galaktyk to nieporozumienie. Kup sobie minimalne powiekszenie. Czyli jakiegos Scoposa 30 albo 35mm.
 
Posty: 756
Rejestracja: 04 Sty 2012, 02:22

 

Postdominikrd | 23 Kwi 2014, 23:23

Generalnie z tego co już tutaj wyczytałem to okulary dające duży power nadają się na planety/księżyc, natomiast DS'y ogląda się lepiej przy mniejszych powiększeniach. Do niektórych obiektów przydają się faktycznie okulary szerokokątne.

Ostatnio ustrzeliłem sobie M81 i M82. Zacząłem od obserwacji właśnie SCOPOS'em 30mm i jak dla mnie rewelacja. Uważam, że 35 mm da ciut za małe powiększenie (takie moje odczucie). Jeszcze spróbowałbym coś na podobnym poziomie tylko, że takie około 25 mm. Następnie zmieniłem na kitową 20-stkę. Nie było źle ale hmmm... po chwili wróciłem do SCOPOS'a :) I to właśnie może być jedna z propozycji.
"Roztacza się przede mną niezbadany ocean prawdy." - Sir Isaac Newton
Awatar użytkownika
 
Posty: 432
Rejestracja: 11 Lut 2014, 13:05
Miejscowość: Radom

 

Postlukost | 24 Kwi 2014, 08:26

Nie ma Wieha na forum, więc odpowiem Ci w zastępstwie :wink: - do galaktyczek idealne będą Celestrony Ultimy starszej serii, Oriony Ultrascopic, Parksy Gold Series czy Antaresy Elite Plossl. Parksy i Antaresy bywają dostępne w niemieckich sklepach astro (teleskop-express, astroshop), Celestronów i Orionów można szukać na rynku wtórnym.
Sam przeszedłem etap fascynacji szerokimi polami i choć nadal uwielbiam zerkać w niebo przez Naglerki czy stustopniowe Es-y, to na słabiznach doceniam zalety wymienionych na wstępie "wynalazków".
Aktualnie mam Ultimę 18 mm i Ultrascopica 25 mm (Antares 15 mm niebawem do mnie dotrze, Parksów nie miałem, ale sporo dobrego o nich czytałem). Oba okularki naprawdę często lądują w wyciągu. Czemu? - bo mają naprawdę niezłą transmisję, a słabe "kłaczki" jakoś zdecydowanie chętniej i żwawiej wyskakują z tła gdy przez nie patrzę.
Z mniej egzotycznych szkieł podobno SWAN-y od Wujka Optyka są niezłe pod względem transmisji, ale sam z nich nie korzystałem - może wypowiedzą się ich użytkownicy.
Co do okularów korekcyjnych to kup sobie soczewki kontaktowe (tzw. toryczne - dla osób cierpiących na astygmatyzm). Komfort obserwacji wzrośnie znacząco.
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

Postlukost | 24 Kwi 2014, 08:26

Zdublowany post - proszę o usunięcie.
Ostatnio edytowany przez lukost, 24 Kwi 2014, 08:30, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

PostKarol | 24 Kwi 2014, 08:39

No właśnie Wiehu się nie loguje i nie widać go tu na forum, pisałem PW ale od dawna go nie ma.
Co do soczewek kontaktowych to chyba ich nie mogę nosić (suchota oczu :) ) a po za tym nie wyobrażam sobie grzebania i to jeszcze po ciemku w oczach. Po za tym te minimalne rozjechanie chyba nie będzie wpływać jakoś istotnie na wyłuskiwanie malutkich galaktyk.
SWAN-a 15 mm miałem i sprzedałem :D Tylko dla większego ER-a. Teraz jednak jestem zdecydowany na tylko i jedynie galaktyki i ewentualnie inne mgiełki. Może jednak wrócić do tych SWAN-ów ? Czy szukać np. tych Celestronów ?

A teraz jeszcze jedna ważna kwestia - ogniskowe. Jakie Twoim zdaniem do mojej synty będą najlepsze ?
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postlukost | 24 Kwi 2014, 09:01

Pomocne przy zespole suchego oka są kropelki (tzw. sztuczne łzy), a soczewki zakłada się w łazience przy lustrze, a nie na miejscówce obserwacyjnej :wink:
Co do ogniskowych, to w zasadzie przy DS-ach nie warto schodzić ze źrenicą wyjściową poniżej 1,5 mm (wyjątkiem są małe, jasne i zwarte mgławice planetarne i gromady kuliste) - czyli u Ciebie max. sensowne powiększenie to ok. 100x (okular 12 mm). Kolejne okularki jakie brałbym pod uwagę to okolice 18, 25 i 40 mm. Z tym ostatnim będziesz miał idealne 5 mm źrenicy i możesz zapolować na rozległe obiekty o niewielkiej jasności powierzchniowej.
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

PostSoczi | 24 Kwi 2014, 11:34

___
Ostatnio edytowany przez Soczi, 06 Gru 2019, 21:55, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postlukost | 24 Kwi 2014, 14:31

Zawsze twierdziłem, że dobry Scopos nie jest zły :wink:
A tak poważnie - przewaga Scoposa w konfrontacji z ES-em nie wynikła przypadkiem z uzyskanej większej źrenicy? Na jakim obiekcie porównywałeś?
 
Posty: 998
Rejestracja: 28 Lis 2009, 20:10

 

PostDariusz.p | 24 Kwi 2014, 14:51

Myślę, że pod względem transmisji SWANY to bardzo dobre okularki. Ja mam co prawda tylko 33mm i u mnie to trochę jest nawet za długa ogniskowa ale jak na tak dużą źrenicę i typowo lornetkowy powerek to i tak świetnie kontrastuje. W Syncie 6 to i pole powinno być ładnie skorygowane, w f/5 to idealnie nie jest. Te okularki transmisję mają super jak i są dobrze wyczernione krawędzie soczewek- kontrast jest ok
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Posthampel08 | 24 Kwi 2014, 15:29

Ja wypowiem się o soczewkach kontaktowych, bo widzę, że podjęliście ten wątek.
Sam noszę już od ponad roku i POLECAM wszystkim, którzy noszą okulary. Gwarantuję, że po przełamaniu się co do początkowego tzw. grzebania w oku, już nigdy nie będziesz chciał założyć okularów. A to "grzebanie" nie boli, bo soczewkę zakłada się na białku oka, a nie bezpośrednio na źrenicę więc nic nie kłuje ani nie boli!
Przede wszystkim wygoda i pole widzenia. Okulary znajdują się w pewnej odległości od oka i nie obejmują całego pola widzenia - soczewkę masz na oku i po założeniu obraz masz ostry gdzie byś nie spojrzał.
Co do astygmatyzmu ja też mam ale lekki. Jeżeli ma się lekki astygmatyzm to optyk koryguje wadę trochę większą mocą w soczewkach. Jeżeli większy, to wtedy są soczewki toryczne.
A suche oko to przypadłość naszej cywilizacji (wszechobecne ekrany). Też mam z tym problem ale żelowe krople do oczu go rozwiązują :)
Na koniec oczywiście największa zaleta czyli możliwość bezstresowych obserwacji, oko mogę przykładać do okularu bez ograniczeń, no i jedno szkło mniej do parowania :D Porównywałem sobie patrząc przez okulary i przez soczewki - nie ma porównania :P
Canon 450D + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Velbon DF60
Zapraszam na mój blog http://starryshot.wordpress.com/
<-- Filmy o Kosmosie ONLINE
 
Posty: 76
Rejestracja: 25 Lut 2014, 14:59
Miejscowość: Ostrów Wlkp.

 

PostFobek | 24 Kwi 2014, 15:44

Witam
Mam pytanie do Ciebie "hampel08" jaką masz wadę oczu? czy jesteś dalekowidzem czy krótkowidzem?
Celestron C8-NGT 200/1000, Sky-Watcher Pro-series MAK 150/1800, Uniwersał 90/900,
lornetka TPL 20x80 GIANT, 30x60,
Canon EOS 60D, ALccd 5,
Baader UHC-S 2", Baader OIII 2",
PTMA Katowice.
Awatar użytkownika
 
Posty: 63
Rejestracja: 05 Maj 2013, 12:25
Miejscowość: Opole

 

Posthampel08 | 24 Kwi 2014, 15:54

Jestem krótkowidzem, noszę soczewki -1,25, -1,25.
W okularach nosiłem -1,00 ale tak jak pisałem, korekcja astygmatyzmu to ciutek mocniejsze soczewki.
Noszę miesięczne, śpię w nich bez problemu. Zdejmuje je co 4-5 dni na noc do przeczyszczenia ze złogów białka.
Canon 450D + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Velbon DF60
Zapraszam na mój blog http://starryshot.wordpress.com/
<-- Filmy o Kosmosie ONLINE
 
Posty: 76
Rejestracja: 25 Lut 2014, 14:59
Miejscowość: Ostrów Wlkp.

 

PostFobek | 24 Kwi 2014, 16:00

A czy nie masz problemów z czytaniem przy tych soczewkach? bo ja zawsze zdejmuję okulary i wówczas mogę czytać. Stąd mi się rodzą te pytania :wink:
Celestron C8-NGT 200/1000, Sky-Watcher Pro-series MAK 150/1800, Uniwersał 90/900,
lornetka TPL 20x80 GIANT, 30x60,
Canon EOS 60D, ALccd 5,
Baader UHC-S 2", Baader OIII 2",
PTMA Katowice.
Awatar użytkownika
 
Posty: 63
Rejestracja: 05 Maj 2013, 12:25
Miejscowość: Opole

 

Posthampel08 | 24 Kwi 2014, 16:30

Nie, nie mam problemów z czytaniem. A Ty jaką masz wadę?
Może przy mocniejszych soczewkach są jakieś problemy. Zapytam koleżankę, bo ona nosi -3,25 czy ma jakieś problemy przy czytaniu w tych soczewkach i dam znać :)
EDIT:
Koleżanka też bez problemu czyta przy swoich mocach, a też jest krótkowidzem.
Canon 450D + Tamron 17-50 mm f/2.8 + Velbon DF60
Zapraszam na mój blog http://starryshot.wordpress.com/
<-- Filmy o Kosmosie ONLINE
 
Posty: 76
Rejestracja: 25 Lut 2014, 14:59
Miejscowość: Ostrów Wlkp.

 

PostMr. Bino | 24 Kwi 2014, 17:52

...
Ostatnio edytowany przez Mr. Bino, 07 Lis 2018, 16:48, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 228
Rejestracja: 14 Maj 2011, 15:49

PostFobek | 24 Kwi 2014, 17:53

nie mogę tego znaleźć ale jak sobie przypominam to mam -2.0 i -2.5 i zawsze miałem problemy z czytaniem w okularach przez co musiałem je zdejmować. Po zdjęciu nie było już problemu. Myślę, że jakbym założył takie kontakty to mogę mieć problem z tym czytaniem. Po prostu mięśnie gałek ocznych mi słabo pracują i stąd te problemy
Celestron C8-NGT 200/1000, Sky-Watcher Pro-series MAK 150/1800, Uniwersał 90/900,
lornetka TPL 20x80 GIANT, 30x60,
Canon EOS 60D, ALccd 5,
Baader UHC-S 2", Baader OIII 2",
PTMA Katowice.
Awatar użytkownika
 
Posty: 63
Rejestracja: 05 Maj 2013, 12:25
Miejscowość: Opole

 

Postokroj | 24 Kwi 2014, 17:58

A co Co cie powstrzymuje przed zmianą teleskopu? 6" czyli mały instrumencik i genijalny okular lub umysł.Z 6" to moim zdaniem na pustyni Atacama byś kłaczki łapał i kupno Pentaxów miało by MOŻE sens.Min 10" ,teleskop dalej tej długości co Synta 6" MOBILNY i wtedy polecam Swany.Kiedyś Wiechu pożyczył mi orto 18 a miałem swoją ultime 18 i m-51 w 10 " była taka sama.Nie warto się tłamsić w poletkach 40-50*.Swany sa w miarę tanie i OK a 72* nie do pogardzenia.Ja po włożeniu w 16" Pentaxów dopiero zobaczyłem fotograficzne galaktyki.Powtarzam najpierw teleskop ,bo 6" to żeby nabrać apetytu i do żyda.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postrokita | 24 Kwi 2014, 19:35

Generalnie wszystko co najważniejsze napisał Kolega lukost. Dodam, że jakiś czas temu odbyła się dyskusja na temat okularów z "niewielką ilością szkła" na deepskyforum, wnioski: okulary o których pisał Łukasz (?) zadziałają, jeżeli idziesz na granice zasięgu teleskopu i/lub wzroku. Na jasnym dla danego teleskopu obiekcie, trudno jest dostrzec różnicę w detalu pomiędzy BGO/BCO/ZAOII a Ethosem/Delosem/Pentaxem.
Swego czasu porównałem ES18 z BCO18 (Nowe Ortho Baadera o polu 50st) m.in na Triplecie Smoka - mogę go spokojnie polecić - w Twoim telekopie wygeneruje źrenicę 2.3mm.
Pozdrawiam
12" F/5
 
Posty: 400
Rejestracja: 28 Lis 2011, 16:28
Miejscowość: Wrocław

Posttiger | 25 Kwi 2014, 23:04

Też używam tych Ortho Clasic 18mm( bino), i mogę potwierdzić, dobre okularki do tych celów. Wg. mnie b. dobra transmisja i ostrość obrazków". Mam też parkę 10mm, ale jeszcze dokupię parę 6mm.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 67 gości

AstroChat

Wejdź na chat