Proszę o poradę w zakupie

[Rowling]

Witam,
Chciałbym prosić o poradę do znawców tematu przy wyborze teleskopu.
Mam dość słabe warunki obserwacyjne, albowiem będę prowadził obserwacje głównie z balkonu w dobrze oświetlonym mieście. Rzadkie wyjazdy pod wiejskie niebo. W obserwacji interesują mnie: Księżyc i planety, ale także w miarę możliwości może jakieś dostępne DSy. Chciałbym żeby sprzęt był dość mały i mobilny.
Poczytałem dużo o sprzęcie, wybrałem dwa:
Sky-watcher MAK 127 z wyciągiem 2" - jak zauważyłem polecany często na balkon
oraz
MESSIER AR-102xs 102/460 ED
Wiem, że to dwa różne teleskopy, z dobrymi opiniami. Ale chciałbym prosić o poradę, który bardziej pasuje do moich warunków
Z góry dziękuję

[lolak89]

Księżyc, planety, balkon = mak 127.
Tu nie za bardzo jest jak poszaleć z czymś innym.

[Hamster]

Bierz tego MAKa, nic lepszego przy tych warunkach nie znajdziesz.

[szary]

Miałem przez pewien czas równocześnie Maka 127 i refraktor 80ED, obydwa Sky-Watcher. Moim zdaniem na miejski balkon i sporadyczne wyjazdy pod ciemne niebo lepszym wyborem jest ten drugi teleskop. Szybciej się chłodzi, jest równie mobilny, bardziej uniwersalny (ma dużo większe pole widzenia, a więc świetnie nadaje się do przeglądu nieba), no i przede wszystkim deklasuje maka jakością obrazu. Lepiej sprawdzi się też jako obiektyw do aparatu, jeżeli chciałbyś pobawić się w fotografię. Dla mnie jedyna przewaga Maka 127 polega na tym, że w przeciwieństwie do 80ED ostrzy z nasadką bino bez soczewki Barlowa czy innych korektorów. Jednak w mojej ocenie ED80 nawet z takim dodatkowym elementem optycznym w nasadce bino pokaże Księżyc czy Jowisza ładniej niż Mak 127 (który ma mniejszą od soczewki sprawność optyczną ze względu na nie najwyższej jakości lustro, więcej elementów po drodze dla wpadającego światła oraz dużą obstrukcję centralną). Maczek jest wprawdzie krótszy, co też może być atutem, ale ED-ek też ma bardzo kompaktowe rozmiary i na dodatek jest 1 kg lżejszy od Maka 127. Reasumując, ja na miejski balkon zdecydowanie wybrałbym refraktor 80ED (co też zrobiłem ). Czasami można trafić na giełdzie używane w dobrej cenie. Bresser 102/460 na miejskim balkonie się nie sprawdzi, ponieważ jest to bardziej achromat niż ED, obarczony dużą aberracją chromatyczną na jasnych obiektach (poczytaj opisy na forach). Więc Księżyca czy planet za bardzo nim nie pooglądasz. To sprzęt do oglądania szerokich pól pod ciemnym niebem, a w cenie nowego ze sklepu kupisz na giełdzie używanego 80 ED.

[Rowling]

Dziękuję za podpowiedzi. ED 80 to już droższa maszyna i nie widziałem nic na giełdzie używanego. Na taki balkon byłby rzeczywiście lepszą opcją? Ten podany przeze mnie refraktor mniej się sprawdzi ?
Na tę chwilę zbliżam się bardziej do Maka. MAK na AZ4 i AZ5 wychodzi podobnie cenowo. Który lepiej brać? Czy warto dopłacać do 2” wyciągu okularowego?

[szary]

Niektórzy twierdzą, że warto dopłacić do Maka 127 2" ze względu na możliwość stosowania szerszych okularów, ale mnie ta argumentacja nigdy nie przekonywała. Jak można wyczytać na forach, przelot optyczny Maków 127 w wersji 1.25" i 2" jest taki sam, więc bardzo dużej różnicy między nimi, jeżeli chodzi o pole widzenia nie ma. Ale to moje zdanie. Poza tym, zawsze można zamienić visualback we własnym zakresie, Uważam, że za różnicę w cenie między 1,25" a 2" lepiej jest dokupić mały refraktor, jako uzupełnienie Maka do szerokich pól, których w tym teleskopie zawsze będzie brakować. Taki budżetowy refraktorek np. SW 80/400 potrafi sprawić bardzo dużo frajdy, nie tylko pod ciemnym niebem, ale również na balkonie, ponieważ w przeciwieństwie do maka chłodzi się błyskawicznie i idealnie nadaje się oo spontanicznych obserwacji. Jeszcze lepszym pomysłem będzie uzupełnienie maka o nasadkę bino. Jeżeli chodzi o montaż pod Maka 127, to zdecydowanie wybrałbym AZ-4. Montaż AZ-5 według mnie nie jest zbyt udany, natomiast AZ-4 pod takie nieduże tubki jest wręcz stworzony. Obsługuje się go bardzo intuicyjnie. Dodam, że miałem obydwa. Co do 80ED to od czasu do czasu na giełdzie się pojawiają, Dopiero co taki się sprzedał:
viewtopic.php?f=31&t=56579

[Rowling]

Tak, widziałem, że uciekł ten EDek :/
Powiem szczerze, ze nie ogarniam, jeszcze, tych wszystkich zależności optycznych stąd to moje pytanie o rozmiar wyciągu.

[Dariusz.p]

Z całym szacunkiem dla jakości optyki 80 ED ale właśnie pod jasne niebo to bym go nigdy nie kupił bo moim zdaniem ten refraktor pazur wynikający z jakości optyki pokazuje dopiero pod ciemnym niebem.

[szary]

Z całym szacunkiem dla jakości optyki 80 ED ale właśnie pod jasne niebo to bym go nigdy nie kupił bo moim zdaniem ten refraktor pazur wynikający z jakości optyki pokazuje dopiero pod ciemnym niebem.

Co nie zmienia faktu, że 500% więcej pożytku będzie z 80ED pod jasnym niebem niż z Maka 127 pod ciemnym Poza tym, bez przesady. Refraktor 80/600 ED ze światłosiiłą f/ 7,5 to nie wspomniany wcześniej Bresser 102/460 f/ 4,5 ani nie Newton 12" f/ 4,9 - czyli sprzęty dedykowane pod ciemne niebo. Na balkon warto ewentualnie rozważyć SCT 5", który jest o wiele bardziej uniwersalnym teleskopem niż Mak, ale jakością obrazu również znacznie ustępuje ED-kowi.

[kurp]

Cześć. Ja brałbym ED-ka SW 80/600 bo warto. Żadne lustro nie da takiej jakości obrazu ( nie mówię tutaj o powiększeniu ).

[Dariusz.p]

No nie, jakby Kolega miał kupować SCT 5'' to zdecydowanie lepiej 80ED 5-calowe SCT to jest teleskop bardziej do mrówek i wróbli moim zdaniem niż do astro. Ani to do planet ani do DS w tym sensie jest uniwersalne, że ani do jednego ani do drugiego, przy tym cena sklepowa jest absurdalna jak na możliwości i jakość obrazu z tego teleskopu.

[JSC]

To podłaczenie 2" w Maku 127, w dodatku do miasta jest kompletnie bez sensu. Tak jak @szary pisał - Mak 1,25" jak i 2" maja ten sam przelot - taką samą minimalną śrenicę wylotową (są pewne delikatne bonusowe niuanse takiego zastosowania 2" podłączenia zamiast 1,25", ale to chyba nie na tą rozmowę). Zreszta w jasnym mieście nie obsłużysz źrenic rzędu 5mm - przynajmniej tak jest u mnie, bo niebo staje się za jasne. Mniejszymi źrenicami ściemniasz tło i dodatkowo powiekszasz obiekt.

Zobacz jak to mniej wiecej wygląda na ponizszych zdjęciach. Nie symuluja one w 100% tego co widac okiem przez okular, bo moim zdaniem obraz nawet jest nieco lepszy przy mniejszej źrenicy, a nieco gorszy przy wiekszej niz wynikałoby to z tych zdjeć.
Po lewej duża źrenica, po prawej mała źrenica i ten sam obiekt DS- M17 (zwróć uwage, że w mniejszej źrenicy obraz ma większe powiększenie, ale mniejsze pole).

[Rowling]

Już praktycznie zdecydowałem się na MAK 2" na AZ4... teraz już mam mętlik. Poczytałem o ED 80 i zaczął mi się również podobać. Obrazy w nim będą bardziej wyraźne, ale mniejsze powiększenie, dobrze rozumiem? Tylko mój planowany budżet to 2000, ED go przekracza, poza tym jaki montaż do niego, AZ4 by się nadał?
Ale gdyby brać MAKa uważacie, że nie warto dopłacać do 2" na moim (początkowym) etapie i warunkach?(choć w sumie róznica to 120)

[JSC]

Już praktycznie zdecydowałem się na MAK 2" na AZ4... teraz już mam mętlik. Poczytałem o ED 80 i zaczął mi się również podobać. Obrazy w nim będą bardziej wyraźne, ale mniejsze powiększenie, dobrze rozumiem?

Niezupełnie. Obraz mozesz sobie powiekzyc do tego samego rozmiaru w obydwu, ale w mniejszej aperturze będzie ciemniejszy.
Jesli turbulencje powietrza pozwalają (na balkonie z tym róznie bywa, bo nawet otwarte okno bardzo degraduje obraz) to w wiekszej aperturze bedziesz widział nieco wiecej szczegółów.
Ale w teleskopach lustrzanych masz tzw. obstrukcje centralną (przysłonięcie lusterkmiem wtórnym na samym srodku wlotu do tuby) co z kolei nieco pogarsza obraz.
Ale Maki za to mają bardzo małą swiatłosiłę i inne aberracje sa znikome,.
Ale Refraktor ED ma szkło ED i w przypadku SW ED80/600 jest to jedno z najlepszych szkieł (są różne szkła ED), więc pomimo duzej swiatłosiły, aberracje tez sa minimalne.

Musisz po prostu coś wybrac na zasadzie chybił trafił, bo i tak nie wiadomo jakie masz upodobania co do obrazu i co do sprzetu (a każdy ma inne). Potem najwyżej wymienisz na inny.
Ewenentualnie możesz jeszcze przez kilka miesiecy postudiowac optyke na poziomie zaawansowanym np. tu https://www.telescope-optics.net/ i dopiero wtedy wybrać

[Dominik Woś]

Wybierz refraktor ED. Bardziej docelowe byłoby APO 100mm (tylko takie krótsze, F5, F6). Pooglądasz nim też przyrodę, sąsiadki, łatwo podepniesz lustrzankę lub nawet użyjesz smartfona do zrobienia zdjęć. Z refraktorem będziesz miał też możliwość używania mniejszych (lornetkowych) powiększeń, do gromad otwartych i dużych powiększeń do planet i Księżyca.

Jak masz czas to zerknij na moją stronę gdzie zamieściłem kilka krótkich recenzji różnych tekeskopów:

https://astrofotografia.eu/testy-i-recenzje/

Pozdrawiam,
Dominik

[JSC]

Wybierz refraktor ED. Bardziej docelowe byłoby APO 100mm (tylko takie krótsze, F5, F6).

Gdybym miał do wyboru SW 80/600ED i SW100/900ED, to ja bym wybrał SW 100/900ED.
Różnica w cenie nie jest bardzo duża, róznica w długosci tuby 30cm, ale średnica tuby jest taka sama. Ciężar "100" niewiele większy, tym bardziej jak zamontujesz wszystkie szukacze, kątówki, obejmy, okulary...

[szary]

Gdybym miał do wyboru SW 80/600ED i SW100/900ED, to ja bym wybrał SW 100/900ED.
Różnica w cenie nie jest bardzo duża, róznica w długosci tuby 30cm, ale średnica tuby jest taka sama. Ciężar "100" niewiele większy, tym bardziej jak zamontujesz wszystkie szukacze, kątówki, obejmy, okulary...

To jeszcze kwestia warunków. Problem w tym, że te 30cm długości tuby więcej na małym balkonie robi kolosalną różnicę, wpływającą na komfort, a w wielu przypadkach w ogóle możliwość prowadzenia obserwacji. Poza tym długa tuba to większe wymagania co do montażu. Podczas gdy 80ED z montażem AZ-4 współpracuje wzorcowo, nie wiem, jak byłby w przypadku dłuższej tuby 100ED.

[Rowling]

Zamotaliście mi w głowie pięknie. Myśle, że ED 80 jest atrakcyjnym wyborem , ale poza moim zakładanym budżetem. Na AZ4 ok 3200, 1000 drożej od Maka.
Jest jeszcze ED 72/420 w zasięgu finansowym. Warto na niego patrzeć ?

[szary]

Jeżeli np. 80ED kupisz używany w dobrym stanie na giełdzie, tak samo jak montaż, to spokojnie zmieścisz się w budżecie. Możesz dać ogłoszenie w dziale "Kupię". Pamiętaj też o tym, że okulary do teleskopu też swoje kosztują. Te sprzedawane w sklepowych zestawach to zazwyczaj najtańszy szajs, przez który wiele nie zobaczysz. Jeżeli chodzi o SW ED 72/420 to trudno jest mi cokolwiek o nim powiedzieć, ponieważ nigdy nie miałem go w rękach. Nie wiem, na jakim szkle ma soczewkę. SW 80ED i 100ED, przynajmniej te starsze, są na bardzo dobrym szkle FPL-53 i takich szukaj. Wiele refraktorów oznaczonych jako ED ma optykę na szkle FPL-51, które w powszechnej opinii nie daje tak dobrych obrazów jak FPL-53. Dość niska cena tego SW 72/420 sugeruje, że raczej nie jest to FPL-53.

[astrofan]

Jak chcesz teleskopu uniwersalnego do astro i przyrody to dozbieraj i bierz 80ed na az4 a się nie zawiedziesz. Mega kontrast poprzez zastosowanie rury ze 100ed i porządnych diafragm do Księżyca i pleneru przyrody są niezastąpione. Fpl53 da Ci dużo frajdy. Nie idz na skróty i nie kupuj krótkich refraktorów na fpl51 czy nawet na fpl55. Sam mialem ed80 i on wymiata. Dla mnie najlepszy krotki edek za tę cenę i nie tylko na rynku. Naprawdę polecam.

[tiger]

Uważam, że tak samo jak niektórzy Koledzy radzili, ED-80 będzie b. dobrym wyjściem, w Twojej sytuacji. Katadioptryki są dobre.. Ale zaraz po refraktorach np. ED. A w ogóle jeśli chodzi o np; US, to polecałbym SWED -100 , jest naprawdę dobry jeśli chodzi o korekcję, i z odpowiednimi okularami, jaśniejsze DS, też ,,obskoczy". Na giełdzie jest teraz chyba EQINOX-100 w tej kategorii (,,najlepszy sort"), w podobnej cenie nowego edka-80 (tyle, że dłuższy). Tak, że można się zastanowić.

[Dariusz.p]

Naprawdę porównywaliście refraktory na bazie szkła FPL55 z refraktorami na FPL 53 by tak bardzo jechać po tym szkle?? Mówię to odrywając się w tej chwili kwestii doradzania Koledze.

[kompas1951]

Witam,
Chciałbym prosić o poradę do znawców tematu przy wyborze teleskopu.
Mam dość słabe warunki obserwacyjne, albowiem będę prowadził obserwacje głównie z balkonu w dobrze oświetlonym mieście. Rzadkie wyjazdy pod wiejskie niebo. W obserwacji interesują mnie: Księżyc i planety, ale także w miarę możliwości może jakieś dostępne DSy. Chciałbym żeby sprzęt był dość mały i mobilny.
Poczytałem dużo o sprzęcie, wybrałem dwa:
Sky-watcher MAK 127 z wyciągiem 2" - jak zauważyłem polecany często na balkon
oraz
MESSIER AR-102xs 102/460 ED
Wiem, że to dwa różne teleskopy, z dobrymi opiniami. Ale chciałbym prosić o poradę, który bardziej pasuje do moich warunków
Z góry dziękuję

Bardzo dobry wybór, kup i pierwszy i drugi, a będziesz zadowolony

[JSC]

Witam,
Chciałbym prosić o poradę do znawców tematu przy wyborze teleskopu.
Mam dość słabe warunki obserwacyjne, albowiem będę prowadził obserwacje głównie z balkonu w dobrze oświetlonym mieście. Rzadkie wyjazdy pod wiejskie niebo. W obserwacji interesują mnie: Księżyc i planety, ale także w miarę możliwości może jakieś dostępne DSy. Chciałbym żeby sprzęt był dość mały i mobilny.
Poczytałem dużo o sprzęcie, wybrałem dwa:
Sky-watcher MAK 127 z wyciągiem 2" - jak zauważyłem polecany często na balkon
oraz
MESSIER AR-102xs 102/460 ED
Wiem, że to dwa różne teleskopy, z dobrymi opiniami. Ale chciałbym prosić o poradę, który bardziej pasuje do moich warunków
Z góry dziękuję

Bardzo dobry wybór, kup i pierwszy i drugi, a będziesz zadowolony

Z naciskiem na "i". Pierwszy jest do dużych powiększeń i małego pola, a drugi na odwrót - do małych powiększeń i duzego pola.

[wfifiak]

Hej!!!
Potwierdzam, to co napisał JSC. Nie ma sprzętów uniwersalnych. Jednak ten MESSIER AR-102xs 102/460 ED nie jest najciekawszy. Ma sporą aberrację chromatyczną i ogromną krzywiznę pola. Ja na początek poleciłbym taki zestaw: MAK 127 Bresser f15 i achro SW 120/600. Do tego ze trzy dobre plosle (np TV) do planet i kulek dla maka i jakiś długi okular (23-30mm, 70-82st) do szerokich pól achromatem. No i dobry filtr minimum Oriona, UHC albo Ultrablock. I AZ4 żeby to wszystko powiesić.

Pozdrawiam Wojtek.