Prośba o poradę - refraktor SW 150/750

PostJacek_K | 10 Paź 2022, 00:28

Witam wszystkich.

Na wstępie pragnę zaznaczyć że jest to moja pierwsza wizyta na forum od pewnie ponad dziesięciu lat, a na Waszym forum w ogóle pierwsza, więc proszę o wyrozumiałość. Potrzebuję porady, bo na sprzęcie optycznym niespecjalnie się znam. Specjalnie się tu zarejestrowałem bo wierzę że takie porady tu otrzymam.

Od kilku dobrych lat noszę się z zamiarem wymiany mojego sprzętu astronomicznego na coś lepszego. Obecnie posiadam lunetkę Sky Watcher 120/1000 na montażu EQ-5. Mam trzy okulary w zestawie 25, 10 i 6 mm. Generalizując – najmniejsze powiększenie do mgławic, średnie do planet, najsilniejsze na księżyc. Powiększenie 167 razy przy tych parametrach na planetach się nie sprawdza. Wniosek? Potrzebne jest coś jaśniejszego. Jakieś trzy lata temu kupiłem Nextara 8 cali, ale korzystając z 30-to dniowej możliwości zwrotu, oddałem go. Było tego kilka powodów, żeby się nie rozpisywać, najważniejszym z nich była słaba jakość obrazu poza centrum pola widzenia. Kolejny wniosek – potrzebny jest Celestron edgeHd, a najlepiej większy o jeden rozmiar czyli 9,25 cala. Niestety jego cena jest dość zaporowa i raczej nie zanosi się na aż tak wielką inwestycję. Gdybym był młodszy o kilka lat, to może bym się nawet zdecydował. Lata lecą, więc trzeba znaleźć coś bardziej ekonomicznego – i lżejszego… Obecny sprzęt jest dość mocno nieporęczny – duży i ciężki. Z lenistwa - ale też z niewygody (duża lufa) - nie odpinam lunety od montażu, więc wynoszę to wszystko na balkon w całości.
Myślałem o kupnie teleskopu Maksutow-Cassegrain od Bressera (152/1900) ale jego recenzja na jednym z anglojęzycznych forów była bardzo słaba, gość go zwrócił jak ja Nextara. Może się mylę (gdyby tak to nie krzyczcie), ale z teleskopami - niezależnie od rodzaju - jest pewnego rodzaju iluzja średnicy. Przecież teleskop o średnicy 15 cm, to nie to samo co luneta o tej samej średnicy – chyba się nie mylę? Luneta daje pełne światło, a teleskop ma ograniczenia zastosowanymi w jego przekroju lustrami lub pryzmatami. Kolejny wniosek jaki mi się z tego nasunął, to że kupowanie dużych średnic teleskopów w porównaniu do dużych średnic lunet jest nieopłacalne. Zamiast kupować ośmiocalowego Celstrona (choćby w najtańszej wersji Nextar) lepiej kupić sześciocalową lunetę – dużo tańsza a światło niewiele gorsze, o ile w ogóle gorsze. Stąd moje ostatnie skupienie uwagi na siostrzanej ofercie Sky Watchera – lunetce (właściwie to już lunecie) 150/750. Jest krótsza, a więc poręczniejsza, z większą jasnością o 56% (tak podaje producent). To pozwoliłoby mi na uzyskiwanie dużo lepszych obrazów przy większych powiększeniach. Fakt, Sky Watchery w wersji standardowej dają nieco błękitnej komy, ale ze szkłami ED są dużo droższe od Celestronów w wersji edgeHd! Tyle co do moich spostrzeżeń i ukierunkowani co do samego sprzętu optycznego, jeśli macie jakieś inne propozycje, to bardzo chętnie się z nimi zapoznam.
Teraz chciałbym się poradzić co do montażu. Mam dylemat – jeśli nie odradzicie mi kupna S-W 150/750 – chciałbym coś do tej lunety delikatniejszego, ale nie wiem czy samo to że luneta jest krótsza pozwala na zastosowanie czegoś delikatniejszego. Mam na oku statyw z montażem - BRESSER Messier EXOS 1/EQ-4. Teoretycznie się nadaje, bo według producenta stabilność utrzymuje do siedmiu kg, a S-W 150/750 waży podobno 6,6 kg, poza tym nie należy do sprzętów długich, co chyba ma jakieś znaczenie. Ten montaż ze statywem waży 13,2 kg, więc sporo mniej od EQ-5 Sky Watchera. Nie wiem co stoi wyżej klasowo, montaże Sky Watchera czy Bressera? Intuicja mi mówi że Bressera, więc liczę na to że zastosowanie nieco lżejszego od nich statywu nie powinno sprawiać problemów. Jest jeszcze opcja z montażem BRESSER Messier EXOS 2/EQ-4, ale tu już różnica wagowa w stosunku do mojego EQ-5 nie jest już tak duża. Z tego co zauważyłem u siebie, mój EQ-5 trochę ciężkawo chodzi, tak jakby ta luneta była dla niego za lekka, czy co? Tak więc, to kolejny powód do skierowania się do czegoś ciut delikatniejszego.
A może po prostu od razu wziąć w Bressera 152/760 z montażem w komplecie EXOS 2/EQ-4? Jak to wypada w stosunku do Sky Watcherów?
Czy możecie mnie utwierdzić lub ewentualnie odwieść od zamiaru do jakiego obecnie się skłaniam?
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

PostLukacz | 10 Paź 2022, 00:50

Witamy na forum :)
Zanim zaczniemy próby doradzenia Tobie w wyborze, poproszę żebyś napisał jakich dokładnie używasz okularów (marka, pole widzenia), to te ważny element sprzętowej układanki. Zaciekawiła mnie ta wzmianka:
Jacek_K napisał(a): Było tego kilka powodów, żeby się nie rozpisywać, najważniejszym z nich była słaba jakość obrazu poza centrum pola widzenia

Zapewnie piszesz o teleskopie SCT 8", napisz proszę coś więcej o tym co dokładnie przeszkadzało Tobie, w obserwacjach tego rodzaju teleskopem.
"lepiej sam dobrowolnie zrezygnuj jako użytkownik z Forum Astromaniaka
i przenieś swoją energię i ambicje w działaniu na Forum Astropolis."
Supervisoris Christophorus A. D. MMXXIV
Awatar użytkownika
 
Posty: 2081
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

PostJacek_K | 10 Paź 2022, 01:56

Nie SCT 8”, bo ten jest zdaje się na montażu paralaktycznym. Mowa jest o zwykłym pomarańczowym Celestronie NexStar 8”. Tak jak napisałem, ostrość była ok, ale w środku pola widzenia, im bardziej obiekt od niego odchodził do brzegu tym gorsza jakość obrazu. Problem powinien rozwiązać system śledzący, jednak oprogramowanie i cały ten mechanizm to jakaś jedna wielka porażka. Kalibrowanie go, choćbyś nie wiem jak był dokładny nie przynosił spodziewanych efektów. I to był drugi powód dlaczego go oddałem. Mogłeś sobie go kalibrować do woli a on i tak ustawiał się tak jak mu pasowało – czasem dokładniej, czasem mniej dokładnie, a czasem w ogóle jakiś kosmos… To irytujące w sytuacji gdy nie masz montażu paralaktycznego i liczysz na oprogramowanie, które najwyraźniej coś szwankowało. Teoretycznie po skalibrowaniu powinno być tak, że wybierasz sobie w spisie obiekt i sprzęt sam powinien się na niego ustawić. No niestety, nie zawsze to się udawało. A jak ci się dobrze nie skalibruje, a więc też nie dostosuje do osi obrotu ziemi, to potem musisz korygować ręcznie przyciskami – bo przecież nie pokrętłami – w pionie i na boki. Dlatego po oddaniu go wyciągnąłem wnioski i zapragnąłem mieć sprzęt podobny ale w Hd i na montażu paralaktycznym. Producent zdaje się mieć świadomość niedociągnięć tańszej wersji zwierciadeł, toteż zaprojektował teleskop ze szkłami korekcyjnymi lub lepszym zwierciadłem w wersji „edgeHd”. Jak nazwa wskazuje mowa o krawędzi w wysokiej rozdzielczości. Czyli jak się domyślam obraz jest ostry w całym polu widzenia, przy krawędziach włącznie. Ale jak już też pisałem, raczej zrezygnuję z kupna teleskopu tej serii, bo po prostu jest za drogi, a mnie już lata lecą i nie wiem ile jeszcze będę mógł z niego korzystać. Szukam teraz czegoś lepszego od tego co mam, w rozsądnej cenie. Zastanawiam się nad SW 150/750 lub ewentualnie Bresserem 152/760 z tym że ten drugi podobno jest ciężki, gdzieś już - chyba nawet na Waszym forum - to wyczytałem. Tak więc gdybym się zdecydował na SW 150/750 to przejście na któryś z montaży Bressera powinno się udać. Bo raczej mojego SW 120/1000 bez montażu nikt nie kupi, więc chyba będę musiał go sprzedać w komplecie a potem dobrać sobie nowy montaż do nowej lunety.
Okulary nie wiem czy są aż tak istotne. Przecież jak kupię nowy sprzęt to raczej na pewno będą dwa w zestawie a trzeci sobie dopiero dobiorę. Tak zrobiłem z tym co mam teraz – 25 i 10 mm miałem w zestawie a ten 6 mm „wide” sobie dokupiłem. Nie wiem co będzie w następnym zestawie, ale raczej tak jak w obecnym zestawie, będą dołączone jakieś przynajmniej dwa okulary, do których dopiero potem sobie coś trzeciego dobiorę. Chyba że rozmiary będą od czapy więc wtedy je wszystkie wymienię. Zostawię sobie tę szóstkę, bo jestem z niego zadowolony i oprócz niego powinienem chyba jeszcze mieć czwórkę i dwunastkę – tak mi się przynajmniej zdaje.
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

PostLukacz | 10 Paź 2022, 03:17

Jacek_K napisał(a):Nie SCT 8”, bo ten jest zdaje się na montażu paralaktycznym. Mowa jest o zwykłym pomarańczowym Celestronie NexStar 8”

Okulary nie wiem czy są aż tak istotne.

SCT - Schmidt Cassegrain Telescope, jest dostępny w różnych konfiguracjach, z montażem paralaktycznym np .Advanced VX, a ta o której wspominasz - NexStar to również SCT https://teleskopy.pl/Teleskop-Celestron-NexStar-8-SE-SCT-203/2030-GO-TO-z-baz%C4%85-40-000-obiekt%C3%B3w-(SKU--11069)-teleskopy-1656.html

Okulary są istotne, tym bardziej że planujesz zakup teleskopu o dużej światlosile F5, a te wymagają dość dobrych okularów żeby pokazać dobrze skorygowane pole widzenia w jasnym achromacie (spora abberacja sferyczna i chromatyczna). Napisałeś że przeszkadzała Tobie słaba jakość obrazu na brzegu pola widzenia w SCT8, stąd moje poprzednie pytania.
Wydaje się że masz już zawężony wybór jeśli chodzi o kolejny teleskop,. W oczekiwaniu na odpowiedzi innych forowiczów, zachęcam do lektury forum np. viewtopic.php?f=1&t=21878
viewtopic.php?f=73&t=40932

P.S dopisałem refraktor do tytułu tematu, nazwę SW 150/750 mają także teleskopy w systemie Newtona
"lepiej sam dobrowolnie zrezygnuj jako użytkownik z Forum Astromaniaka
i przenieś swoją energię i ambicje w działaniu na Forum Astropolis."
Supervisoris Christophorus A. D. MMXXIV
Awatar użytkownika
 
Posty: 2081
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

PostJacek_K | 10 Paź 2022, 05:16

Ok, czyli rozumiem, że mam się nie opierać na okularach jakie otrzymam w zestawie? Trochę słabo, że producent nie dobiera ich do sprzętu, tylko wrzuca na przysłowiową sztukę. Przy obecnym sprzęcie nie robiło mi to różnicy, ale w następnym, faktycznie może mieć to znaczenie., bo słyszałem że duże średnice obiektywów aberrują. W takim razie moja odpowiedź brzmi: na razie nic dobranego nie mam, nie znam się i liczę na Waszą pomoc. Czy mam rozumieć, że odpowiednio dobrany okular ewentualne aberracje wyeliminuje bądź zniweluje?
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

Postwampum | 10 Paź 2022, 11:18

Źle myślenie.
Jak idziesz po auto do salonu, to na szybach masz auto od np. 80.000PLN!!!, super ale jak już wejdziesz do tego salonu to okazuje się że te 80.000 to cena auta podstawowego, a taki jaki chciałbyś kupić to już kosztuje 100.000PLN. I z teleskopami jest tak samo, cena w internecie na sklepie dotyczy wersji podstawowej, takiej na start. Jak pójdziesz osobiście albo zapytasz mailowo to sprzedawca będzie Ci proponował zakup dodatkowy lepszej kątówki i paru lepszych okularów....
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1203
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostSebastian Ś. | 10 Paź 2022, 14:04

Używanie montażu na granicy nośności to proszenie się o słabe obserwacje, drgania i nawet potencjalne uszkodzenie. To odnośnie tego Bressera.

Każda konstrukcja i teleskop ma zalety i wady i są dobre w określonym użyciu. To nie jest tak, że zwykle SCT jest gorsze od krótkiego achromatu, bo jest dużo rzeczy w których jest lepszy.

Zmierzając do podstawowego pytania, co chcesz robić z tym nowym telskopem? Krótki achromat który chcesz kupić to głównie wizual DS, więc to warto też rozważyć jakiegos większego Newtona na Dobsonie.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2380
Rejestracja: 02 Wrz 2016, 17:11

PostJacek_K | 10 Paź 2022, 14:13

Ok, dzięki. Zaczyna się robić coraz ciekawiej. Widzę że wejście tu na forum było dobrą decyzją. Na naukę nigdy nie za późno, coś się zaczyna w głowie klarować. Od dwudziestu lat mieszkam zagranicą i nie mam styczności z osobami z którymi mógłbym na ten temat rozmawiać. Żargonu jakim się posługujecie też nie rozumiem. Wszystkie te skróty… dopiero niedawno rozszyfrowałem jeden z nich – DS-y. Tylko też tak do końca nie wiem o co chodzi. Deep Sky to po prostu wszelkiego rodzaju mgławice czy rzeczywiście jakiś deep sky? Co w takim razie?

Wracając do tematu okularów. Widziałem też w internecie takie po półtora tys. zł. czyli połowa wartości sprzętu, który wstępnie sobie upatrzyłem. Czy aż o takich okularach mowa?

Zastanawia mnie ten temat aberracji. Duże obiektywy podobno mocno aberrują, ale to dotyczy nie samej średnicy a światłosiły tak? Czyli f5 będzie wykazywał większą do tego tendencję niż np. f8 czy f10, tak? Jeżeli tak, to nie mogę sobie przypomnieć aby doskwierały mi tego rodzaju defekty przy obiektywach wprawdzie dużo mniejszych, ale jednak f5. Za nastolatka moim pierwszym achromatem był obiektyw 60/300, który potem zastąpiłem 80/400 i byłem zadowolony. Może dlatego że za dzieciaka niewiele mi przeszkadzało? Samo posiadanie achromatu to już było coś! Jeszcze jedno. O jakiego rodzaju aberracji mówimy, czy to chodzi o tę błękitną obwódkę? Czy to jeszcze coś innego?

Generalnie jestem planetowcem, ale nie pogardzę fajną mgławiczką, więc szukam czegoś uniwersalnego. Nie chcę mieć dwóch teleskopów. Mój tok myślenia jest taki – im większa średnica, tym większa jasność i więcej widocznych szczegółów, oraz większa możliwość stosowania większych powiększeń, bo skoro duża jasność, to mamy spory jej zapas przy zwiększaniu powiększeń. No ale pewnie się mylę, więc douczcie proszę.

Nie, nie, nie. Newton to chyba ostatni typ teleskopu jaki bym wybrał, a montaż Dobsona to ostatni montaż jaki bym wybrał. Wiem, mają mnóstwo zalet, ale mnie nie odpowiadają. Montaż tylko paralaktyczny, a sprzęt każdy byle nie patrzeć przez niego z boku. Sorry, ale tak już się zakodowałem.
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

PostBenedykt | 10 Paź 2022, 15:31

Jacek_K napisał(a):[...]Generalnie jestem planetowcem, ale nie pogardzę fajną mgławiczką, więc szukam czegoś uniwersalnego. Nie chcę mieć dwóch teleskopów. Mój tok myślenia jest taki – im większa średnica, tym większa jasność i więcej widocznych szczegółów, oraz większa możliwość stosowania większych powiększeń, bo skoro duża jasność, to mamy spory jej zapas przy zwiększaniu powiększeń. No ale pewnie się mylę, więc douczcie proszę. [...]


@Jacek_K
Inne cechy teleskopu są ważne przy DS-ach, inne przy planetach. Przy DS-ach idzie się w jak największą aperturę, nawet kosztem montażu. Dlatego do DS-ów polecane są duże Newtony na montażu Dobsona (apertura od 200 mm w górę).
W przypadku planet ważny jest kontrast, oddanie barw i plastyka obrazu. Dlatego tutaj lepiej sprawdzą się refraktory ED, lub jeszcze lepiej APO.

Jeśli preferujesz obserwacje planetarne, to proponuję refraktor ED (lub APO) o aperturze minimum 80 mm. Z maksymalną aperturą bym nie szalał, maksimum 120 mm.
Niezłym wyborem jest też Maksutow. Sugeruję minimalną aperturę 127 mm.
To, że są to teleskopy polecane do planet nie oznacza, że nie pooglądasz nimi DS-ów. Oczywiście, że pooglądasz. Tylko że DS-y nie będą wyglądały tak spektakularnie, jak w dużym aperturowo Newtonie.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,80 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 873
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostLukacz | 10 Paź 2022, 16:02

Benedykt, weź pod uwagę to co Jacek napisał w swoim 1 poście;
Jacek_K napisał(a): Obecnie posiadam lunetkę Sky Watcher 120/1000 na montażu EQ-5.... Powiększenie 167 razy przy tych parametrach na planetach się nie sprawdza. Wniosek? Potrzebne jest coś jaśniejszego.

Pytanie z jakiego powodu, chodzi o jasność czy może jakość obrazu lub coś innego.
Mowa o źrenicy ~0.7mm, autor tematu szuka większej apertury, z reszty postu wynika że jest zdeklarowanym użytkownikiem refraktorów. Bedzie ciężko, dobrze skorygowany refraktor 150mm to już spory wydatek ale też i ciężar który pytający chce zminimalizować.
"lepiej sam dobrowolnie zrezygnuj jako użytkownik z Forum Astromaniaka
i przenieś swoją energię i ambicje w działaniu na Forum Astropolis."
Supervisoris Christophorus A. D. MMXXIV
Awatar użytkownika
 
Posty: 2081
Rejestracja: 27 Mar 2013, 00:28
Miejscowość: ... niedaleko Podgrodzia...

PostJacek_K | 10 Paź 2022, 17:17

No właśnie chodzi o jakość obrazu. Im większe powiększenie, tym bardziej się przyciemnia, a więc też chyba słabnie kontrast, czyli różnica pomiędzy ciemniejszymi a jaśniejszymi obszarami – wszystko wtedy staje się przyciemnione. No i chyba też przy tym największym powiększeniu zaczyna szwankować ostrość. Oczywiście w przypadku tylko planet, bo w przypadku księżyca wręcz działa to na korzyść. Dziękuję za rzetelne tłumaczenia, dużo mi to pomaga.

Z tego wynika, że raczej z upatrzonej wcześniej opcji powinienem się wycofać. Refraktory ze szkłami ED lub APO (musiałem sprawdzić co to jest APO) są droższe od Celestrona Schmidt-Cassegraina 9,25” i to w wersji edgeHd, więc może to jest właściwy dla mnie kierunek? Oj ten Celestron pcha się do powrotu…

Jest jeszcze inna, ekonomiczniejsza opcja, ale nie wiem na ile będzie ona lepsza pod względem aberracji i kontrastu o którym Koledzy piszą. Mógłbym jeszcze rozpatrzyć refraktor o nieco mniejszej światłosile. Znalazłem takie dwa - Explore Scientific 152/988 (f-6,5) oraz Altair Starwave 152/900 (f-5,9).
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

PostBenedykt | 11 Paź 2022, 10:00

Jacek_K napisał(a):[...]Jest jeszcze inna, ekonomiczniejsza opcja, ale nie wiem na ile będzie ona lepsza pod względem aberracji i kontrastu o którym Koledzy piszą. Mógłbym jeszcze rozpatrzyć refraktor o nieco mniejszej światłosile. Znalazłem takie dwa - Explore Scientific 152/988 (f-6,5) oraz Altair Starwave 152/900 (f-5,9).

Nie jestem przekonany, że przejście ze 120 mm na 152 mm zaskoczy Cię efektem "wow". Teleskop 152 mm zbierze nieco ponad 50% więcej światła niż 120 mm. Istnieje opinia, że w obserwacjach astronomicznych nie ma sensu przechodzić na instrument jedną półkę rozmiarową wyżej. Tylko co najmniej dwie półki rozmiarowe - czyli w sprzęt, który zbierze przynajmniej 2 razy więcej światła niż posiadany aktualnie. Jeśli masz 120 mm, to celuj w 180 - 200 mm. I nie musi to być refraktor - może być Maksutow, Schmidt-Cassegrain, czy nawet Newton. Wtedy różnica dawanego obrazu będzie duża.

Inną kwestia jest jakość i klasa sprzętu, przez który obserwujemy. Jeśli chodzi o obserwacje planet, to ja osobiście wolę refraktor 80 mm ED (nie mówiąc już o APO) niż 120 mm achromat.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,80 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 873
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

Postwampum | 11 Paź 2022, 10:41

Sory, ale refraktor 120 vs 150mm to znaczna i od razu widoczna różnica w zasięgu, rozbijanu i detalu na DSach oraz detalu na Ksieżycu i Planetach. Czyste szkło jest inaczej liczone niż teleskopy z przeszkodą centralną.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1203
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostBenedykt | 11 Paź 2022, 12:18

Przy przejściu z apertury 120 na 150 mm:
- zdolność rozdzielcza wzrośnie w takim procencie, ile wzrośnie apertura - czyli o 25% [EDIT] - z 1,15 do 0,92 sekundy łuku [EDIT]
- zasięg gwiazdowy wzrośnie z 12,7 mag do 13,2 mag - czyli o 0,5 mag; dodam, że lornetka 50 mm w odniesieniu do nieuzbrojonego oka ze źrenicą 7 mm da wzrost zasięgu gwiazdowego o około 4 mag :!:

Być może ta różnica 25% zdolności rozdzielczej i 0,5 mag rzuci kogoś na kolana. Dla mnie taka zamiana nie ma większego sensu. No chyba, że ktoś już podjął decyzję i na siłę szuka argumentów "za". To argumenty ma na zawołanie. ;-)

Poza tym zawsze można oszacować, czy przejście ze 120 mm na 150 mm apertury da oczekiwany efekt przy pomocy symulatora teleskopu. Na przykład tego: http://teleskop.astromaniak.pl/
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,80 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 873
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostJacek_K | 13 Paź 2022, 17:47

Szanowni Koledzy

Porady jakich mi udzieliliście, były na tyle cenne, że przewartościowały (i też odwiodły od błędu) moje wyznaczniki i uwarunkowania co do poszukiwania nowego sprzętu.
Niewątpliwie musi być coś ze szkłami korygującymi wszelkie aberracje, bo w obecnym sprzęcie są coraz bardziej dla mnie widoczne, przez co bardziej irytujące. Idąc za poradą Kolegów, zacząłem szukać refraktorów ze szkłami ED. Znalazłem kilka apografów w przedziale 120-140 mm. Najrozsądniej cenowo wychodzą te 127mm. Mogę podać kilka linków, ale nie chcę zaśmiecać – i tak po pewnym czasie przestaną być aktywne.
Mój dylemat polega na tym, że nie wiem co za porównywalne pieniądze tak naprawdę dostanę. Nigdy ze sprzętami tej klasy nie miałem do czynienia. Nie znam się, więc proszę o poradę. Do rozpatrzenia mam wspomniany Celestron SCT 8” w wersji edgeHd, lub jakiś z apografów 127-130mm, np.:

1.) TS-Optics PhotoLine 130/910 f/7 Triplet Apo (dokładam 200 funtów i mam powyższego Celestrona ze statywem, montażem i napędem - lub cztery stówki droższy od samego Celestrona)
2.) EXPLORE SCIENTIFIC ED APO 127/952 f/7.5 (mniej więcej w cenie samego Celestrona – zależy od kogo))
3.) Maxvision 2'' Dual-speed Three-Piece 127/950 f/7.5 ED/APO Pro Triplet Japan Hoya FCD1 Glass (tańszy o jakieś cztery stówki od samego Celestrona)

Czym się charakteryzują, jaka jest przewaga, jakie różnice jednego nad drugim – a konkretnie rozpatrywanego Celestrona a wymienionymi apografami? Jak już wiecie raczej jestem planetowcem, ale nie gardzącym fajnymi mgławiczkami. Do astrofotografii mnie nigdy nie ciągnęło, więc tylko wizual. Doradzicie coś?
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

Postmcmaker | 13 Paź 2022, 17:54

Jak lubisz rozpływać się nad kolorem gwiazdek i ich punktowością to bierz APO, jak chcesz wyników, zdolności rozdzielczej i obserwacji to bierz SCT ;)
ATM: 254/1200 Ultralight, 150/750 Ultralight, 130/650 Ultralight, BinoNewton 150/750; FH102/1350, Vortex 8x42 ED
 
Posty: 1384
Rejestracja: 03 Paź 2010, 22:59
Miejscowość: Opole

 

PostJacek_K | 13 Paź 2022, 19:04

@MCMAKER

A można coś więcej? Bo niewiele mogę z tego wyciągnąć.

Kolory gwiazdek niespecjalnie mnie interesują, ale planet (Jowisza!) już tak. Jedyne co z tego do mnie chyba dotarło, to to że Celestron zapewni mi większą rozdzielczość czyli szczegółowość, tak? Czyli więcej pasów na Jowiszu, lepiej widoczna czerwona plama itp., tak? A mgławice, np. taka najbardziej typowa M42? Celestron ma światłosiłę f/10, czy to ma jakieś w tym wypadku znaczenie?
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

Postlemarr7 | 13 Paź 2022, 20:36

SCT to wszechstronny teleskop ,swiatlosila f10 powoduje ze jest tolerancyjny co do okularow i łatwiej uzyskac planetarne powiekszenia ale za to pole widzenia nie jest duze. Do ogladania obiektow glebokiego nieba ,tj. mglawic emisyjnych ,refleksyjnych,planetarnych ,gromad otwartych gwiazd ,gromad kulistych i galaktyk mozna uzyc dedykowanego reduktora ogniskowej do f6,3. Teleskopy SCT to nie tylko Celestrony ,firma Meade robi rownie dobre.
Jesli interesuja Cie glownie planety rozwaz teleskop typu Maksutowa ,np taki https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 00%2009969
Polecam lokalne forum Stargazers Lounge https://stargazerslounge.com/ na pewno znajdziesz lokalnych obserwatorow, zobaczysz rozne sprzety w praktyce.
Aha -to ile pasow zobaczysz na Jowiszu nie zalezy tylko od teleskopu a bardziej od warunkow atmosferycznych [seeing]
 
Posty: 130
Rejestracja: 27 Lut 2021, 10:31
Miejscowość: Ciche ,Pojezierze Brodnickie

 

PostJacek_K | 14 Paź 2022, 14:21

@lemarr7

A czy Maksutow ze światłosiłą f/15 w stosunku do Celestrona f/10, nie uwypukla czasem wad o których Kolega wspomina? Jak już wspomniałem w pierwszym poście, szukam czegoś uniwersalnego – głównie do planet, ale też do mgławic. Tak więc jak na razie z tego co ja wyszperałem w czeluściach sieci internetowej, to wychodzi mi że jednak ten Celestron. Tak więc apografy (na tym etapie wiedzy jaki posiadam) odpadają – chyba że ktoś mnie tu wyprowadzi z błędu. Czekam na wszelkie uświadamiające mnie wypowiedzi.

Jestem ciekaw jakie jest rzeczywiste światło teleskopu ośmiocalowego w stosunku do refraktora pięciocalowego, który nie ma nic co by w jego przekroju ograniczało przepływ światła.
 
Posty: 26
Rejestracja: 09 Paź 2022, 20:07

 

Postlemarr7 | 14 Paź 2022, 15:59

Własnie swiatłosila f15 wszelkie wady jak koma, aberracje niweluje ,minusem jest coraz mniejsze pole widzenia i ciemniejszy obraz ale planety sa bardzo jasne wiec nie przeszkadza to ze jest ciemniej. Dlatego Maksutowy to planetarne teleskopy ale najjasniejsze i zwarte DS-y tez mozna nimi pooglądac.
Trzeba pamietac ze takie zamkniete konstrukcje jak MAK i SCT dluzej sie chłodzą , czasem nawet nie nadązają za zmianami temperatury
 
Posty: 130
Rejestracja: 27 Lut 2021, 10:31
Miejscowość: Ciche ,Pojezierze Brodnickie

 

PostJSC | 14 Paź 2022, 16:59

Jacek_K napisał(a):Jestem ciekaw jakie jest rzeczywiste światło teleskopu ośmiocalowego w stosunku do refraktora pięciocalowego, który nie ma nic co by w jego przekroju ograniczało przepływ światła.


Tu nie tylko chodzi o rzeczywistą powierzchnię, ale przede wszystkim o aberrację spowodowaną przeszkodą crntralną.
Dla przykładu - detal z Newtona 200/1000 jest porównywalny z detalem refraktora 102/1122ed.
Detal z Maka 100/1400 jest porównywalny z detalem refraktora achro 80/1200. Z każdej z tych parek wolę jednak obraz z refraktora.
Inna sprawa to mobilność, cena, kolimacja, szybkość wychładzania.
Nie sposób wskazać , ktory teleskop jest lepszy...

EDIT
Żeby nie zostać źla zrozumianym. Mak 100/1400 jak i Newton 200/1000 to tez wspaniałe teleskopy. Maczek jest niezrównany w mobilności. Newton pokazauje lepiej mgławice i o dziwo jest jeszcze całkiem mobilny oraz poręczny.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2971
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMateusz F | 14 Paź 2022, 17:35

JSC napisał(a):
Tu nie tylko chodzi o rzeczywistą powierzchnię, ale przede wszystkim o aberrację spowodowaną przeszkodą crntralną.
Dla przykładu - detal z Newtona 200/1000 jest porównywalny z detalem refraktora 102/1122ed.


Chyba kolega troszkę się zagalopował , dwukrotnie większa apertura a ta sama zdolność rozdzielcza to chyba troszkę niedorzeczne prawda?

no chyba że kolega ma paskudnie skopane lustro w tym 200/1000 lub ogląda z blokowiska w centrum miasta ….
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 618
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postmcmaker | 14 Paź 2022, 17:40

JSC napisał(a):
Jacek_K napisał(a):Dla przykładu - detal z Newtona 200/1000 jest porównywalny z detalem refraktora 102/1122ed.


Z Newtona ściąga się cały dekiel, a nie tylko zaślepkę :mrgreen:
ATM: 254/1200 Ultralight, 150/750 Ultralight, 130/650 Ultralight, BinoNewton 150/750; FH102/1350, Vortex 8x42 ED
 
Posty: 1384
Rejestracja: 03 Paź 2010, 22:59
Miejscowość: Opole

 

PostKrzysztof_P | 14 Paź 2022, 17:55

Cześć.
Ja myślę że warto popatrzyć i porównać , choć to duża różnica w aperturze. Ale Refraktor bez pająka i przeszkody centralnej dużo zyskuje na obrazie. Wiem co widzę w APO Takahashi FS102 , jak tylko jest świetny Seeing i dobra przejrzystość powietrza.
Proponuję Dobre APO 4" lub długie , dobre AC 4" i Newtona najlepszego 8" jakiego Ziemia widziała... :D Power powiedzmy 200X i chciałbym abyście mi napisali co więcej widzicie w tym Newtonie niż w sporo mniejszym APO 4" czy dobrym długim Refraktorze AC 4" z małym F na Jowiszu , który jest najlepszą z Planet do takowych porównań. To tak z ciekawości , nic poza tym. Nie biorę pod uwagę walorów obrazu iż przy takich samych żrenicach wyjściowych i tym samym mniejszym powiększeniu dla Refraktora a większym dla Newtona ze względu na aperturę. To obrazy z Refraktora będą mniejsze ale w swoich mniejszych rozmiarach jednak dla mnie osobiście ładniejsze w odbiorze pod każdym względem. Dla mnie osobiście plastyka obrazu Refraktora to inna jakość niż z najlepszego Newtona , pod każdym względem , ale podkreślam to moje osobiste zdanie i każdy z nas może mieć inne. Jak się mylę w moich przekonaniach , to proszę o konkretne uzasadnienie dlaczego?

P.S.
Mam właśnie taki dylemat i chciałbym zasięgnąć waszej porady. Co jednak wybrać i co będzie lepsze?
Aktualnie nie posiadam Newtona 8" i mam nie mały dylemat. Liczę na was w końcu chyba takowymi Newtonami 8" oglądacie.
W końcu może się wykażcie nie tylko ogólnikami...których pełno w sieci.

Pięknego Nieba!!!
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7952
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 14 Paź 2022, 18:12

mcmaker napisał(a):
JSC napisał(a):
Jacek_K napisał(a):Dla przykładu - detal z Newtona 200/1000 jest porównywalny z detalem refraktora 102/1122ed.


Z Newtona ściąga się cały dekiel, a nie tylko zaślepkę :mrgreen:

Gdyby edek byl gorszy od niutka, to juz dawno wyłądowalby na giełdzie.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2971
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 21 gości