Okulary do światłosilnego teleskopu.

PostKrzysztof_P | 28 Wrz 2019, 00:32

Tak jest okulary ES są warte swojej ceny zakupu i też cieszą swoim szerokim polem widzenia w teleskopie.Okulary MEADE UWA 82* czy też ich odpowiedniki bez LOGO MEADE , np. okulary Maxvision to też bardzo dobre szkiełka.Osobiście Polecam okular MEADE UWA S5000 82* , 20mm. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostErsoy | 28 Wrz 2019, 11:28

Drodzy koledzy, dopiero teraz zauważyłem co za bzdure napisałem, bo nie mogłem się nadziwić czemu tak o tej 12" piszecie. Wkradł się błąd, mój teleskop to 10", 1000mm, a pisząc światlosilny, miałem na myśli f/4. Przepraszam za błąd, ale chyba wiele to nie zmienia w kryteriach doboru okularu, co? Delos, aż tak przesadnie drogi nie jest, by go sobie odpuszczać. Natomiast Nagler 24mm, to już kosmos cena. Ten ES, rzeczywiście robi się atrakcyjny w tym rozmiarze. Jak nie będzie wyjścia, to wybiorę Naglera, najwyżej pół roku chleb ze smalcem pojem. ( : W najbliższych obserwacjach zobaczę, jak będzie mi się obserwować bez okularów.

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostOrzech | 29 Wrz 2019, 09:33

Oook :mrgreen: Myślę, że żaden okular nie poradzi siebie w 100% w f4. Jeżeli chcesz mieć super obraz to musisz dokupić jakiś teleskop APO :wink: Jeżeli zadowolisz się spoko obrazem to kup korektor komy Paracorr lub minimum GSO (poczytaj o nim, nie jest tak wygodny jak Paracorr ale 6 razy tańszy). Jeżeli nie jesteś purystą to kup okulary o których tu podano wyżej i obserwuj DSy, USy, itp a nie wady w okularze 8)
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostErsoy | 29 Wrz 2019, 12:57

Jak wyżej napisałem, obraz jaki daje delos 10mm, bardzo mi odpowiada w tym teleskopie. Tylko, że szukanie nim jest ciężkie i też to powiększenie powoduje, że czegoś mi brakuje. Jestem już nastawiony na Delosa 17.3mm, ale czy on sobie też powinien poradzić? Czytałem trochę o tych korektorach komy, więc wiem że raczej zakup tego będzie nieunikniony. Ciekawy jestem jak sobie inne okulary poza Naglerem poradziły w tym teleskopie. Chodzi mi o przedział ogniskowych 24-26mm.

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostSoczi | 29 Wrz 2019, 13:18

Dlatego ja nigdy bym się nie wpakował w F/4 zwłaszcza przy tak niewielkim lustrze, bo nie ma potrzeby.
F/4 jest stworzone do astrofoto bo jest szybkie i tuba zwięźlejsza pod EQ.

:idea: Taka światłosiła rodzi same problemy z okularami. Generując rekordowe koszta :(

Może półmetrówka tylko by mnie przekonała to zaakceptowania takiego światła, bo nie chciałbym z drabiną się męczyć. :? :wink:

Komakorektor "zabija" też nieco światła i jak chcesz łapać każdy foton na jakichś bladych kłaczkach to bym odradzał.
Ponoć ten z GSO duszki jakieś też generuje więc się wstrzymałem narazie z zakupem.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postkurp | 29 Wrz 2019, 13:25

[quote="Soczi"]Dlatego ja nigdy bym się nie wpakował w F/4 zwłaszcza przy tak niewielkim lustrze, bo nie ma potrzeby.
F/4 jest stworzone do astrofoto bo jest szybkie i tuba zwięźlejsza pod EQ.

:idea: Taka światłosiła rodzi same problemy z okularami. Generując rekordowe koszta "

Miałem to samo napisać. Koszty okularów i korektorów wielokrotnie przekroczą wartość teleskopu. No, ale jak kolega ma już TV Delosa i dalej mierzy w takie szkła to nie pozostaje nic innego jak zacisnąć zęby i płacić.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1573
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostErsoy | 29 Wrz 2019, 13:26

Muszę przyznać, że trochę zabiłeś mój entuzjazm dotyczący rozbudowy szkiełek. Czy to znaczy, że ten teleskop nie nadaje się do wizuala? ) :

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostKarol | 29 Wrz 2019, 13:37

To jest kwestia indywidualna. Mi nie przeszkadza w niczym F/4 w wizualu nawet z dość "kiepskimi" okularami.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostErsoy | 29 Wrz 2019, 13:49

Tylko, jeżeli wystarczy zrobić jednorazowy wydatek na korektor komy, to bym jeszcze przeżył, ale jak pogarszać ma obrazy to już komplikuje sprawę. Ten korektor komy TV kosztuje tyle co wysokiej klasy okular i jakby miał jeszcze zbierać zauważalnie mniej światła to kiepsko.

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostOrzech | 29 Wrz 2019, 14:24

Soczi trafił w sedno co nie oznacza, że taki telekop nie nadaje się do wizuala. Swego czasu obserwowałem 12" F4 i byłem dość mile zaskoczony obrazami jakie generował z wieloma szkłami. Oczywiście boki były pojechane ale 70-80% pola w okularach typu ES 82°/ES 100° i klony oraz kilku innych były akceptowalne. Przynajmniej dla mnie i znajomych z którymi wspólnie obserwowaliśmy.
A w ogóle skąd jesteś? Może są w Twojej okolicy jacyś astromaniacy, którzy posiadają różne szkiełka i by je użyczyli podczas wspólnych obserwacji?
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostErsoy | 29 Wrz 2019, 14:29

Jestem z Grudziądza, jakiś czas temu szukałem, ale nawet obserwatorium ma to głęboko, by kogoś "z zewnątrz" wpuścić. Takie realia. ( :

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostMareg | 30 Wrz 2019, 00:55

Z zainteresowaniem śledzę ten wątek, bo też jestem na kupnie okularów do F5.
Przez długi czas myślałem że zacznę od ESa 82° 24mm, ale teraz poważnie rozważam APM XWA 20mm.
Pytania do Orzecha:
Widzę że masz z tej serii 13mm. Czy jest dużo lepszy od ESa 82° 14mm ?
Jak jest z wygodą patrzenia ?
Jak myślisz, jak Twój ES 100° 20mm ma się do tego APM XWA 20mm ?
Taurus T300, OOUK VX10 Dobson, SW 80ED, APM 25x100ED .. Orion 2x54
 
Posty: 106
Rejestracja: 16 Sty 2018, 21:36
Miejscowość: ≈ 50°N, 20°E

 

Postlolak89 | 30 Wrz 2019, 08:29

Stereotyp F4 jako światłosiły już nie do wizuala :) toż to paranoja, różnica między F5 a F4 to parę stopni pola widzenia okularu obarczonego widoczną komą więcej (wcześniej się zaczyna). Miałem kiedyś taką fajną tabelkę na ten temat ale zgubiłem w czeluściach internetu. To tak jakby w F5 już nagle wszystkie ESy i Delosy pokazywały szpilki do diafragmy co jest totalną bzdurą, są komety po brzegach i tyle.
Tyle razy już obserwowaliśmy Taurusem 20" właśnie F4 i jakoś nie przyszło mi do głowy zastanawiać się " Hej, to jest F4, ale kaszana, gdzie jest korektor komy, tego się nie da oglądać" :D Zwyczajne widoki, zwyczajne gwiazdy, po brzegach pojechane jak w każdym światłosilnym Newtonie czy to F4 czy to F5. Okulary raczej też dobre bo chociażby Nagler 31, Meade UWA 24, Pentaxy XL, XWA 20 mm i 9 mm, ESy i różne Ortho, plossle TV.

Ważne to co jest na środku :) Strasznie przesadzacie z tym F4 i ogromnymi kosztami bo są takie same dla F4 i F5.
lolak89
 

PostKrzysztof_P | 30 Wrz 2019, 12:31

Soczi napisał(a):Dlatego ja nigdy bym się nie wpakował w F/4 zwłaszcza przy tak niewielkim lustrze, bo nie ma potrzeby.
F/4 jest stworzone do astrofoto bo jest szybkie i tuba zwięźlejsza pod EQ.

:idea: Taka światłosiła rodzi same problemy z okularami. Generując rekordowe koszta :(

Może półmetrówka tylko by mnie przekonała to zaakceptowania takiego światła, bo nie chciałbym z drabiną się męczyć. :? :wink:

Komakorektor "zabija" też nieco światła i jak chcesz łapać każdy foton na jakichś bladych kłaczkach to bym odradzał.
Ponoć ten z GSO duszki jakieś też generuje więc się wstrzymałem narazie z zakupem.


Cześć.

Proponuję pooglądać z zastosowaniem korektora GSO 1,1X , 2" , potem myślę kupisz z zadowoleniem używając go w praktyce.Jest tak samo dobry jak Paracorr Type I , porównywałem i niema obaw.Dopiero Paracorr Type II to widocznie lepsza jakość korekcji.Wcale nie widać jakoś spadku jakości generowanego obrazu , przynajmniej ja specjalnych różnic nie dostrzegłem stosując go z TV Naglerami , natomiast istotnie poprawi gwiazdy w polu widzenia.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostOrzech | 30 Wrz 2019, 19:29

Mareg napisał(a):Z zainteresowaniem śledzę ten wątek, bo też jestem na kupnie okularów do F5.
Przez długi czas myślałem że zacznę od ESa 82° 24mm, ale teraz poważnie rozważam APM XWA 20mm.
Pytania do Orzecha:
Widzę że masz z tej serii 13mm. Czy jest dużo lepszy od ESa 82° 14mm ?
Jak jest z wygodą patrzenia ?
Jak myślisz, jak Twój ES 100° 20mm ma się do tego APM XWA 20mm ?


Więc tak. Pole, pole i jeszcze raz pole 8)
Ale tak na serio, przez moje ręce przeszły jeszcze 2 100* okulary - ES 5,5 mm 100* i WO XWA 100* (niż te co mam w stopce). Ten pierwszy sprzedałem, bo musiałem. Ten drugi zamieniłem na ES 20mm 100* tylko ze względu na wygodniejszą muszlę - miał wykręcaną zamiast oryginalnej gumy. Po prostu zajmowała pół twarzy i dla mnie była trochę niewygodna. Podobna jest w Myriadzie 9 mm 100* ale jest mniejsza i ten ze mną zostaje.
Co do optyki - to są to wszystko bardzo podobne szkła. Ba, wielu pisze, że nie widać różnicy z Ethosami, które kosztują krocie i można poczytam na Cloudy Nights o zamianach z Ethosów na klony. W drugą stronę zrobił tu jeden z forumowiczów ale on ostatnio pisał, że nie oddałby achromatu 80 mm f15 (bodajże) za 4000 zł więc nie wiem co mam myśleć.
Ja tam w każdym razie różnic nie widzę albo są one minimalne i z czystym sumieniem polecam APM 13 mm. Niestety ciężko o używki (tzn nie ma ich) i trzeba kupić nowy a przez ostatnie 1,5-2 lata wyraźnie podrożały.
Poczytaj zresztą na sąsiednim forum co o nich pisali.
https://www.forumastronomiczne.pl/index ... s-100-fov/
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostErsoy | 30 Wrz 2019, 21:31

A czy różnica między parracorrem II, jest aż tak wielka by płacić te prawie 2 i pół bańki?

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

PostSoczi | 30 Wrz 2019, 21:43

Jak dla mnie każde kolejne kilka soczewek na drodze światła to jakaś strata albo pod względem rozdzielczości albo jasności czy kontrastu.
Tani GSO nie jest doskonały z oczywistej przyczyny.
Korektor wymaga zmiennej odległości pracy soczewek z każdym akcesorium podłączonym do niego. Ustalana ona jest indywidualnie metodą prób.
GSO tego nie zapewnia bo ma system soczewek na sztywno, dlatego nie daje idealnej korekcji komy. Jakimś ATM na ruchome elementy można to prosto rozwiązać.
Natomiast TeleVue Paracorr to już pełny system regulacji i pełnowartościowy produkt, także pod względem doskonałej optyki.
Ostatnio edytowany przez Soczi 30 Wrz 2019, 21:53, edytowano w sumie 2 razy
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

PostKrzysztof_P | 30 Wrz 2019, 21:46

Tak czy inaczej polecam sprawdzić to bardzo dobry wyrób jak za tą cenę.
Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostMareg | 01 Paź 2019, 01:10

Dzięki Orzech!
Oceny na CN i FA znałem, ale nie ma to jak opinia Astromaniaka.
Zamówiłem APM XWA 20 mm jako pierwszy okular do F5.
Zobaczę jak to działa i zastanowię się nad 13 mm.
Taurus T300, OOUK VX10 Dobson, SW 80ED, APM 25x100ED .. Orion 2x54
 
Posty: 106
Rejestracja: 16 Sty 2018, 21:36
Miejscowość: ≈ 50°N, 20°E

 

PostOrzech | 01 Paź 2019, 08:41

Powinieneś być zadowolonym ale nie oczekuj 100% czystego pola (jak pisał tutaj Soczi). Te 20% musi być pojechane.
W sumie muszę potestować z tymi okularami korektor Baadera, bo mamy w ekipie a nigdy tego nie robiłem.
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

Postdark | 01 Paź 2019, 11:41

Orzech napisał(a):Powinieneś być zadowolonym ale nie oczekuj 100% czystego pola (jak pisał tutaj Soczi). Te 20% musi być pojechane.
W sumie muszę potestować z tymi okularami korektor Baadera, bo mamy w ekipie a nigdy tego nie robiłem.

Kupiłem kiedyś do swoich ESów100° ( a może wcześniej do Wo100° nie pamiętam ) korektor Baadera. Nie pasował mi bowiem zmieniał ogniskową o 10% według producenta a moim zdaniem jeszcze więcej. A poprawa nie jest tak znaczna jak bym chciał. Wytłumaczył to świetnie Janusz. Koma to nie wszystko. Jest jeszcze astygmatyzm i inne wad6 stu stopni.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1744
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostKrzysztof_P | 01 Paź 2019, 12:21

Korektor 2" GSO o krotności 1,1X ewidentnie poprawia gwiazdy w polu widzenia TV Naglerów, zarówno w oprawie 2" jak i stosowany z red na 1,25" np. w TV Naglerze 12mm T4.Co do okularów z polem własnym 100* się nie wypowiem , gdyż tego w praktyce nie sprawdzałem z korektorem GSO.Miałem do dyspozycji kiedyś Ethosy 100* , ale bawiłem się nimi podczas Drugiej Kwadry na Księżycu.Oglądałem też Ethosami niebo , ale była to Synta Flex 12" F-5 a nie F-4. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7886
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostOrzech | 01 Paź 2019, 16:21

dark napisał(a):
Orzech napisał(a):Powinieneś być zadowolonym ale nie oczekuj 100% czystego pola (jak pisał tutaj Soczi). Te 20% musi być pojechane.
W sumie muszę potestować z tymi okularami korektor Baadera, bo mamy w ekipie a nigdy tego nie robiłem.

Kupiłem kiedyś do swoich ESów100° ( a może wcześniej do Wo100° nie pamiętam ) korektor Baadera. Nie pasował mi bowiem zmieniał ogniskową o 10% według producenta a moim zdaniem jeszcze więcej. A poprawa nie jest tak znaczna jak bym chciał. Wytłumaczył to świetnie Janusz. Koma to nie wszystko. Jest jeszcze astygmatyzm i inne wad6 stu stopni.


Ok, czyli lipa. Ja akceptuje pojechane gwiazdki na boku i skupiam się na tym co po środku pola (więc zobaczę tylko z ciekawości). Reszta to taki dodatek, który również efekt wow.
Soczi, testowałeś bezpośrednio jakieś 100° okulary z Naglerem i takiej samej (lub bardzo zbliżonej) ogniskowej?
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostErsoy | 02 Paź 2019, 10:25

To ja już nic, z tego nie rozumie. Jeden mówi, że nie ma tragedii z tańszymi okularami, czy korektorami komy. Czytam też inne fora i potwierdza się, że f4 jest swiałosiłą bardzo wymagającą dla okularów nawet tych z TV. Jeżeli chodzi o reduktory komy, to chyba nie ma co iść na kompromisy.

Wysłane z mojego SM-G935F przy użyciu Tapatalka
 
Posty: 193
Rejestracja: 21 Wrz 2019, 07:21

 

Postlolak89 | 02 Paź 2019, 10:41

Jak się będziesz skupiał na wadach to zwariujesz. Jedno jest pewne, czy to F4 czy F5, czy to ES czy Nagler zawsze boki będziesz miał pojechane bo komy nie korygują okulary a resztę korygują podobnie. Następna rzecz to taka, że jak obserwujesz to skupiasz się na 30 stopniowym środkowym polu widzenia.... no i to tyle jeśli chodzi o wady na brzegach :) wszelkie "komety" widać tylko i wyłącznie na etapie szukania obiektu, kiedy się rozglądasz żeby go znaleźć... dalej to samo dobre, pole robi robotę nie powodując klaustrofobicznych odruchów a na brzegi i tak nigdy nie patrzysz, robi za tło.
Takie jest moje zdanie.
lolak89
 

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] oraz 4 gości

AstroChat

Wejdź na chat