Celestron SkyMaster 15x70

PostI5 | 08 Paź 2018, 08:34

---
Ostatnio edytowany przez I5, 07 Lis 2018, 13:18, edytowano w sumie 1 raz
 
Posty: 250
Rejestracja: 14 Paź 2011, 21:45

PostJanusz_P. | 09 Paź 2018, 15:39

Tej awarii sam nie naprawiam, odsyłam do Delty bo trzeba zawsze wymieniać to plastikowe pokrętło z zerwaną krzywką więc somo jego rozebranie nic tu nie pomoże bez nowej części zamiennej a tym miodnym smarem typu kleik ryżowy usmarujesz się po lokcie więc nie warto tego samemu rozbierać bo jeszcze Ci potem nie uznają rklamacji jak to przy okazji pokaleczysz i skancerujesz ten plastik fantastic...Poza plastikowymi gwintami stożków obiwektywowych to drugi najsłabszy punt tych lornetek, leci zawsze przy upadku lornetki na okulary :arrow: :shock:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostLimonczik | 01 Lut 2020, 14:32

Przy wszystkich swoich wadach Celestron SkyMaster 15x70 (czy jej klony) ma dwie zasadnicze cechy które sprawiają że jest to bardzo dobra lornetka. Pierwsza to cena, a druga to powszechna dostępność. Oferowane możliwości są bardzo dobre biorąc pod warunek cenę, za niecałe 300zł (nowa lornetka) otrzymujemy lornetkę, którą można z powodzeniem wykorzystać w dziennych i nocnych obserwacjach. Pomimo różnych wad optycznych, można przez nią bardzo dużo zobaczyć i nie jakoś dużo gorzej, niż w lornetkach nawet 2 lub 3 razy droższych. Ta lornetka to podstawowy "wół roboczy" za psie pieniądze. Płacimy niedużo i efekcie wiele człowiek od niej nie wymaga, łatwiej zaakceptować różne wady, bardziej skupiamy się na tym co widzimy a nie jak widzimy, gdy przestajemy doszukiwać się mankamentów obrazu to bardziej cieszą nas same obserwację. Poza tym łatwiej przełknąć ewentualne powstałe w trakcie użytkowania uszkodzenia, zawsze w ostateczności można kupić kolejną taką lornetkę. Cena i oferowane możliwości sprawiają że lornetka ta zajmuję szczególne miejsce, niestety produkty z serii PRO są zbyt drogie by upowszechniły się tak dobrze jak podstawowe SkyMastery 15x70 czy 20x80. Do podstawowych obserwacji dla większości weekendowych astro amatorów jest to lornetka zupełnie wystarczająca, nie bez powodu znajduje się ona w ofercie wszystkich sklepów zajmujących się sprzedażą sprzętu astro, po jakimś czasie, gdy hobby nas wciągnie i stajemy się bardziej świadomi, można poszukać już lornetek z wyższych półek. Możemy ale nie musimy, SkyMaster 15x70 da radę, przypominam, nowa, 300zł :D :D :D :D
MAK SW Skymax 102, bino TS 1,25, DO StarLight 15x70
 
Posty: 69
Rejestracja: 26 Lut 2016, 14:57
Miejscowość: Wołomin

 

PostMateusz F | 01 Lut 2020, 16:30

Porównywałem jednej nocy Skymastera 15x70 i Skymastera PRO 15X70 i jakościowo jest totalna przepaśc miedzy nimi. Pro można kupic za 750 zł i zdecydowanie warto dołożyć ponieważ.

-widocznie lepsza transmisja
-widocznie lepsza punktowosc gwiazd
-wieksze rzeczywiste pole
-lepsza mechanika
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postszary | 01 Lut 2020, 16:33

Limonczik napisał(a):Przy wszystkich swoich wadach Celestron SkyMaster 15x70 (czy jej klony) ma dwie zasadnicze cechy które sprawiają że jest to bardzo dobra lornetka. Pierwsza to cena, a druga to powszechna dostępność. Oferowane możliwości są bardzo dobre biorąc pod warunek cenę, za niecałe 300zł (nowa lornetka) otrzymujemy lornetkę, którą można z powodzeniem wykorzystać w dziennych i nocnych obserwacjach. Pomimo różnych wad optycznych, można przez nią bardzo dużo zobaczyć i nie jakoś dużo gorzej, niż w lornetkach nawet 2 lub 3 razy droższych. Ta lornetka to podstawowy "wół roboczy" za psie pieniądze. Płacimy niedużo i efekcie wiele człowiek od niej nie wymaga, łatwiej zaakceptować różne wady, bardziej skupiamy się na tym co widzimy a nie jak widzimy, gdy przestajemy doszukiwać się mankamentów obrazu to bardziej cieszą nas same obserwację. Poza tym łatwiej przełknąć ewentualne powstałe w trakcie użytkowania uszkodzenia, zawsze w ostateczności można kupić kolejną taką lornetkę. Cena i oferowane możliwości sprawiają że lornetka ta zajmuję szczególne miejsce, niestety produkty z serii PRO są zbyt drogie by upowszechniły się tak dobrze jak podstawowe SkyMastery 15x70 czy 20x80. Do podstawowych obserwacji dla większości weekendowych astro amatorów jest to lornetka zupełnie wystarczająca, nie bez powodu znajduje się ona w ofercie wszystkich sklepów zajmujących się sprzedażą sprzętu astro, po jakimś czasie, gdy hobby nas wciągnie i stajemy się bardziej świadomi, można poszukać już lornetek z wyższych półek. Możemy ale nie musimy, SkyMaster 15x70 da radę, przypominam, nowa, 300zł :D :D :D :D


Kiedyś też mi się tak wydawało, ale .... to było dawno temu. :wink: Miałem kiedyś tego SkyMastera 15x70 i muszę przyznać, że jeżeli chodzi o budżetową półkę, to w moim odczuciu nawet niewiele droższa DO Silver 10x50 zdeklasowała go zupełnie. Tak w dzień, jak i pod nocnym niebem. Obrazy dużo jaśniejsze, z nieporównanie lepszym odwzorowaniem bieli, a gwiazdki bardziej punktowe - nie mówiąc już o wiele większym komforcie używania z powodu mniejszej, niemęczącej rąk wagi i mniejszych drgań obrazu. Dlatego ten Celestron nie gościł u mnie długo, tym bardziej, że nabrałem zastrzeżeń co do jakości jego wykonania (z powodu złej kolimacji musiałem odesłać go do serwisu). Jednak jeżeli czerpiesz z tej lornetki radość, to niech trwa jak najdłużej.
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostLimonczik | 01 Lut 2020, 17:16

Zgadza się, jakość wzrasta wraz z ceną produktu, jak ze wszystkim na rynku. Oczywiście, zawsze możemy dołożyć parę groszy by kupić coś lepszego, akurat w tej materii nie ma problemu z wydawaniem pieniędzy na sprzęt astro, sklepy przyjmą od nas każda kwotę :D , tylko że zawsze będziemy w sytuacji że "można jeszcze trochę dołożyć". Nie bronię na siłę tej lornetki, ale nowa SM15x70 kosztuje grosze i pozwala w stopniu podstawowym cieszyć się widokami nocnego nieba. W relacji możliwości do ceny jest bardzo dobrym wyborem.
MAK SW Skymax 102, bino TS 1,25, DO StarLight 15x70
 
Posty: 69
Rejestracja: 26 Lut 2016, 14:57
Miejscowość: Wołomin

 

PostFoton | 02 Lut 2020, 08:11

Dużo lepszym wyborem jest lornetka DO Silver 10x50. Jakość obrazu to przepaść w porównaniu do SkyMastera.
 
Posty: 15
Rejestracja: 27 Cze 2019, 16:51

 

Postszary | 02 Lut 2020, 09:44

Limonczik napisał(a): nowa SM15x70 kosztuje grosze i pozwala w stopniu podstawowym cieszyć się widokami nocnego nieba. W relacji możliwości do ceny jest bardzo dobrym wyborem.

Moim zdaniem SkyMaster 15x70 to bardzo słaba lornetka, zarówno mechanicznie jak i optycznie. Aby ją sensownie wykorzystać przynajmniej w stopniu podstawowym, ze względu na dużą wagę i powiększenie bezwzględnie trzeba dokupić statyw, więc ta relacja jakości do ceny wcale nie jest taka oczywista. Dokupienie najtańszego statywu o odpowiednim udźwigu pod tę lornetkę to koszt co najmniej 100 zł. Tylko po co, skoro za 400 zł (tj. 300 zł + 100 zł) można kupić nową DO 10x50 Silver, która optycznie jest 300% lepsza (np. w nocy pokazuje więcej gwiazd) i na dodatek da się już przez nią obserwować z ręki?
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostMateusz F | 02 Lut 2020, 22:00

Rozumiem że ta lornetka jest polecana jako pierwszy przyrząd obserwacyjny, niemniej uważam że do tego celu lepiej nadaje się nawet achromat 80/400 AZ3 czy Newton 114/500.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postmoshica | 05 Wrz 2021, 13:28

Chciałbym odkopać ten wątek, ponieważ w moim Celestronie 15x70, drastycznie spadła transmisja światła. Sprzęt utracił mocno na wyrazistości obrazu, jest trochę jak przez mgłę. Lornetkę posiadam około 10 lat, niedawno ją kolimowałem i z tym nie ma problemu.
Zauważyłem jednak, że przy silniejszym bocznym świetle podawanym, np. z latarki w stronę obiektywów, wewnętrzna strona obiektywów jest cała pokryta nalotem co jest powodem spadku transmisji światła. Pomijając drobne pyłki, to ten nalot niczym kurz jest za to odpowiedzialny.
Próbowałem wykręcić ringi blokujące obiektywy, które są plastikowe, ale one są na mocnym kleju.
Pytanie, czy to jedyna droga do ich wykręcenia, czy pod gumowaną osłoną od strony obiektywów można jes wykręcać jakoś, jako całą celę np. wkręcaną w obudowę tubusów?
Podważanie ringów nic nie da, trzeba by je zerwać, dodatkowo są wklejane też w obiektywy.
No i czy po wyjęciu obiektywów, nastąpi rozkolimowanie? Np. w ruskiej Tento 7x35, kolimację robiłem na mimośrodach obiektywowych i to działa super.Jeśli ktoś narzeka na pogarszającą się jakość obrazu w tym egzemplarzu, to niech sobie zobaczy od środka czystość obiektywów. Macie jakieś pomysły?
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 05 Wrz 2021, 17:44

Odkręcenie tych pierścieni dociskowych łatwe nie jest.Jako że są przyklejone trzeba trochę determinacji,Trzeba delikatnie podważać pomiędzy obudową a pierścieniem cieniutkim śrubokrętem na całym obwodzie aż do skutku.Dobrze sobie zrobić jakieś ustrojstwo do równomiernego odkręcania tych pierścieni,te pierścienie odkręcają się razem z soczewką.Ja zrobiłem z pleksi 5 mm.Jak Ci się uda je wykręcić to dobrze same tubusy odkręcić od obudowy,wyjąc soczewki,wyczyścić tubusy i spryskać matową czarną farbą
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 05 Wrz 2021, 18:27

Próbowałem tak jak piszesz po obwodzie oddzielać te pierścienie od obudowy i się to udało, ale jeszcze jest klej pomiędzy pierścieniem a soczewką i tu jest problem. Piszesz aby odzielić tubusy od obudowy, ale jak.. one są wkręcane w tę część obudowy gdzie pryzmaty ?
Oj nie będzie łatwo to ruszyć bez większych coś widzę uszkodzeń. Niestety ta warstwa kurzu, powłoki od wewnątrz soczewek jest mocno zmatowiona, jakby od ciepła osadziła się sadza. Pod boczne światło słońca, lornetka daje tak przymglony obraz że katastrofa. Znów obserwacja np. jaśniejszych gwiazd, daje halo wokół nich. Porażka.
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 05 Wrz 2021, 18:35

Soczewek nie musisz oddzielać od pierścieni,niech one w tych pierścieniach są.Natomiast tubusy się odkręca od obudowy tam gdzie są pryzmaty.Mogą być mocno przykręcone ale powinny dać się odkręcic
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 05 Wrz 2021, 20:11

Udało się odkręcić 1 celę z soczewką obiektywową. Było ciężko, ale trud się opłacił. Po wykręceniu, nalot jak sadza od wewnątrz. To pewnie związane z emisją ciepła i pokrywaniem powierzchni na zasadzie zjawiska elektrostatycznego. Teraz tylko wyczyścić i złożyć. Potem z drugą to samo.
Mam nadzieję, że finalnie będzie świetnie, ostrość i rozdzielczość mocno się poprawi.
I to tłumaczy, dlaczego inni również narzekają, że ten model traci właściwości optyczne.
Za parę dni jak złożę całość, dam znać o efekcie końcowym.
Wielkie dzięki @astromarek, rozumiem że również przerabiałeś to samo ;-)
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 05 Wrz 2021, 21:16

Trochę się pomęczyłem ale warto było,tym bardziej że mam stary przyzwoity egzemplarz .Niektórzy narzekają że mostek na którym są osadzone okulary jest z plastyku i okulary się uginają,mój jest metalowy i nic się nie ugina.A po wyczernieniu kontrast się poprawił.Napisz jak Ci poszło jak skończysz
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 05 Wrz 2021, 22:47

Dopytam jeszcze, czym wyczerniałeś tubusy, farbą matową ?
One są pokryte smarem w środku aby wyłapywać kurz. Ale ten karbowane tubusy faktycznie trochę "świecą".
Choć nadal nie wiem, jak odzielić tubusy od korpusu gdzie pryzmaty i mostek. Ale ten zabieg chyba sobie podaruję.
W mocowaniach pryzmatów, widzę tam nie trzeba nic poprawiać. Nie myślałeś o zastosowaniu diafragm, tylko to znów trudniej dobrać w sensie średnicy i odległości?
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostQSO | 05 Wrz 2021, 23:08

Kurka, jaki znowu smar w środku? W szoku jestem. :shock: To raczej nie lep na muchy. :lol: Okulary w lornetach bywają smarowane kleistym smarem do kasowania luzów i hamowania obrotu gwintów regulacyjnych, ale żeby w tubusach? No to masz odpowiedź dlaczego ci zamgliły szkła. Stara zasada optyki mówi, że opary smarowideł osadzają się właśnie na powierzchniach z czasem. Wszelkie stare wynalazki wiekowe tak miewają właśnie.

Diafragme rodem z patentów braci Uniwersałów to tam już zastosowali obcinając przelot apertury. Na szczęście egzemplarz PRO oraz inne hybrydy identyczne z wyglądu, ale sporo droższe, ponoć pozbyły się tego fałszu. :idea:
Ostatnio edytowany przez QSO, 05 Wrz 2021, 23:20, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 113
Rejestracja: 19 Gru 2020, 12:20

Postmoshica | 05 Wrz 2021, 23:15

Nie wymyśliłem sobie tego, tubusy są niestety w tym modelu pokryte od środka lekko smarem. O tym nawet pisał swego czasu Janusz Płeszka. Nie wiem jak teraz, jeśli obecne modele są uszczelniane i wypełniane azotem to i nie ma potrzeby "smarowania'.
Czasy i metody się zmieniają ;-) A mu poprawiamy to co spartolili producenci.
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 06 Wrz 2021, 07:22

Trudno mi powiedzieć czy to jest smar,gdy tego dotykałem jakoś się nie lepiło.Bez trudu dało się usunąć benzyną ekstrakcyjną.Tubusy wyczerniłem czarną matową podkładową farbą w spraju ,efekt zadowalający.To nie Fuji czy Kowa :wink:
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 06 Wrz 2021, 11:37

Ale nadal nie wiem, jak wykręciłeś tubus od miejsca gdzie pryzmaty. On jest tam wkręcany na zwykły gwint, czy wciskany ?
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 06 Wrz 2021, 14:42

moshica napisał(a):Ale nadal nie wiem, jak wykręciłeś tubus od miejsca gdzie pryzmaty. On jest tam wkręcany na zwykły gwint, czy wciskany ?

Chwyć za tubus drugą ręką trzymaj za obudowę i odkręć.W obudowie i w tubusie jest metalowy gwint
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 06 Wrz 2021, 19:10

Udało się wykręcić jeden tubus, dodatkowo chyba wyczernię otoczenie mocowania pryzmatów oraz sam tubus.
Pisałeś, że pomalowanie tubusów coś pomogło, to była znacząca zmiana ? Ty w ogóle rozkręcałeś ją z powodu chęci wyczernienia czy z takiego samego powodu co ja ?
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 06 Wrz 2021, 19:45

Głównie chodziło mi o wyczernienie tubusów,soczewki od wewnątrz były czyste poza drobnymi plamkami na jednej soczewce.Zapewne pozostałość po zawilgoceniu.Wyczernienie tubusów zlikwidowało odblaski jakie powstawały na na jasnych obiektach,Księżyc, lampy no i zwiększył się kontrast.Jak by nie było wnętrze tubusów przy oświetleniu więc świeciło
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Postmoshica | 06 Wrz 2021, 20:02

Koszyki i otoczenie mocowania pryzmatów też tam potraktowałeś czarnym matem ? W sumie nie zaszkodziłoby na tym etapie.
 
Posty: 40
Rejestracja: 18 Gru 2005, 18:46

PostAstromarek | 06 Wrz 2021, 21:07

moshica napisał(a):Koszyki i otoczenie mocowania pryzmatów też tam potraktowałeś czarnym matem ? W sumie nie zaszkodziłoby na tym etapie.

Tam już nie kombinowałem,chociaż i tam by się przydało
Celestron HD 102/500 ,Sky-Watcher 80/400 Sky-Lux70/700,ATM 70/325
SW EQ3-2. Lornetka Sky-Master 15x70. 10x50 8x42
Okulary: ,SW UWA17mm 70°.ED 18mm.ED12mm.ED8mm ED5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 351
Rejestracja: 08 Paź 2007, 21:47

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 21 gości

AstroChat

Wejdź na chat