Jowisz 2020

PostDariusz.p | 24 Maj 2020, 16:54

Tuvoc napisał(a):
Dariusz.p napisał(a):Z dzisiejszego poranka. Warunki bardzo kiepskie, po deszczu. mało tego rozstawiłem się na balkonie podłączyłem kamerkę i Jowisz zaszedł chmurami. Musiałem sporo czekać. Praktycznie już było widno. 80 ED+barlow 2,25+ASI 120 MC+prowadzenie Virtuoso. 2066 klatek z ok. 2300


Ładnie wyszło, szczególnie zważywszy na warunki. Tylko czemu tak dużo klatek zbierasz ze stacka?

Mówisz, że za dużo? a ile radzisz?
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTuvoc | 24 Maj 2020, 17:19

Dariusz.p napisał(a):
Tuvoc napisał(a):
Dariusz.p napisał(a):Z dzisiejszego poranka. Warunki bardzo kiepskie, po deszczu. mało tego rozstawiłem się na balkonie podłączyłem kamerkę i Jowisz zaszedł chmurami. Musiałem sporo czekać. Praktycznie już było widno. 80 ED+barlow 2,25+ASI 120 MC+prowadzenie Virtuoso. 2066 klatek z ok. 2300


Ładnie wyszło, szczególnie zważywszy na warunki. Tylko czemu tak dużo klatek zbierasz ze stacka?

Mówisz, że za dużo? a ile radzisz?


To o wiele za dużo. Tak naprawdę to po to zbieramy dużą liczbę klatek żeby mieć z czego odsiać. Nie wiem jaki jest Twój workflow i w czym to składasz, ale u mnie jest to PIPP do wykadrowania klatek (wyjściowo otrzymuję znowu avi), potem Autostakkert. Tam jak poddasz plik analizie to wyrysuje Ci krzywą obrazującą jakość poszczególnych klatek. Jeśli np. mam 10 tys. klatek to sensownych jest 30% max, no może 40% przy świetnym seeingu. Z tego stackuję 5-15%. Dzięki temu mam wyselekcjonowany najlepszy materiał. Dokładanie kolejnych klatek tylko pogarsza stack. Tam jest nawet fajna opcja z ilu % ma Ci zestackować. Można ustawić max. 4 wersje. Jak dawałem 5, 10, 15, 20% to wynik był zbliżony, ale już 40, 50 to znacznie gorszy efekt końcowy. Mam nadzieję, że pomogłem ;)
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

PostDariusz.p | 24 Maj 2020, 17:32

Tuvoc napisał(a):
Dariusz.p napisał(a):
Tuvoc napisał(a):
Dariusz.p napisał(a):Z dzisiejszego poranka. Warunki bardzo kiepskie, po deszczu. mało tego rozstawiłem się na balkonie podłączyłem kamerkę i Jowisz zaszedł chmurami. Musiałem sporo czekać. Praktycznie już było widno. 80 ED+barlow 2,25+ASI 120 MC+prowadzenie Virtuoso. 2066 klatek z ok. 2300


Ładnie wyszło, szczególnie zważywszy na warunki. Tylko czemu tak dużo klatek zbierasz ze stacka?

Mówisz, że za dużo? a ile radzisz?


To o wiele za dużo. Tak naprawdę to po to zbieramy dużą liczbę klatek żeby mieć z czego odsiać. Nie wiem jaki jest Twój workflow i w czym to składasz, ale u mnie jest to PIPP do wykadrowania klatek (wyjściowo otrzymuję znowu avi), potem Autostakkert. Tam jak poddasz plik analizie to wyrysuje Ci krzywą obrazującą jakość poszczególnych klatek. Jeśli np. mam 10 tys. klatek to sensownych jest 30% max, no może 40% przy świetnym seeingu. Z tego stackuję 5-15%. Dzięki temu mam wyselekcjonowany najlepszy materiał. Dokładanie kolejnych klatek tylko pogarsza stack. Tam jest nawet fajna opcja z ilu % ma Ci zestackować. Można ustawić max. 4 wersje. Jak dawałem 5, 10, 15, 20% to wynik był zbliżony, ale już 40, 50 to znacznie gorszy efekt końcowy. Mam nadzieję, że pomogłem ;)

Jasne, dzięki. Szczerze to pierwszy raz robiłem stacki z długim avikiem dość bo wcześniej to robiłem w przelocie przez pole bez prowadzenia więc miałem ich na tyle mało, że nie za bardzo było z czego odsiewać. Zaraz spróbuję zrobić z dużo mniejszą ilością zobaczę co wyjdzie.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 24 Maj 2020, 18:01

Chyba troszkę lepiej co? 730 klatek
Załączniki
Jowisz 2020: Jowisz 24.jpg
Jowisz 2020: Jowisz 24b.jpg
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTuvoc | 24 Maj 2020, 19:08

Dariusz.p napisał(a):Chyba troszkę lepiej co? 730 klatek


Myślę, że tak. Można jeszcze podciągnąć saturację i inne aspekty jak w tych wcześniejszych, ale na moje oko to jest lepszy materiał wyjściowy. A tak na przyszłość to polecam robić minimum 5000 klatek, sam robię minimum 7000-8000. Najczęściej 10 tys. No i zawsze filtr IR Pass da Ci ekstra detal do zmontowania potem z kolorem.

Powodzenia! Dobrej pogody i dobrego seeingu :D
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

PostDariusz.p | 24 Maj 2020, 19:24

Dzięki wielkie :) a robię w Registaxie 6 :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postlulu | 26 Maj 2020, 13:00

Tuvoc napisał(a):
To o wiele za dużo. Tak naprawdę to po to zbieramy dużą liczbę klatek żeby mieć z czego odsiać. Nie wiem jaki jest Twój workflow i w czym to składasz, ale u mnie jest to PIPP do wykadrowania klatek (wyjściowo otrzymuję znowu avi), potem Autostakkert. Tam jak poddasz plik analizie to wyrysuje Ci krzywą obrazującą jakość poszczególnych klatek. Jeśli np. mam 10 tys. klatek to sensownych jest 30% max, no może 40% przy świetnym seeingu. Z tego stackuję 5-15%. Dzięki temu mam wyselekcjonowany najlepszy materiał. Dokładanie kolejnych klatek tylko pogarsza stack. Tam jest nawet fajna opcja z ilu % ma Ci zestackować. Można ustawić max. 4 wersje. Jak dawałem 5, 10, 15, 20% to wynik był zbliżony, ale już 40, 50 to znacznie gorszy efekt końcowy. Mam nadzieję, że pomogłem ;)


Przecież Autostakkert pozwala zrobić dokładnie to o czym piszesz - ustalić sobie np. z jakiej części tych najlepszych korzystasz. Można ustawić sobie 4 próby i program wygeneruje 4 stacki oparte na np. 15%, 30%, 45% i 60% najlepszych klatek, do tego w wersji wyostrzonej w zadanym stopniu lub nie.
pozdrowienia Łukasz
Mapa Księżyca: https://astrostrona.pl/narzedzia-i-pomo ... -ksiezyca/
Awatar użytkownika
Kierownik techniczny
 
Posty: 2987
Rejestracja: 07 Wrz 2019, 23:18
Miejscowość: spod Krakowa

Postlagata1 | 26 Maj 2020, 13:36

fajnie tylko za żółta ta planeta ciągle - mi sie po wielu obróbkach udało pokonać ten efekt przepalenia zdjęcia , zobacz jakie tuvoc robi foty - podejrzewam że pewnie masxz kamerkę kolorową a nie mono z wmontowanym ir cutem a to masz mękę jak ja i trzeba wiele się nagrzebać w obróbce żeby podejść pod efekty z kamerki tuvoca - planety zawsze trzeba robić na prowadzeniu i z ustawieniem zgrubnym na polarną

i tak ostatnie foty najlepsze

najlepszy efekt można otrzymać zamieniając tube teleskopu w teleobiektyw i wkręcając rejestrator obrazu bezpośrednio w ognisko pomijając wszelakie inne 'szkła' po drodze, bo każde szkło nawet najlepsze powoduje jakąś stratę na drodze fotonów co podejrzewam jest prawdą, bo żadne szkło nie da ci 100% sprawności więc nawet najlepszy choćby barlow wpłynie negatywnie na uzyskiwany obraz
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostDariusz.p | 26 Maj 2020, 15:21

lagata1 napisał(a):fajnie tylko za żółta ta planeta ciągle - mi sie po wielu obróbkach udało pokonać ten efekt przepalenia zdjęcia , zobacz jakie tuvoc robi foty - podejrzewam że pewnie masxz kamerkę kolorową a nie mono z wmontowanym ir cutem a to masz mękę jak ja i trzeba wiele się nagrzebać w obróbce żeby podejść pod efekty z kamerki tuvoca - planety zawsze trzeba robić na prowadzeniu i z ustawieniem zgrubnym na polarną

i tak ostatnie foty najlepsze

najlepszy efekt można otrzymać zamieniając tube teleskopu w teleobiektyw i wkręcając rejestrator obrazu bezpośrednio w ognisko pomijając wszelakie inne 'szkła' po drodze, bo każde szkło nawet najlepsze powoduje jakąś stratę na drodze fotonów co podejrzewam jest prawdą, bo żadne szkło nie da ci 100% sprawności więc nawet najlepszy choćby barlow wpłynie negatywnie na uzyskiwany obraz

Lagata1 litości nie udawaj fachowca od astrofoto :mrgreen: Jeszcze ok 2 m-ce temu nie potrafiłeś najprostrzego zdjęcia Wenus zrobić. A Jowisza to Ci fota specjalnie nie wyszła, ciemna plama :mrgreen: Żadnej tu ameryki nie odkryłeś, że lepiej jest robić z prowadzeniem. Ale jak się czasami prowadzenia nie ma to też nie jest tak że akurat planet się nie da zrobić w ogóle. Natomiast efekty będą znacznie słabsze co oczywiste. Z tymi barlowami to akurat nie do końca masz rację .
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postlagata1 | 26 Maj 2020, 15:44

bynajmniej nie jestem fachowcem, ale po 2 miesiącach szybko można dojść do takich wniosków bo to nie są jakieś trudne rzeczy - zauważyłem że wszystko rozbija się tak naprawdę na pierwszym miejscu o warunki obserwacyjne czyli tkz. seeing

ja tam jestem z jowisza zadowolony swojego, po raz pierwszy widzę tam różne barwy w częściach tarczy zamiast utrzymania w zasadzie jednej barwy w różnych odcieniach, moim zdaniem chodzi o jakąś plastykę zdjęcia, wreszcie mam tutaj namiastkę przejść tonalnych - aniżeli wyjaskrawianie szczegułów w jednym tonie

natomiast ostrosci nie mam przez wciąż fatalny seeing, w praktyce nie mam go w ogóle w porównaniu do was więc moje zdjęcie na te warunki jest w porządku - twoje kolego jest lepsze ze wzgledu na ostrośc oraz szczegułowość ale mi akurat nie pasuje utrzymywanie zdjęć w jednej tonie barwy, że wszystko jest pochodną np żółci

ta fotka z neta to moj punkt widzenia tej planety
Załączniki
Jowisz 2020: pobrany plik.jpg
pobrany plik.jpg (2.79 KiB) Obejrzany 7166 razy
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostDariusz.p | 26 Maj 2020, 19:01

Chyba jednak trochę jesteś daltonistą :) A seeng jakbyś chciał wiedzieć to miałem tragiczny wtedy w wizualu to WPC majaczyła tylko, można się było tylko domyślać, że tam jest. Tylko fakt z małego refrktora ED w bardzo słabym seengu jest może nawet trochę łatwiej coś uzyskać. Trochę też niepotrzebnie wtedy robiłem przez pryzmat on nieco zażółca obraz. Muszę sprawić sobie przedł€żkę do edka bo za krótki tor optyczny. Ale lustrzana już nie zażółca np. ale wtedy akurat zbytnio o tym nie pomyślałem choć wiadome że najlepiej robić bez kątówek. A jak będą dobre warunki to dopiero zobaczysz jakie kolory się pojawią.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postlagata1 | 26 Maj 2020, 19:14

mam nadzieje ze takie jak u gory albo chociaz jak u tuvoka - mistrzu, chociaz ja jestem daltonista to pewnie nic nie zobacze, zapomnialem
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostDariusz.p | 26 Maj 2020, 19:22

lagata1 napisał(a):mam nadzieje ze takie jak u gory albo chociaz jak u tuvoka - mistrzu

Na pewno nie jak u Kolegi Tuvoca. Do Kolegi Tuvoca mi daleko, nie mam ani takich umiejętności ani tez takiego sprzętu. Refraktorem 80 ED zapewne można robić bardzo ładne zdjęcia Jowisza ale też nie ma co się łudzić że uzyska się detal jak z dużego newtona. Grzecznościowo zwroty typu Kolego albo czyjeś nazwy np. Tuvoc pisze się z dużej litery :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postlagata1 | 26 Maj 2020, 19:26

to ave :mrgreen:
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostTuvoc | 26 Maj 2020, 21:23

lulu napisał(a):
Tuvoc napisał(a):
To o wiele za dużo. Tak naprawdę to po to zbieramy dużą liczbę klatek żeby mieć z czego odsiać. Nie wiem jaki jest Twój workflow i w czym to składasz, ale u mnie jest to PIPP do wykadrowania klatek (wyjściowo otrzymuję znowu avi), potem Autostakkert. Tam jak poddasz plik analizie to wyrysuje Ci krzywą obrazującą jakość poszczególnych klatek. Jeśli np. mam 10 tys. klatek to sensownych jest 30% max, no może 40% przy świetnym seeingu. Z tego stackuję 5-15%. Dzięki temu mam wyselekcjonowany najlepszy materiał. Dokładanie kolejnych klatek tylko pogarsza stack. Tam jest nawet fajna opcja z ilu % ma Ci zestackować. Można ustawić max. 4 wersje. Jak dawałem 5, 10, 15, 20% to wynik był zbliżony, ale już 40, 50 to znacznie gorszy efekt końcowy. Mam nadzieję, że pomogłem ;)


Przecież Autostakkert pozwala zrobić dokładnie to o czym piszesz - ustalić sobie np. z jakiej części tych najlepszych korzystasz. Można ustawić sobie 4 próby i program wygeneruje 4 stacki oparte na np. 15%, 30%, 45% i 60% najlepszych klatek, do tego w wersji wyostrzonej w zadanym stopniu lub nie.


lulu, właśnie to dokładnie opisałem. Generalnie zobrazowałem koledze okno Autostakkerta z tym wykresem jakości oraz 4 polami do wpisania odpowiednich procentów. Nic ponad to.

Dariusz.p napisał(a):
lagata1 napisał(a):mam nadzieje ze takie jak u gory albo chociaz jak u tuvoka - mistrzu

Na pewno nie jak u Kolegi Tuvoca. Do Kolegi Tuvoca mi daleko, nie mam ani takich umiejętności ani tez takiego sprzętu. Refraktorem 80 ED zapewne można robić bardzo ładne zdjęcia Jowisza ale też nie ma co się łudzić że uzyska się detal jak z dużego newtona. Grzecznościowo zwroty typu Kolego albo czyjeś nazwy np. Tuvoc pisze się z dużej litery :)


No bez jaj :P Chłopie, ani ze mnie mistrz, ani też nie obrażę się za zapisanie nicku z małej litery (swoją drogą to mało kto wie, skąd się on wziął). Dla mnie mistrzem w astrofotografii jest niewątpliwie Lukasz83 czyli Łukasz Sujka, ogromnie cenię też doświadczenie i umiejętności kolegi lulu. Jego Wenus jest zjawiskowa i odpowiada mi chyba najbardziej. Bardzo ciekawe fotografie wykonują m.in. Charon_X (kapitalna Wenus z chmurami, zaraz po Łukaszu); Loxley i wielu innych. W ogóle jestem zdania, że natura lubi pluralizm i warto pooglądać fotografie różnych twórców.

Dariusz.p napisał(a):Chyba jednak trochę jesteś daltonistą :) A seeng jakbyś chciał wiedzieć to miałem tragiczny wtedy w wizualu to WPC majaczyła tylko, można się było tylko domyślać, że tam jest. Tylko fakt z małego refrktora ED w bardzo słabym seengu jest może nawet trochę łatwiej coś uzyskać. Trochę też niepotrzebnie wtedy robiłem przez pryzmat on nieco zażółca obraz. Muszę sprawić sobie przedł€żkę do edka bo za krótki tor optyczny. Ale lustrzana już nie zażółca np. ale wtedy akurat zbytnio o tym nie pomyślałem choć wiadome że najlepiej robić bez kątówek. A jak będą dobre warunki to dopiero zobaczysz jakie kolory się pojawią.


lagata1 napisał(a):fajnie tylko za żółta ta planeta ciągle - mi sie po wielu obróbkach udało pokonać ten efekt przepalenia zdjęcia , zobacz jakie tuvoc robi foty - podejrzewam że pewnie masxz kamerkę kolorową a nie mono z wmontowanym ir cutem a to masz mękę jak ja i trzeba wiele się nagrzebać w obróbce żeby podejść pod efekty z kamerki tuvoca - planety zawsze trzeba robić na prowadzeniu i z ustawieniem zgrubnym na polarną

i tak ostatnie foty najlepsze

najlepszy efekt można otrzymać zamieniając tube teleskopu w teleobiektyw i wkręcając rejestrator obrazu bezpośrednio w ognisko pomijając wszelakie inne 'szkła' po drodze, bo każde szkło nawet najlepsze powoduje jakąś stratę na drodze fotonów co podejrzewam jest prawdą, bo żadne szkło nie da ci 100% sprawności więc nawet najlepszy choćby barlow wpłynie negatywnie na uzyskiwany obraz


Tutaj odniosę się zbiorczo do obu postów. Piszecie obaj o zdolności sprzętu i trudno się nie zgodzić, że w fotografii i to nie tylko planetarnej apertura oraz ogniskowa są bardzo istotne. Jeśli jednak pozwolisz lagata1 to trochę uporządkowałbym Twoją wypowiedź i naprowadził na dobre tory, bo nie wszystko ująłeś precyzyjnie.

- seeing jest istotny, nawet bardzo - ale jest jeszcze szereg innych czynników, które nawet przy idealnym seeingu wpłyną negatywnie na jakość zebranego materiału
- zażółcenie u mnie nie występuję i na to nie znam odpowiedzi, ale co do kamerki to mam kolorową T7C, która jest klonem ASI 120 MMC. Filtr dostarczony przez chińczyków można od razu wyrzucić do kosza. To jest kawałek szybki udający filtr UV/IR cut. Warto zainwestować choćby a najtańszy GSO, albo nawet Svbony z aliexpress. Kamera nie jest w żadnym razie specjalnie dedykowana pod planetarkę. Przepinam ją zwyczajnie z guidera po zakończonej sesji w nocy :-) W rejestracji avików ważne jest dobre dobranie parametrów takich jak czas akwizycji oraz gain. Za Łukaszem, który dał mi kiedyś kilka istotnych wskazówek, należy mocno ograniczać gain. Praktycznie nigdy nie przekraczam 70-80% dla jasnych planet. Najlepiej jednak przetestować to samodzielnie, robiąc systematyczne próby z różnymi ustawieniami. Ponadto trzeba być elastycznym i czasami na czuja zmienić coś np. jeśli widzimy, że seeing się poprawia/pogarsza.
- ustawienie na polarną, hm... nie wiem co to ma wspólnego z fotografią planetarną. Jedynie co warto zrobić faktycznie póki mamy polarną i noc, to ustawić sobie montaż na nią, zalignować najlepiej na 3 gwiazdy i zostawić włączony montaż do rana. Z mojego skromnego doświadczenia powiem, że to kapitalnie upraszcza robotę. Mój przykład: wieczorem ustawiam się na polarną lunetką biegunową, następnie dokładnie SharpCapem. Potem sesja DS gdzie alignacja na gwiazdy mnie nie interesuje (używam APT i korzystam tylko z plate solvingu). Na zakończenie sesji, po zrobieniu flatów, darków etc. a przed wypięciem aparatu alignuję się pliotem syncan na 3 gwiazdy. Na ostatniej ustawiam jeszcze laser, jeśli nie jest wyjustowany dokładnie. Potem mogę automatycznie ustawić się na planety, a co ważniejsze mam minimalny dryf planety w kadrze podczas avikowania. Kolejna korzyść - jeśli setup zostaje na kolejną noc na zewnątrz to tylko go parkuję, ale nie wyłączam. Wieczorem wystarczy odparkować i voila - Wenus i Merkury znajduję bez żadnego wlepiania ślepi w ekran komputera. Wszystko zostało ustawione wcześniej.
- co do tych soczewek barlowa, to znowu tylko połowicznie masz rację. Generalnie dobrej jakości szkła nie mają, aż takiego negatywnego wpływu. Bardziej brak filtra UV/IR cut. Należy jednak szukać coraz lepszej optyki, z minimalnymi aberracjami, dobrymi powłokami etc. Stąd moja przesiadka z kitowców na GSO i poszukiwania jeszcze lepszych szkieł. Gdzie barlowy będą mieć negatywny wpływ? Na pewno podczas fotografii Wenus z filtrami UV. Być może także z metanowymi, ale to niech potwierdzi ktoś mądrzejszy z praktycznym doświadczeniem.
Oczywiście lepiej mieć jak najmniej szkła w torze optycznym, to jest generalna zasada.

I ostatnie kwestie, może już nie bezpośrednio odnoszące się do wypowiedzi kolegi - temat fotografii planetarnej to temat rzeka:
- https://deltaoptical.pl/korektor-dyspersji-zwo-adc-1-25 - kolejne ulepszenie. Na mojej liście zakupów...
- filtry - gorąco polecam IR Pass, dobry UV/IR cut oraz coś kolorowego.

A tak btw do mnie właśnie dotarło koło filtrowe. Będzie się działo ;-)

Jej, mam nadzieję, że Was nie zamęczyłem :P
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

PostDariusz.p | 26 Maj 2020, 21:47

Tuvoc domyślam się, że się nie obrażasz za małą literę, ja zresztą też nie i nawet nie zarzucam Koledze, że robił to z jakąś premedytacją. Myślę, że zwyczajnie to pewna niedbałość ale jako, że to było nagminne to uważam, ze warto zwrócić było uwagę. W pisaniu na forach też jakąś dbałość należy zachowywać. :wink:
Zaciekawiła mnie Twoja opinia, o zestawowych filtrach IR Cut, że można je od razu wyrzucić. Mam GSO (używałem kiedyś z Neximage) ale nie pomyślałem jeszcze nawet by spróbować go tu przy ASI zamienić. Następnym razem to zrobię.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

Postlagata1 | 26 Maj 2020, 23:53

dzieki tuvoc za wyjasnienia pewnych kwestii a takze rozwiniecie tego co napisalem w skrocie np. o barlowie - az tak mocno sie nie bawie w astrofoto jak wy, od czasow koronawirusa powrocilem troche do tematu przez ostatnie dwa miesiace bo siedzialem w innym hobby i przez pare dlugich lat tylko sporadycznie zerkalem przez teleskop

pisze z malej litery i bede pisac i tak samo sie nie obrazam jesli ktos pisze z malej pod moim adresem bo uwazam ze z ludzmi powinno sie byc na ty zamiast wprowadzac pewna sztucznosc i przesadnosc, w koncu chyba mamy jakas demokracje - no i jak widzicie nawet nie uzywam polskich znakow co tez moze kogos tam razic ale tak naprawde kazdy normalny odpusci sobie tego typu akcenty a jesli nie to trudno i nie bede sie tym przejmowac

mi ustawienie na polarna daje tyle, ze planeta pozostaje dzieki temu dluzej w kadrze co bywa przydatne bo jest po prostu wiecej czasu na rozne kombinacje niz przy jej przelatywaniu podczas avi czy nawet pokazaniu komus jej na laptopie chociaz w wizualu wyglada to duzo lepiej

dzieki kazdemu za rade po troche a premedytacji tyle we mnie co wody na pustyni - zdjecia jowisza kolegi tuvoca dla mnie sa tutaj zdecydowanie wzorcowe i jestem pod wrazeniem - pozdrawiam wszystkich :)
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostTuvoc | 28 Maj 2020, 09:55

lagata1 napisał(a):az tak mocno sie nie bawie w astrofoto jak wy


A Ty wiesz, że ja planety robiłem może jeszcze ze dwa razy przed tą serią ostatnich fotek? Generalnie to pierwsze światło zebrałem niutkiem w maju ub. roku tylko, że od tego czasu były to głównie DSy :D
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

Postlagata1 | 28 Maj 2020, 17:05

dlatego jestem zdania ze planety nie sa tak wymagajace jak dsy a i efekty na dsach dla mnie sa bardziej spektakularne, wrocilem do planet w marcu po wielu latach przerwy ( dawno temu kupilem neximage5 jako polecany dla poczatkujacych co ma rzeczywiscie sens w kwesti planet ) i dosc szybko mozna je opanowac tak moim zdaniem majac odpowiedni zestaw - ja juz widze ze moja kamerka z niestety wbudowanym ir cutem na gazowych olbrzymach nie zdzialam za wiele chyba ze ktos wie co by tu mozna jeszcze poradzic poza wspomnianym wczesniej korektorem lub lepszym czasem do obserwacji samych planet

widac ze ta kamerka kolorwa asi z filtrem ir pass da lepszy efekt nie wspominajac juz o czarnobialych, kolach filtrowych itd.
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostTuvoc | 28 Maj 2020, 19:18

Sorry za offtop. Przyszło ;) Od teraz będzie dużo wygodniej polować na planety ;)
Załączniki
Jowisz 2020: 20200528_193610.jpg
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

Postlagata1 | 29 Maj 2020, 07:33

zatem nie moge sie doczekac kolejnych swietnych zdjec :)

tymczasem cos tam poprawilem w moim poprzednim
Załączniki
Jowisz 2020: rewolta.jpg
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

PostDariusz.p | 30 Maj 2020, 10:25

Z dzisiejszego poranka. Tak z przelotu przez pole widzenia. ASI 120 MC z wyżej Celestronem C90 (MAK) niżej 80ED (w tym przypadku z barlowem).
Załączniki
Jowisz 2020: JowiszC90 30.05.jpg
Jowisz 2020: Jowisz30.jpg
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 30 Maj 2020, 10:35

Nie wiem, zarówno tutaj jak i w sąsiednim wątku foty Saturna są z filtrem GSO IR Blocking. Zazieleniło to strasznie foty i wydaje mi się, że detalu tez nieco ubyło :roll: A może po prostu zrobiłem błąd, że wkręcając ten filtr nie pozbyłem się zestawowego z ASI??
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTuvoc | 30 Maj 2020, 13:49

No pięknie! Panowie, bardzo zazdroszczę, u mnie niestety pogoda nie dopisuje (południe Polski). Miło popatrzeć na Wasze Jowisze.

Dariusz.p - nie znam się jakoś szczególnie na filtrach, ale to może kwestia tego, że odcinasz tylko IR? Najwięcej problemów sprawia chyba raczej zakres UV. Na ten przykład, jak kiedyś testowałem filtr UV to praktycznie nie było możliwe sensowne wyostrzenie Wenus.

Mam oprócz UV/IR cut, też sam IR cut to sprawdzę jak tylko będzie pogoda.

Gdybyście mieli jakieś aviki i dużo miejsca gdzieś na dyskach sieciowych to wrzucajcie proszę :-) Chętnie bym się czymkolwiek pobawił.

Pozdrawiam i pogodnych nocy!
Tuvoc / Astrotuvoc / Mirek ;-)

GSO 254/1000, TS ONTC 200/1000, TS APO 65Q, NEQ6 i HEQ5, ASI 294MC Pro, Uranus-C Pro, Mars-C, EOS 800d mod., AllSky
Awatar użytkownika
 
Posty: 489
Rejestracja: 01 Kwi 2019, 22:54
Miejscowość: Kraków

Postlagata1 | 03 Cze 2020, 16:34

cos sie pobawilem wczoraj
Załączniki
Jowisz 2020: jowisz wczoraj.jpg
Ostatnio edytowany przez lagata1 03 Cze 2020, 22:28, edytowano w sumie 3 razy
 
Posty: 332
Rejestracja: 28 Lut 2020, 20:04

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 148 gości

AstroChat

Wejdź na chat