Nowo napylone lustro(dielektrycznie)

Problemy, czyszczenie, regulacja, naprawa, instrukcje, oprogramowanie etc.

Postlolak89 | 29 Lis 2019, 14:01

JOKER napisał(a):Myślę,ze proste urządzenie może być bardzo przydatne ale nie przez swoja dokładność a przez skale porównawczą
nie musimy mieć dokładnego urządzenia by określić ile razy lustro Takahashi jest lepsze od np.SW ...
bazując właśnie na tej różnicy możemy określić dość dokładnie daną krotność i trzymając się tego wykładnika określać względny poziom jakości .
czyli np: pomiar 1 lustra SW wyszedł 2 krotnie niżej niż Tak-a a poziom 2 lustra SW wyszedł 4x słabiej od Tak-a ,itd.,itp. :)



J


Oooo tototo :) właśnie o to chodzi, nikt się nie upiera że ma to być to samo co specjalistyczne urządzenia ale porównać lustra tą samą metodą dałoby jakieś wyniki do interpretacji.... a może lepiej nie wiedzieć ile razy lustro SW czy GSO jest gorsze od TAKa i spać spokojnie ? :lol:
lolak89
 

PostKarol | 29 Lis 2019, 14:14

JOKER napisał(a):
Karol napisał(a):Joker, da się ;) Np. spektroskop za nieduże pieniądze pozwala na prawidłowe pomiary (patrz Astropolis). Dlaczego dobrze wymyślony miernik odbicia światła będzie dobrym urządzeniem "dla mas".


wiem, :)
tak samo jak metoda rzutowania na ścianę obrazu z lornetki można dokładnie określić czynna średnice :lol:
po 2-ch latach chłopaki z tego forum poddali się bo coś im jednak nie wychodziło do końca w tych pomiarach ...
no ale przez te 2 lata dali by eis pozarzynać za jakość przeprowadzonych testów. :lol:


Kup sobie urządzenie 3 klasy/zabawka/ miernik do badania dźwięku/decybelomierz/ i drogi miernik klasy 1 lub nawet lab. zerowej np. Brüel & Kjær , oba mierniki będą z grubsza wskazywać te same poziomy dźwięku w dB no wiec po co przepłacać... :lol:

Karol,
pisałem z tego prace magisterska i naprawdę nie będę ci wyjaśniać różnic , wierz w co chcesz, twoja sprawa - zobaczysz cyferki i to ci wystarczy i tak trzymać.


J


Jeśli naukowcy nie mają zastrzeżeń do pomiarów (są dla nich przydatne) to jest to dla mnie jest dobry argument by wierzyć, że ten spektroskop działa.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postendriu624 | 29 Lis 2019, 14:22

Taki pomiar jest prawdopodobnie miarodajny dla płaskich luster, bo po odbiciu światło ma taką samą rozbieżność co wiązka padająca, przy lustrach wklęsłych lub wypukłych pomiar spektroskopem może już być obarczony błędem.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJOKER | 29 Lis 2019, 14:52

Karol,

Na szczęście Ci pseudonaukowcy nie pracują dla takich firm jak :Zeiss,Leica, czy Takahashi /które wykonują optykę również medyczna/ :)
Wiele ludzi nie zdaje sobie sprawę dlaczego precyzje urządzenia tyle kosztuje .
nawet drobny spadek napięcia ma wpływ na wynik, kierunkowość pomiaru , wilgotność,temperatura i wiele innych względnych istotne są w badaniach decybelomierzem, dlatego mniema ze podobnie jest z innymi pomiarami i aspektami tu wymienionymi.

To ze trzeba wiedzieć co i jak mierzyć to sprawa oczywista
nie nastawiam się wybitnie na mierzenie fotospektrometrem odnosnie jakości luster ale nastawiam się na precyzyjne urządzenie za trochę więcej niż 15 zł jeżeli wynik pomiarów ma być miarodajny ,precyzyjny,obarczony małymi błędami. :wink:




J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostKarol | 29 Lis 2019, 15:03

JOKER napisał(a):Karol,

Na szczęście Ci pseudonaukowcy nie pracują dla takich firm jak :Zeiss,Leica, czy Takahashi /które wykonują optykę również medyczna/ :)
Wiele ludzi nie zdaje sobie sprawę dlaczego precyzje urządzenia tyle kosztuje .
nawet drobny spadek napięcia ma wpływ na wynik, kierunkowość pomiaru , wilgotność,temperatura i wiele innych względnych istotne są w badaniach decybelomierzem, dlatego mniema ze podobnie jest z innymi pomiarami i aspektami tu wymienionymi.

To ze trzeba wiedzieć co i jak mierzyć to sprawa oczywista
nie nastawiam się wybitnie na mierzenie fotospektrometrem odnosnie jakości luster ale nastawiam się na precyzyjne urządzenie za trochę więcej niż 15 zł jeżeli wynik pomiarów ma być miarodajny ,precyzyjny,obarczony małymi błędami. :wink:




J


Chyba nie zrozumieliśmy się. Chodzi o ten projekt:
https://astropolis.pl/topic/68522-wydru ... ent-780207
Chodzi o to, że takim sprzętem za "grosze" można prowadzić wartościowe naukowo pomiary. Co prawda temat dopiero raczkuje ale jest potencjał. Dałem tylko przykład że amatorski "miernik" może być jak najbardziej przydatny.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postzbyszek | 29 Lis 2019, 15:38

JOKER napisał(a):Karol,

Na szczęście Ci pseudonaukowcy nie pracują dla takich firm jak :Zeiss,Leica, czy Takahashi /które wykonują optykę również medyczna/ :)

J

Ci co zaczynali w niebo patrzeć i przyrządy im potrzebne budowali, nie mieli do dyspozycji techniki by cudowne lustra, obiektywy wychodziły. Robili to rączkami, z wyczuciem . To najważniejsze
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postszot | 29 Lis 2019, 15:44

lolak89 napisał(a):...Zwyczajnie chodziło mi o sam fakt certyfikatów i braku możliwości ich podważenia przez szarego użytkownika końcowego. Bo jak sprawdzić coś bez specjalistycznego sprzętu i jak widać z tej historii można dostać papierek na jaką wartość się chce gdzie faktycznie lepsze lustra są w łazienkach...

Temat jest nieco szerszy, niż tylko lustra. Dotyczy całej certyfikacji, norm jakościowych, ich kontroli, kontroli całych procesów wytwarzania oraz, co najważniejsze, wiarygodności "zatwierdzonych" papierów. Całkiem niedawno GIF (Główny Inspektorat Farmaceutyczny) wycofał z aptek suplement diety, który nie spełniał zadeklarowanych przez wytwórcę parametrów. Mimo, że miał wymagane przez "wytwórcę" papiery potwierdzające jego jakość. Tak więc, w mojej opinii, jakość jakością, a życie życiem. [EDIT:] Przepraszam, powinno być: papier z kontroli jakości - papierem, a życie życiem. [/EDIT]
Uważam, że jeśli będziemy mieć możliwość, zgrubnej choćby, weryfikacji jakości wykonanej na zlecenie pracy, to będzie to korzyść dla nas wszystkich. Dobrze, niech dokładność amatorsko wykonanych pomiarów wyniesie (strzelam) 5%. Wtedy będziemy mogli ocenić, czy współczynnik odbicia wynosi około 90 czy tylko 80% mimo widniejących w papierach 99%. Chyba znacząca różnica :).
Sądzę, że taki jest właśnie cel trwającej dyskusji :). Tak naprawdę, nie wiemy czy lustra, które pokazał Sebson są ok, czy też nie. Gdy wykombinujemy jak je pomierzyć z możliwie największą, dostępną amatorowi, dokładnością będziemy mieć jakiś punkt odniesienia do dalszych rozważań.

Pozdrawiam :).
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

PostSoczi | 29 Lis 2019, 22:14

JOKER napisał(a):No to kto napylał i gdzie już synte?
siedzą u nas dobre 15 lat ... może ktoś powie czy jest lepiej czy gorzej po napylaniu ?

Chyba prawie nikt. Może ci co porysowali mocno. :wink:
Zobacz jakie ponad 10-letnie ma powierzchnię cacy https://astropolis.pl/topic/69552-synta ... alne-foto/
przynajmniej na pierwszy rzut oka, bo jak ze skutecznością odbijania w nocy po tylu latach to trudno określić, nawet we własnych teleskopach bez porównywania bezpośredniego z nowym egzemplarzem.
Ostatnio edytowany przez Soczi, 29 Lis 2019, 22:34, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

Postbolid25 | 29 Lis 2019, 22:30

Przecież pisałem wcześniej że ponad 13 lat temu napylałem lustro 150 mm we Wrocławiu i obrazy są idealne, do dziś warstwy wyglądają tak samo gdy otwieralem paczkę z lustrem. To samo tyczy się firmy z Krakowa, wykonali warstwy w moim SCT 10" oraz lustro 20" gdzie dostałem profesjonalny wydruk z pomiaru współczynnika odbicia 95%.
Ten temat to bezsensowne bicie piany, przedewszystkim trzeba wiedzieć gdzie wysłać swoje lustro do regeneracji, a to według mnie nie problem. Myślę że kolega Sebson padł ofiarą jakiegoś przekrętu do którego nie chce się przyznać.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostMateusz F | 29 Lis 2019, 23:00

bolid25 napisał(a):Przecież pisałem wcześniej że ponad 13 lat temu napylałem lustro 150 mm we Wrocławiu i obrazy są idealne,


Potwierdzam ,nie tak dawno oglądaliśmy tym teleskopem. Kontrast na ksieżycu powodował opad szczeny a epsilony rozbił w drobny mak.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postwfifiak | 30 Lis 2019, 00:46

Dokonaliśmy dzisiaj z Sebsonem pomiarów. Myślę, że wyszły w miarę rzetelne. Oświetlając fotoogniwo w okolicy środka dostawałem na multimetrze odczyty stabilne, z dokładnością do jednego mV na poziomie 0,5V. Mocno oświetlone ogniwo dawało około 1V. Stąd wniosek, że podczas pomiarów ogniwo pracowało w okolicy polowy zakresu, gdzie jego charakterystyka powinna być najbardziej liniowa. Od pomierzonych wartości odejmowałem wartość tła na poziomie 0,3V. Lustro napylane Sebsona (przedmiot sporu) miało wynik 91,5%, kątówka SW zwierciadło dielektryczna 92,6% (słabo :( ), kątówka zwierciadło Tał 1,25" 94,7%, lusterko wtórne GSO od 10" 95,8% (nieźle!), kątówka pryzmatyczna 1,25" no name (licha) 96,8%, kątówka 1,25" pryzmatyczna Baader warstwy HT-MC 100% :shock: . Największym zaskoczeniem (pozytywnym bardzo) była dla mnie kątówka zwierciadło 2" no name (ale bardzo solidna), którą kupiłem kiedyś na giełdzie Astropolis za grosze. Sprzedałem ją na naszej giełdzie i niedawno odkupiłem na Allegro (wszystko za grosze). Pomiar wykazał transmisję 97,8% :shock: :shock: . No skarb po prostu. Lornetki i okularów nie udało się zbadać. Zbyt mocno rozpraszały promień lasera. Nad tym trzeba jeszcze popracować. Jestem bardzo zadowolony z wyników zabawy po cienkich kosztach. Odkryłem w swojej kolekcji prawdziwe skarby :D .

Pozdrawiam.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

Postwampum | 30 Lis 2019, 01:55

wfifiak napisał(a):Dokonaliśmy dzisiaj z Sebsonem pomiarów. Myślę, że wyszły w miarę rzetelne. Oświetlając fotoogniwo w okolicy środka dostawałem na multimetrze odczyty stabilne, z dokładnością do jednego mV na poziomie 0,5V. Mocno oświetlone ogniwo dawało około 1V. Stąd wniosek, że podczas pomiarów ogniwo pracowało w okolicy polowy zakresu, gdzie jego charakterystyka powinna być najbardziej liniowa. Od pomierzonych wartości odejmowałem wartość tła na poziomie 0,3V. Lustro napylane Sebsona (przedmiot sporu) miało wynik 91,5%, kątówka SW zwierciadło dielektryczna 92,6% (słabo :( ), kątówka zwierciadło Tał 1,25" 94,7%, lusterko wtórne GSO od 10" 95,8% (nieźle!), kątówka pryzmatyczna 1,25" no name (licha) 96,8%, kątówka 1,25" pryzmatyczna Baader warstwy HT-MC 100% :shock: . Największym zaskoczeniem (pozytywnym bardzo) była dla mnie kątówka zwierciadło 2" no name (ale bardzo solidna), którą kupiłem kiedyś na giełdzie Astropolis za grosze. Sprzedałem ją na naszej giełdzie i niedawno odkupiłem na Allegro (wszystko za grosze). Pomiar wykazał transmisję 97,8% :shock: :shock: . No skarb po prostu. Lornetki i okularów nie udało się zbadać. Zbyt mocno rozpraszały promień lasera. Nad tym trzeba jeszcze popracować. Jestem bardzo zadowolony z wyników zabawy po cienkich kosztach. Odkryłem w swojej kolekcji prawdziwe skarby :D .


Pozdrawiam.


No to potwierdziłeś mi tylko moje doświadczenia jak zmieniłem dieelektryka na pryzmat Baadera (nawet ten troszę słabszy), obraz z refraktora skoczył jakby rząd wyżej jakościowo i łapał lepszy zasięg Mag. Długo się zastanawiałem czy to przypadkiem nie autosugestia, ale teraz wiem, że to był bardzo dobrze przemyślany zakup.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postwfifiak | 30 Lis 2019, 09:52

Oszacowałem, że sumaryczny błąd (transmisji) wynikający z dokładności multimetu wynosi +-1.5%. Więc te 100% dla Baaderowskiego pryzmatu to tak naprawdę może być 98,5%. Dokładna wartość nie jest istotna. Istotne jest to, że pod względem transmisji dosłownie zmiażdżył zwierciadła. No i sporym zaskoczeniem była dla mnie kątówka dielektryczna SW. Nie wiem czy to mnie trafiła się jakaś słaba czy one ogólnie są mizerne. Wypadła dużo słabiej niż lusterko wtórne GSO. A ten 2" no name to chyba dielektryk z prawdziwego zdarzenia. I pomyśleć, ze sprzedałem go jak kupiłem SW :shock:

Pozdrawiam.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

Postlolak89 | 30 Lis 2019, 16:03

https://www.forumastronomiczne.pl/index ... ransmisji/

Tutaj też są pewne badania i wyniki, dość odmienne od waszych, szczególnie w przypadku wtórnego GSO.
lolak89
 

Postwfifiak | 30 Lis 2019, 20:39

lolak89 napisał(a):https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5984-atmowe-pomiary-wsp%C3%B3%C5%82czynnik%C3%B3w-odbicia-i-transmisji/

Tutaj też są pewne badania i wyniki, dość odmienne od waszych, szczególnie w przypadku wtórnego GSO.


Czemu inne wyniki? Cytuję: "nowe i czyste lustro 8" f/4 GSO - 95% (Zdzichu - wypas)". Moje lusterko jest nówka sztuka, powierzchnia na oko nieskazitelna. Czemu transmisja lustra głównego miała by być wyższa od wtórnego?
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

Postlolak89 | 02 Gru 2019, 09:09

wfifiak napisał(a):
lolak89 napisał(a):https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/5984-atmowe-pomiary-wsp%C3%B3%C5%82czynnik%C3%B3w-odbicia-i-transmisji/

Tutaj też są pewne badania i wyniki, dość odmienne od waszych, szczególnie w przypadku wtórnego GSO.


Czemu inne wyniki? Cytuję: "nowe i czyste lustro 8" f/4 GSO - 95% (Zdzichu - wypas)". Moje lusterko jest nówka sztuka, powierzchnia na oko nieskazitelna. Czemu transmisja lustra głównego miała by być wyższa od wtórnego?


Nie wiem czy przejrzałeś wszystko. Fakt, pojawia się tam takie info jakoby jedno z LW od GSO miało taką wartość ale dalej już tak super nie jest, nowe od GSO wyszło 88% a dwie sztuki 3 letnie po około 82%.

https://www.forumastronomiczne.pl/index ... ment=80460

Tu jest tabelka z wynikami. Sam mam GSO 10" i zastanawiałem się na ile jest sens wymieniać LW.

Jeśli by nowe GSO były takie petarda to gdzie jest sens płacić setki złotych za warstwy dielektryczne, enhanced czy Hiluxy (w sumie to to samo pod inną nazwą ;) ) skoro wypadają jeszcze gorzej?
lolak89
 

PostJOKER | 02 Gru 2019, 10:50

Panowie,

zróbcie sprawdzian firmie Hilux i wyślijcie oficjalna wiadomość do niej ,ze sprawność wyszła poniżej deklarowanej :lol:
oczywiście ,zamieście cala procedure :przeprowadzonych badan, dyskusje błędów, metodykę badan,etc.




pozdr

J

ps

przeprowadźcie badania w 2ch rożnych źródłach...
tzn. 2 ch rożnych ludzi ze swoimi miernikami w rożnych miastach niech zrobi to porównanie w oparciu o te same lustra/trzeba je sobie przesłać/ a coś zrozumiecie...
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwfifiak | 02 Gru 2019, 11:28

Tak naprawdę to nie jest dla mnie istotne czy uzyskane wartości są faktycznymi transmisjami (współczynnikami odbicia). Ważne jest to, że mogę porównać transmisję różnych przedmiotów. Też niewiele mnie obchodzi, czy ktoś w to wierzy czy nie. To jego sprawa. Ja się świetnie bawiłem i polecam każdemu astroziomowi taką zabawę. Daje pojęcie co się posiada, co warto sprzedać, co reklamować a co sobie zostawić.

Pozdrowienia.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

Postszot | 02 Gru 2019, 11:59

wfifiak napisał(a):Daje pojęcie co się posiada, co warto sprzedać, co reklamować a co sobie zostawić.

I to jest chyba sedno całej sprawy.

Pozdrawiam
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postzbyszek | 02 Gru 2019, 13:12

czyli do sprzedaży idzie to, co jest gorsze od średniej ..
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostJOKER | 02 Gru 2019, 13:23

wfifiak napisał(a):Tak naprawdę to nie jest dla mnie istotne czy uzyskane wartości są faktycznymi transmisjami (współczynnikami odbicia). Ważne jest to, że mogę porównać transmisję różnych przedmiotów. Też niewiele mnie obchodzi, czy ktoś w to wierzy czy nie. To jego sprawa. Ja się świetnie bawiłem i polecam każdemu astroziomowi taką zabawę. Daje pojęcie co się posiada, co warto sprzedać, co reklamować a co sobie zostawić.

Pozdrowienia.


i tu się zgodzę,
bo jeśli w tym samy czasie porównasz oba przedmioty to zbliżysz się do jakieś ciekawej informacji...
tylko potrzebne by było jeszcze lustro - wzorcowe np. Tak-a celem ustalenia progu wyższego i liczne próby zależne od wielu zmiennych.

Gorzej jak wyjdzie nam ze np.:10 luster Takahashi są słabsze od 10 luster SW...
wszystko możliwe, ciekawe tylko ile osób dojdzie - dlaczego ? :?


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postszot | 02 Gru 2019, 14:33

zbyszek napisał(a):czyli do sprzedaży idzie to, co jest gorsze od średniej ..

A skąd wiesz, że do sprzedaży a nie do reklamacji?

Pozdrawiam
Grzesiek
--- 8" Meade LX90 ACF ---
Awatar użytkownika
 
Posty: 71
Rejestracja: 24 Wrz 2019, 11:19
Miejscowość: Łódź

 

Postjupiter1969 | 27 Sie 2020, 22:15

Witam,nie zakładam nowego tematu,zapytam tu.
Ciekawi mnie czy jest możliwe napylenie, naniesienie takich samych warstw jakie są na foli do obserwacji Słońca.
ND5 odbija sporo więcej światła niż klasyczne lustro,było by to prawie lustro doskonałe.
SYNTA 14 ,pełnoaperturo ND5.Scopos 30 mm,SW SWA 70* 13/8/5 mm,Pentax XW 7 mm,DO SL 15x70,10x50,Canon 450D,ATM okular 18 mm 120*,55 mm 68 *,polaryzacyjny zmienny,kolorowe meade 4000.
https://www.facebook.com/astronomiaslupsk
PTMA W-wa
 
Posty: 225
Rejestracja: 07 Kwi 2013, 22:14
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat